CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

< U>Υπόθεση αριθ.1389/00

Μεταξύ:

αιτητή

καθ΄ης η αίτηση

Στις 10.7.00 δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου αποδέχτηκε την προσφυγή του αιτητή, ο ίδιος στην παρούσα, και ακύρωσε το διορισμό του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Διευθυντή του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου (Α.Τ.Ι.). Το Δικαστήριο έκρινε πως η ΕΔΥ δεν προέβη στη δέουσα έρευνα για να διαπιστώσει κατά πόσο το ενδιαφερόμενο μέρος διέθετε τα υπό των Σχεδίων Υπηρεσίας απαραίτητα προσόντα, ιδιαίτερα αν η εγγραφή του ως πολιτικού μηχανικού έγινε βάσει του άρθρου 7(2)(β) ή του 7(2)(γ) του Ν.62, ζήτημα για το οποίο, καθώς έκρινε το Δικαστήριο, η ΕΔΥ όφειλε να απευθυνθεί στο ΕΤΕΚ για γνωμάτευση, σύμφωνα με το Ν.224/90. Ενεργώντας κεραυνοβόλα ο δικηγόρος του αιτητή δύο ημέρες μετά την έκδοση της πιο πάνω απόφασης απηύθυνε επιστολή στην ΕΔΥ, με την οποία της συνέστηνε να συμμορφωθεί με την απόφαση του Δικαστηρίου, εκφράζοντας σε έκταση τη δική του νομική προσέγγιση στο ζήτημα.

Στις 20.7.00 επανήλθε ο δικηγόρος του αιτητή για να υποστηρίξει στην ΕΔΥ πως τα προσόντα του ενδιαφερόμενου μέρους δεν πληρούσαν τα Σχέδια Υπηρεσίας. Στις 25.7.00 η ΕΔΥ του απάντησε πως συμμορφώθηκε με την απόφαση του Δικαστηρίου, ειδοποιώντας το ενδιαφερόμενο μέρος πως το Ανώτατο Δικαστήριο είχε ακυρώσει το διορισμό του, και ότι θα προχωρούσε το συντομότερο δυνατό στην επανεξέταση υπό το φως της απόφασης του Δικαστηρίου, σημειώνοντας μάλιστα πως αυτή θα γινόταν με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε στον ουσιώδη χρόνο. Στις 30.8.00 ο δικηγόρος του αιτητή έστειλε άλλη επιστολή στην ΕΔΥ, με περίπου το ίδιο περιεχόμενο όπως οι προηγούμενες, στην οποία πήρε απάντηση από το διοικητικό όργανο στις 18.9.00. Σ΄αυτή την επιστολή η ΕΔΥ, τον πληροφορούσε πως ύστερα από σύσταση της αρμόδιας αρχής διόρισε το ενδιαφερόμενο μέρος ως αναπληρωτή διευθυντή του ΑΤΙ. Ακολούθησε προσφυγή εναντίον μόνο αυτού του διορισμού, η οποία ήταν επίσης επιτυχής. Με απόφαση δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ημερ. 13.11.00, ακυρώθηκε ο αναπληρωτικός διορισμός, για λόγους που δεν χρειάζεται να αναφέρω δεδομένου ότι η παρούσα προσφυγή καταχωρίστηκε πριν από τα πιο πάνω γεγονότα.

Το θέμα που εγείρεται εδώ είναι κατά πόσο η ΕΔΥ παρέλειψε ή αρνήθηκε να συμμορφωθεί με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της 10.7.00. Αναφορικά με το ακυρωτικό της αποτέλεσμα η ΕΔΥ ειδοποίησε περί τούτου το ενδιαφερόμενο μέρος. Η άλλη υποχρέωση της ΕΔΥ ήταν να επανεξετάσει το ζήτημα της πλήρωσης της θέσης υπό το φως της δεσμευτικής απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην οποία, όπως είπα, κρίθηκε πως δεν είχε γίνει η δέουσα έρευνα κατά πόσο τα προσόντα που διέθετε το ενδιαφερόμενο μέρος πληρούσαν αυτά που απαιτούνται από τα Σχέδια Υπηρεσίας. Η ΕΔΥ ανέφερε στο δικηγόρο του αιτητή πως θα προέβαινε στην επανεξέταση το συντομότερο δυνατό. Η παρούσα προσφυγή καταχωρίστηκε στις 20.10.00. Στον ενδιάμεσο χρόνο, από την έκδοση της απόφασης μέχρι την τελευταία ημερομηνία, μεσολαβούσαν οι θερινές διακοπές. ΄Οχι βεβαίως πως κατά τη διάρκεια τους δεν λειτουργούν οι δημόσιες υπηρεσίες, αλλά γιατί στη συγκεκριμένη περίπτωση η έρευνα της ΕΔΥ θα επεκτεινόταν και στη λήψη πληροφοριών από άλλα όργανα, συγκεκριμένα το ΕΤΕΚ, σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου. ΄Εχω τη γνώμη πως, υπό τις περιστάσεις, δεν έχει αποδειχθεί πως η ΕΔΥ είτε αρνήθηκε είτε παρέλειψε να συμμορφωθεί με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Τούτο αναμένεται να γίνει μέσα σε εύλογο χρόνο. Και η σπουδή που επέδειξε ο αιτητής δεν εμπίπτει μέσα σ΄αυτό το πλαίσιο χρόνου. Να σημειώσω πως η Δημοκρατία εφεσίβαλε την πρωτόδικη απόφαση, αλλά η δικηγόρος της Δημοκρατίας δήλωσε πως δεν χρησιμοποιεί το γεγονός τούτο για να στηρίξει την εισήγηση της αναφορικά με το χρόνο της επανεξέτασης. Γι΄αυτό και δεν το εξετάζω από αυτή τη σκοπιά.