|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1315/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Τέρψας Κωνσταντινίδου
Αιτήτριας
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας
Καθ΄ων η Αίτηση
--------------
3 Οκτωβρίου 2001
Για την Αιτήτρια: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους Καθ΄ων η Αίτηση: κα Ρ. Παπαέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.
---------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Αιτήτρια κα Κωνσταντινίδου προσβάλλει απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (ΕΕΥ) με την οποία απερρίφθη αίτημα της για αναγνώριση προϋπηρεσίας της για σκοπούς προαγωγής και προσαυξήσεων.
Το αίτημα υπεβλήθη στις 2.2.1998 σε σχέση με προϋπηρεσία της κας Κωνσταντινίδου, η οποία είναι καθηγήτρια Συμβουλευτικής και Επαγγελματικής Αγωγής από το 1992, στο Κέντρο Ψυχικής Υγιεινής της Ελλάδας, στο South Central Community Mental Health Centers, Inc. της Indiana των ΗΠΑ και στο Center for Rehabilitation του Massachusetts Mental Health Center. Η ΕΕΥ ζήτησε και πήρε τις απόψεις του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, με βάση τις οποίες απηύθυνε προς την κα Κωνσταντινίδου επιστολή ημερομηνίας 17.9.1998 στην οποία αναφέρετο:
"Σας πληροφορώ ότι για παραπέρα διερεύνηση από την αρμόδια αρχή, είναι ανάγκη όπως προσκομίσετε στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι τα εν λόγω Κέντρα εμπίπτουν στις πρόνοιες των περί Εκπαιδευτικών λειτουργών Κανονισμών του 1997 (Κ.Δ.Π. 382/97), ότι δηλαδή τα Κέντρα αυτά αναγνωρίζονται στη χώρα που λειτουργούν, διεξάγουν έρευνες στους τομείς των θετικών επιστημών και διαθέτουν προγράμματα ερευνητικού ή και εκπαιδευτικού περιεχομένου, παρέχοντας διδασκαλία ή/και καθοδήγηση πτυχιακών ή μεταπτυχιακών φοιτητών στους τομείς αυτούς."
Στις 1.2.1999 η κα Κωνσταντινίδου απέστειλε στην ΕΕΥ στοιχεία από το Κέντρο Ψυχικής Υγιεινής της Ελλάδας. Στις 11.7.2000 η ΕΕΥ αποφάσισε ότι:
"Η Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη όλα τα σχετικά έγγραφα που έχει προσκομίσει αναφορικά με τη φύση των ερευνών που διεξάγουν τα εν λόγω κέντρα καθώς επίσης και τις απόψεις του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, αποφασίζει να την πληροφορήσει ότι δεν μπορεί, με βάση τους περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για Σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής και Προσαυξήσεων) Κανονισμούς του 1997, να αναγνωρίσει τις εν λόγω απασχολήσεις της γιατί αυτές δεν αφορούν κρατικά ερευνητικά κέντρα που διεξάγουν έρευνες στους τομείς των θετικών επιστημών ούτε και προγράμματα ερευνητικού ή/και εκπαιδευτικού περιεχομένου παρέχοντας διδασκαλία ή/και καθοδήγηση πτυχιακών ή μεταπτυχιακών φοιτητών στους τομείς αυτούς."
Μετά από ανάλογη πληροφόρηση της κας Κωνσταντινίδου καταχωρήθηκε η προσφυγή.
Η απόφαση λήφθηκε με βάση τον Κανονισμό 3(1)(ε) των περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής και προσαυξήσεων) Κανονισμών του 1997 (ΚΔΠ 382/97) ο οποίος προνοεί:
"3.-(1) Εκτός από τις περιπτώσεις στις οποίες προβλέπεται διαφορετικά στο Νόμο και τηρουμένων των υπόλοιπων διατάξεων των Κανονισμών αυτών, αναγνωρισμένη υπηρεσία ή προϋπηρεσία για σκοπούς διορισμού, προαγωγής και προσαυξήσεων λογίζεται ότι περιλαμβάνει επίσης την
.................................. .................................................. ...........
(ε) Σε οποιοδήποτε ίδρυμα της Κύπρου ή κρατικό ερευνητικό κέντρο της Κύπρου ή του εξωτερικού, το οποίο θα αναγνωριστεί με απόφαση της αρμόδιας αρχής για τους σκοπούς των παρόντων Κανονισμών:
Νοείται ότι για τους σκοπούς της υποπαραγράφου αυτής -
«ίδρυμα» σημαίνει φιλανθρωπικό ίδρυμα το οποίο -
(ι) είναι εγγεγραμμένο ως φιλανθρωπικό ίδρυμα, σύμφωνα με την εκάστοτε ισχύουσα νομοθεσία που διέπει τα φιλανθρωπικά ιδρύματα
(ιι) κύριο έργο του έχει την παροχή ειδικής εκπαίδευσης
.(ιιι) λειτουργεί με δαπάνη του κράτους κατά το μεγαλύτερο μέρος
.«κρατικό ερευνητικό κέντρο» σημαίνει ερευνητικό κέντρο που λειτουργεί στην Κύπρο ή στο εξωτερικό υπό την αιγίδα είτε του κράτους είτε κρατικού πανεπιστημίου και, εκτός από τις έρευνες στους τομείς των θετικών επιστημών, διαθέτει προγράμματα ερευνητικού ή και εκπαιδευτικού περιεχομένου παρέχοντας διδασκαλία ή/και καθοδήγηση πτυχιακών ή μεταπτυχιακών φοιτητών στους τομείς αυτούς:
Νοείται ότι κρατικό ερευνητικό κέντρο θεωρείται και κάθε άλλο ερευνητικό κέντρο που δε λειτουργεί υπό την αιγίδα κράτους ή κρατικού πανεπιστημίου, αναγνωρίζεται όμως στη χώρα λειτουργίας του και πληροί τις λοιπές προϋποθέσεις του πιο πάνω ορισμού."
Η εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου για την κα Κωνσταντινίδου είναι ότι κακώς η ΕΕΥ θεώρησε ότι η αναφορά στον Κανονισμό 3(1)(ε) σε ίδρυμα είναι αναφορά μόνο σε ιδρύματα της Κύπρου και έτσι περιόρισε την έρευνα της στο κατά πόσο τα τρία κέντρα στα οποία αναφέρετο το αίτημα της κας Κωνστανινίδου ήσαν κρατικά ερευνητικά κέντρα. Ο Κανονισμός 3(1)(ε), λέγει, ορθά ερμηνευόμενος, αναφέρεται σε ίδρυμα της Κύπρου ή του εξωτερικού και τα εν λόγω τρία κέντρα ήσαν ιδρύματα του εξωτερικού. Περαιτέρω, ως προς το Κέντρο Ψυχικής Υγιεινής της Ελλάδας, ο κ. Αγγελίδης λέγει ότι κακώς η ΕΕΥ δεν αποδέχθηκε τη βεβαίωση του που έδειχνε ότι διενεργεί έρευνες στον τομέα των θετικών επιστημών και παρέχει εκπαίδευση ή καθοδήγηση σε πτυχιακούς και μεταπτυχιακούς φοιτητές στον τομέα αυτό, στα πλαίσια του Κανονισμού 3(1)(ε). Το ίδιο, εισηγείται ο κ. Αγγελίδης, ισχύει και ως προς τα άλλα δύο κέντρα στα οποία αναφέρετο το αίτημα της κας Κωνστανινίδου. Ως εκ τούτου καταλήγει, η ΕΕΥ πεπλανημένα και λανθασμένα ερμήνευσε τον Κανονισμό 3(1)(ε) και δεν διεξήγαγε ούτε δέουσα έρευνα και κατέληξε σε αναιτιολόγητη απόφαση.
Η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία εισηγείται ότι η ΕΕΥ ορθά ερμήνευσε τον Κανονισμό 3(1)(ε) ως περιοριζόμενο σε ιδρύματα της Κύπρου και όχι του εξωτερικού και επικέντρωσε την έρευνα της στο κατά πόσο τα κέντρα στα οποία αναφέρετο το αίτημα της κας Κωνσταντινίδου ήσαν κρατικά ερευνητικά κέντρα στα πλαίσια του άλλου διαζευκτικού όρου του Κανονισμού 3(1)(ε). Η έρευνα που διεξήχθη για το σκοπό αυτό, λέγει η κα Παπαέτη, ήταν η δέουσα και η αξιολόγηση των στοιχείων που τέθησαν ενώπιον της δικαιολογημένη και εν πάση περιπτώσει εύλογα επιτρεπτή εφ΄όσον δεν αποκαλύπτετο ότι τα εν λόγω κέντρα ενέπιπταν στον ορισμό του κρατικού ερευνητικού κέντρου.
Ως προς το πρώτο θέμα της ερμηνείας του Κανονισμού 3(1)(ε), η εισήγηση του κ. Αγγελίδη είναι πασιφανώς και εκδήλως αβάσιμη. Η διάζευξη που γίνεται στον Κανονισμό είναι σαφέστατα μεταξύ ιδρύματος της Κύπρου αφ΄ενός και κρατικού ερευνητικού κέντρου της Κύπρου ή του εξωτερικού αφ΄ετέρου, και με κανένα τρόπο δεν είναι δυνατό να ευσταθεί η εισήγηση ότι η αναφορά "ή του εξωτερικού" μπορεί να αναφέρεται στο "ίδρυμα". Με κάθε στοιχειώδη κανόνα γραμματικής, σύνταξης και κοινής λογικής η αναφορά
σε ίδρυμα είναι μόνο σε ίδρυμα της Κύπρου και όχι του εξωτερικού, και είναι μόνο η αναφορά σε κρατικό ερευνητικό κέντρο που αφορά τόσο την Κύπρο όσο και το εξωτερικό. Ορθά λοιπόν η ΕΕΥ δεν εξέτασε κατ΄πόσο τα κέντρα στα οποία αναφέρετο το αίτημα της κας Κωνσταντινίδου ήσαν ιδρύματα, αφού ο Κανονισμός καλύπτει μόνο ιδρύματα της Κύπρου και όχι του εξωτερικού.Ως προς το δεύτερο θέμα, κατά πόσο η ΕΕΥ διεξήγαγε δέουσα έρευνα και αιτιολόγησε την απόφαση της σε σχέση με το αν τα τρία κέντρα στα οποία αναφέρετο το αίτημα της κας Κωνσταντινίδου ήσαν κρατικά ερευνητικά κέντρα του εξωτερικού, η αιτιολογία που έδωσε η ΕΕΥ ήταν ότι οι απασχολήσεις της κας Κωνσταντινίδου σε αυτά:
"..... δεν αφορούν κρατικά ερευνητικά κέντρα που διεξάγουν έρευνες στους τομείς των θετικών επιστημών ούτε και προγράμματα ερευνητικού ή/και εκπαιδευτικού περιεχομένου παρέχοντας διδασκαλία ή/και καθοδήγηση πτυχιακών ή μεταπτυχιακών φοιτητών στους τομείς αυτούς."
Η ΕΕΥ είχε ζητήσει από την κα Κωνσταντινίδου να την προμηθεύσει με στοιχεία που θα καταδείκνυαν κατά πόσο τα εν λόγω κέντρα ενέπιπταν στις πρόνοιες του Κανονισμού 3(1)(ε), πρόσθετα των στοιχείων που είχαν ήδη υποβληθεί, όπως και έπραξε σε σχέση με το Κέντρο Ψυχικής Υγιεινής της Ελλάδας. Η ΕΕΥ είχε επίσης υπ΄όψη της, όπως αναφέρθηκε
σε σχετικό σημείωμα, ότι:"Σύμφωνα με το επίσημο έντυπο "A GUIDETO THE INTERNATIONAL INTERPRETATION OF U.S. EDUCATION PROGRAM DATA - CIP, IPEDS, CCD and ISCED" το οποίο ετοιμάστηκε από το γραφείο "Office of Research - U.S. Department of Education - 1993", τα προγράμματα ψυχολογίας κατατάσσονται στο πεδίο των Κοινωνικών Επιστημών (Social and Behavioural Sciences)."
Η αιτιολογία που έδωσε η ΕΕΥ συνιστά γενική αναφορά στο τι είναι "κρατικό ερευνητικό κέντρο" και δεν εξειδικεύει με ποια συγκεκριμένη πτυχή ή πτυχές του ορισμού του όρου "κρατικό ερευνητικό κέντρο" δεν συνάδει το κάθε ένα από τα εν λόγω τρία κέντρα. Το κενό αυτό δεν μπορεί να συμπληρωθεί από τα στοιχεία του φακέλου αφού δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τι είχε υπ΄όψη της η ΕΕΥ ως προς τα επί μέρους στοιχεία του όρου "κρατικό ερευνητικό κέντρο" και ως προς κάθε ένα από τα εν λόγω τρία κέντρα. Μήπως ότι δεν ήσαν "κρατικά"; Τα στοιχεία του Κέντρου Ψυχικής Υγιεινής της Ελλάδας, που σύμφωνα με τη βεβαίωση είναι επιχορηγούμενο και εποπτευόμενο από το Υπουργείο Υγείας και Πρόνοιας, και του Center for Rehabilitation του Massachusetts Mental Health Center, που οι βεβαιώσεις του αναφέρονται σε αυτό ως υπαγόμενο στο Commonwealth of Massachusetts, Department of Mental Health, μάλλον έδειχναν ότι επρόκειτο για κρατικά κέντρα σύμφωνα με τον ορισμό του όρου "κρατικό ερευνητικό κέντρο". Μήπως η ΕΕΥ εννοούσε ότι στα εν λόγω κέντρα δεν διεξήγοντο έρευνες στον τομέα των θετικών επιστημών; Ορισμός του όρου "θετικές επιστήμες" δεν υπάρχει στους Κανονισμούς, καθ΄όσον όμως η ΕΕΥ βασίσθηκε στο Guide στο οποίο ανεφέρθη, τούτο θα ήταν κατατοπιστικό για τις ΗΠΑ και όχι για την Ελλάδα και μάλιστα αφού η βεβαίωση του Κέντρου Ψυχικής Υγιεινής της Ελλάδας αναφέρει ρητά ότι το Κέντρο πραγματοποιούσε ερευνητικές εργασίες στον τομέα των θετικών επιστημών στις οποίες και συμμετείχε η κα Κωνσταντινίδου. Εν πάση περιπτώσει δε, η αναφορά στο Guide ότι τα προγράμματα Ψυχολογίας εντάσσονται στο πεδίο των Κοινωνικών Επιστημών (Social and Behavioural Sciences), δεν θα ήταν αναγκαστικά οριστική ή καθοδηγητική πέραν των πλαισίων και σκοπών του Guide, το οποίο μάλιστα το ίδιο δεν είχε υπ΄όψη της η ΕΕΥ, ώστε η αντιδιαστολή των Κοινωνικών Επιστημών προς τις Θετικές Επιστήμες να κρίνει την ερμηνεία του όρου "θετικές επιστήμες" στον κανονισμό. Μήπως,
τέλος, η ΕΕΥ είχε υπ΄όψη της ότι στα εν λόγω τρία κέντρα δεν υπήρχαν προγράμματα ερευνητικού ή εκπαιδευτικού περιεχομένου παρέχοντας την αναφερόμενη διδασκαλία; Και έτσι πάλι, η βεβαίωση του Κέντρου Ψυχικής Υγιεινής της Ελλάδας έδειχνε ότι παρέχεται εκπαίδευση σε φοιτητές και μεταπτυχιακή ειδίκευση. Ότι και να είχε υπ΄όψη της η ΕΕΥ, προκύπτει όχι μόνο πιθανότητα πλάνης αλλά και εν πάση περιπτώσει έλλειψη της δέουσας αιτιολογίας που να αποκαλύπτει το σκεπτικό της απόφασης.Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει τα έξοδα της κας Κωνσταντινίδου.
Δ. Χατζηχαμπής
Δ.
/ΚΧ"Π