Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.

Αγάπιου Σωκράτους, από τη Λευκωσία

Αιτητή

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

1. Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

2. Γενικού Εισαγγελέα

Καθ'ων η αίτηση

- - - - - -

Για τον αιτητή: Π. Μιχαήλ για Α. Παπαχαραλάμπους.

Για τους καθ΄ων η αίτηση: Τζ. Καρακάννα (κα).

- - - - - -

Η προσφυγή αυτή στρέφεται κατά της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), η οποία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, ημερομηνίας 16.7.99, με την οποία προάχθηκε στη θέση Γραμματειακού Λειτουργού από 1.7.99 το ενδιαφερόμενο μέρος Αντωνάκης Μούσα αντί του αιτητή.

Με επιστολή της αρμόδιας Αρχής ημερομηνίας 10.6.99, ζητήθηκε η πλήρωση μιας μόνιμης θέσης Γραμματειακού Λειτουργού, Γενικό Γραμματειακό Προσωπικό, Γενικές Κατηγορίες Προσωπικού (η θέση).

Η θέση είναι προαγωγής και η ΕΔΥ κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 14.6.99, άκουσε τις απόψεις και συστάσεις του Διευθυντή της Υπηρεσίας Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού ( ο Διευθυντής), ο οποίος σύστησε για προαγωγή το ενδιαφερόμενο μέρος Αντωνάκη Μούσα. Η ΕΔΥ συνέχισε και περάτωσε την εξέταση του θέματος. Αφού δε έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, συμπεριλαμβανομένης της σύστασης του Διευθυντή, επέλεξε για προαγωγή τον υποψήφιο που συστήθηκε από αυτόν.

Ως ημερομηνία ισχύος της προαγωγής του επιλεγέντος ορίστηκε η 1.7.99.

Επισημαίνεται ότι το ενδιαφερόμενο μέρος έτυχε της εν λόγω προαγωγής με βάση τις πρόνοιες του περί Επαγγελματικής Αποκατάστασης των Παθόντων και των Τέκνων των Εγκλωβισμένων Νόμου 55(1)/97 όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 100(1)/98.

Αρχικά η παρούσα προσφυγή στρεφόταν εναντίον 9 (εννέα) ενδιαφερομένων προσώπων όπως αυτά αριθμούνται στον Κατάλογο Α, που περιέχεται στο φάκελο του Δικαστηρίου. Τέθηκε όμως θέμα συνάφειας αφού ουσιαστικά προσβάλλοντο με αυτήν έξι ξεχωριστές διοικητικές πράξεις. Σαν αποτέλεσμα του γεγονότος αυτού οι συνήγοροι του αιτητή, υπέβαλαν αίτηση για παραχώρηση άδειας διαχωρισμού του δικογράφου της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο προσφυγής, το οποίο εν συνεχεία εδόθη. Επομένως, η παρούσα προσφυγή παρέμεινε μόνο εναντίον του ενδιαφερόμενου μέρους 1.

Οι δικηγόροι του αιτητή επικαλούνται στη γραπτή τους αγόρευση, ένα μόνο λόγο ακύρωσης της επίδικης διοικητικής πράξης. Υποστηρίζουν ότι το άρθρο 3 του περί Επαγγελματικής Αποκατάστασης των Παθόντων και των Τέκνων των Εγκλωβισμένων Νόμου 55(Ι)/97 (όπως τροποποιήθηκε), στο οποίο βασίστηκε η ΕΔΥ και προήγαγε το ενδιαφερόμενο μέρος, παραβιάζει την αρχή της ισότητας όπως αυτή καθορίζεται και κατοχυρώνεται στο Άρθρο 28 του Συντάγματος. Τέτοιος όμως λόγος δεν προβάλλεται στο δικόγραφο της προσφυγής. Γι΄ αυτό, σύμφωνα με τη νομολογία το Ανώτατο Δικαστήριο δεν μπορεί να εξετάσει το θέμα. Θα έπρεπε να γίνει τροποποίηση της αίτησης ακυρώσεως. Στην Αναθεωρητική Έφεση 2023 Ανδρέας Μαυρομάτης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω 1. Υπουργικού Συμβουλίου, 2. Υπουργείου Οικονομικών, έχουν λεχθεί σχετικά τα ακόλουθα στη σελίδα 4:-

Κατά συνέπεια η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.

Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.