|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Συνεκ. Υπ. Αρ.1337/99 και 1481/99
ΕΝΩΠΙΟΝ:
Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
&# 9;
Δέσποινα Δημητρίου,
Αιτήτρια,< /P>
και
Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ης η αίτηση.
- - - - -
Υπ. Αρ. 1481/99
Ευφροσύνη Νικολάου-Γεωργίου,
Αιτήτρ ια,
και
Κυπριακή Δημοκρατία μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - -
&# 9;
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
14.9.01Για την αιτήτρια στη 1337/99: κα Ε. Γαβριήλ για κ. Ι. Νικολάου
Για την αιτήτρια στη 1481/99: κα Ε. Νικολαϊδου
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Ξ. Ευσταθίου
Για ενδιαφερόμενο μέρος: κα Ξ. Ευγενίου για κ.Α.Σ. Αγγελίδη
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι προσφυγές αυτές συνεκδικάστηκαν γιατί προσβάλλουν την ίδια διοικητική πράξη και παρουσιάζουν κοινά σημεία και πραγματικά γεγονότα.
Με αυτές προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (στο εξής"η Ε.Δ.Υ.") με την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος Τάσος Μαυρομμάτης προάχθηκε στη θέση Ανώτερου Τεχνικού Χημείου, στο Γενικό Χημείο.
Η προσφυγή με αρ. 1317/99 που αρχικά ήταν συνενωμένη με τις υπό κρίση προσφυγές αποσύρθηκε και απορρίφθηκε στις 27.4.2001.
Η ΕΔΥ επιλήφθηκε του θέματος πλήρωσης της επίδικης θέσης στη συνεδρία της ημερομηνίας 23.7.99.
Σ΄αυτή παρέστη και η Αναπληρώτρια Διευθύντρια του Γενικού Χημείου κα Κωνσταντία Ακκελίδου, η οποία προέβη σε σύσταση υπέρ του ΕΜ. Παραθέτω τα πιο κάτω αποσπάσματα απ΄αυτή:
"Προκειμένου να προβώ σε σύσταση θα ήθελα να αναφέρω ότι γνωρίζω όλους τους υποψηφίους προσωπικά, γνωρίζω την προσφορά, τις ιδιότητες και ικανότητες ενός εκάστου. Έχω επίσης διαβουλευθεί και με τους άμεσα προϊσταμένους τους. Σε μια συνεκτίμηση όλων των δεδομένων, περιλαμβανομένων και των καθιερωμένων κριτηρίων στο σύνολό τους, ξεχωρίζω δύο από τους υποψηφίους. Αυτοί είναι οι Μαυρομμάτης Τάσος και Γεωργίου Ευφροσύνη. Οι δύο αυτοί υποψήφιοι υπερβαίνουν τα όρια τα αναμενόμενα από υπαλλήλους που δεν κατέχουν πανεπιστημιακά προσόντα. Υπερτερούν όσον αφορά το βαθμό με τον οποίο εμβαθύνουν και προβληματίζονται για τις αναλύσεις που τους ανατίθενται και όσον αφορά την έφεσή τους για μάθηση που τους βοηθά και αναβαθμίζουν τη συμβολή τους στην εργασία και στα εργαστήρια που είναι τοποθετημένοι. Γι΄αυτό και έχουν συμβάλει με επιτυχία στη συμμετοχή του Τμήματος σε διεθνείς διαγωνισμούς δεξιότητας.
Από τους δύο αυτούς συστήνω τον Μαυρομμάτη Τάσο, ο οποίος είναι αρχαιότερος και υπερτερεί στα στοιχεία που ανέφερα."
"Στην πραγματικότητα οι Μαυρομμάτης και Γεωργίου διαφοροποιούνται από τους υπόλοιπους αφού αυτοί με τις ικανότητές τους, με την πείρα τους, την πολύ μεγάλη έφεση για μάθηση και την ενεργό συμμετοχή τους στην ομάδα αναλύσεων έχουν διαφοροποιηθεί και έχουν ξεχωρίσει. Ο Μαυρομμάτης, συγκεκριμένα, εμβαθύνει στις αναλύσεις, δεν εφαρμόζει απλώς αναλύσεις που του δίδουν οι προϊστάμενοί του. Αυτό έχει συμβάλει πρόσφατα στη βελτίωση μιας μεθόδου, διότι ο ίδιος δεν πήρε παθητικά αποτελέσματα, δούλεψε τη μέθοδο, την αξιολόγησε και συνέβαλε στη βελτίωσή της. Χαρακτηρίζεται από πνεύμα ερευνητικό, διερευνά σε βάθος όλα τα δεδομένα που είναι ενώπιόν του, έχει πρωτοτυπία σκέψεως και έχει αποτελέσματα που προσπαθεί να τεκμηριώνει και να εδραιώνει πάντοτε."
Αφού η Αναπληρώτρια Διευθύντρια αποχώρησε από τη συνεδρία,η ΕΔΥ ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Μελέτησε τους προσωπικούς φακέλους και τους φακέλους των ετήσιων εκθέσεων και αφού έλαβε υπόψη τα κριτήρια αξία, προσόντα και αρχαιότητα καθώς και τη σύσταση της Αναπληρώτριας Διευθύντριας έκρινε ότι το ΕΜ υπερείχε των άλλων υποψηφίων.
Επιλέγοντας το ΕΜ σημείωσε ότι υπερείχε ή είχε την ίδια αξία με τους άλλους υποψηφίους τα τέσσερα τελευταία χρόνια και είχε τη σύσταση της Αναπληρώτριας Διευθύντριας. Ανέφερε ότι υστερούσε σε αρχαιότητα στην κατεχόμενη θέση της υποψήφιας Βαλέρια Μάρως διαπίστωσε όμως ότι υπερείχε αυτής σε αξία και επιπλέον είχε υπέρ του τη σύσταση της Αναπληρώτριας Διευθύντριας. Διαπίστωσε επίσης ότι ακολουθούσε σε αρχαιότητα τον υποψήφιο Κωνσταντίνου Χρίστο και την αιτήτρια Δημητρίου η οποία αρχαιότητα όμως έκρινε ότι αναγόταν στην ημερομηνία πρώτου διορισμού και ήταν απομακρυσμένη. Έλαβε υπόψη ότι η υποψήφια Αναστάση Αγάθη είχε ακαδημαϊκό προσόν το οποίο όμως δεν απαιτείτο από το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε αποτελούσε πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν. Συνεπώς αποφάσισε την προαγωγή του ΕΜ στην επίδικη θέση.
Οι λόγοι ακύρωσης που πρόβαλαν οι δικηγόροι των αιτητριών επικεντρώνονται στη σύσταση της Αναπληρώτριας Διευθύντριας. Ο δικηγόρος της αιτήτριας Δημητρίου ισχυρίστηκε ότι είναι αναιτιολόγητη ως συγκρουόμενη με τα στοιχεία των φακέλων. Είναι η θέση του ότι επιχειρείται η διαμόρφωση εκ των υστέρων νέας κατάστασης αναφορικά με την αξιολόγηση της αιτήτριας και του ΕΜ σε στοιχεία που ήδη είχαν αξιολογηθεί στις ετήσιες εκθέσεις. Έκανε λεπτομερή αναφορά στη νομολογία που αφορά το ζήτημα αυτό.
Η δικηγόρος της αιτήτριας Γεωργίου ισχυρίστηκε ότι η επίδικη σύσταση είναι λανθασμένη ως προς τη σύγκριση της αιτήτριας και του ΕΜ. Πρόβαλε ότι η αιτήτρια υπερείχε έκδηλα του ΕΜ σε αξία και προσόντα. Για τα τελευταία ανέφερε ότι είναι απόφοιτος της Τεχνικής Σχολής Θεσσαλονίκης "Ο ΕΥΚΛΕΙΔΗΣ" του Τμήματος Εργοδηγών Τεχνικών Βοηθών Χημικών. Όσον αφορά την αρχαιότητα, πρόβαλε ότι προσλήφθηκαν την ίδια μέρα με το ΕΜ την 2.1.73 ως μαθητευόμενοι τεχνικοί χημικοί εργαστηρίου και ότι η προηγούμενη υπηρεσία του ΕΜ ήταν ως έκτακτος με καθήκοντα κλητήρα.
Περαιτέρω οι δικηγόροι των αιτητριών πρόβαλαν ότι η επίδικη απόφαση πάσχει ως αναιτιολόγητη.
Εξέτασα με προσοχή τους λόγους ακύρωσης που πρόβαλαν οι δικηγόροι των αιτητριών σε συνδυασμό με τη σύσταση της Αναπληρώτριας Διευθύντριας και τα στοιχεία των φακέλων.
Οι αιτήτριες και το ΕΜ είναι ίσοι ως προς την αξία όπως προκύπτει από τις ετήσεις εκθέσεις. Βαθμολογήθηκαν ως εξαίρετοι σε όλα τα στοιχεία κατά τα έτη 1995-1998. Πληρούσαν τα προσόντα για προαγωγή. Το προσόν της αιτήτριας Γεωργίου που αναφέρθηκε δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε αποτελεί πλεονέκτημα. Συνεπώς δεν καθιστά την αιτήτρια να υπερέχει και μάλιστα έκδηλα του ΕΜ, όπως ισχυρίζεται η δικηγόρος της. Έχει καθερωθεί νομολογιακά ότι προσόντα που δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας έχουν οριακή σημασία (Papamichael v. Republic (1987) 3 C.L.R. 1357).
Στην επίδικη σύσταση έγινε αναφορά στο ΕΜ και στην αιτήτρια Γεωργίου. Λέχθηκε ότι:
"Υπερτερούν όσον αφορά το βαθμό με τον οποίο εμβαθύνουν και προβληματίζονται για τις αναλύσεις που τους ανατίθενται και όσον αφορά την έφεση τους για μάθηση που τους βοηθά και αναβαθμίζουν τη συμβολή τους στην εργασία και στα εργαστήρια που είναι τοποθετημένοι, Γι΄αυτό και έχουν συμβάλει με επιτυχία στη συμμετοχή του Τμήματος σε διεθνείς διαγωνισμούς δεξιότητας".
Από τους δύο η Αναπληρώτρια Διευθύντρια σύστησε το ΕΜ δίνοντας την εξής αιτιολογία: "ο οποίος είναι αρχαιότερος και υπερτερεί στα στοιχεία που ανέφερα."
Από τη μελέτη των φακέλων διεπίστωσα ότι το ΕΜ προσλήφθηκε την 15.1.72 ως μαθητευόμενος τεχνικός χημικός εργαστηρίου ενώ η αιτήτρια Γεωργίου την 26.6.72. Από την ετήσια έκθεση για το ΕΜ για το έτος 1972 προκύπτει ότι τα καθήκοντα που ασκούσε από την πρόσληψη του στην αναφερθείσα θέση ήταν σχετικά με την ανάλυση νερού και συνήθη καθήκοντα εργαστηρίου. Συνεπώς είναι ανεπιτυχής ο ισχυρισμός της δικηγόρου της αιτήτριας Γεωργίου ότι το ΕΜ ασκούσε καθήκοντα κλητήρα.
Δόθηκε αιτιολογία για την επιλογή του ΕΜ έναντι της Γεωργίου την οποία κρίνω αποδεκτή. Στα στοιχεία που αναφέρθηκαν στη σύσταση και στα οποία υπερείχαν έναντι των άλλων υποψηφίων υπερείχε το ΕΜ. Επιπλέον είχε κάποια αρχαιότητα έστω οριακή γιατί ήταν απομακρυσμένη. Η δικηγόρος της αιτήτριας Γεωργίου απέτυχε να αποδείξει την έκδηλη υπεροχή της τελευταίας έναντι του ΕΜ.
Στη συνέχεια της σύστασης της η Αναπληρώτρια Διευθύντρια έκανε αναφορά στον καθένα από τους υποψηφίους, μεταξύ αυτών και της αιτήτριας Δημητρίου για να τους συγκρίνει με το ΕΜ και να αιτιολογήσει γιατί, κατά την άποψη της, ήταν ο πιο κατάλληλος για προαγωγή.
Απαντώντας σε σχετική ερώτηση της ΕΔΥ για την αιτήτρια Δημητρίου η οποία είχε τα τελευταία χρόνια ίσες αξιολογήσεις με το ΕΜ και την αιτήτρια Γεωργίου και προηγείται έστω και πολύ οριακά σε αρχαιότητα, η Αναπληρώτρια Διευθύντρια είπε για το ΕΜ:
"Ο Μαυρομμάτης, συγκεκριμένα, εμβαθύνει στις αναλύσεις, δεν εφαρμόζει απλώς αναλύσεις που του δίνουν οι προϊστάμενοί του. Αυτό έχει συμβάλει πρόσφατα στη βελτίωση μιας μεθόδου, διότι ο ίδιος δεν πήρε παθητικά αποτελέσματα, δούλεψε τη μέθοδο, την αξιολόγησε και συνέβαλε στη βελτίωση
Είχα την ευκαιρία να πω στην απόφαση στην υπόθεση Τηλεμάχου κ.α. ν. Κυπριακή Δημοκρατία, Α.Ε. 2394 ημερ. 12.4.00 τα εξής:
"Είναι προφανές από τις εμπιστευτικές εκθέσεις, στις οποίες γίνεται αναφορά, ότι η επίδικη σύσταση δεν τις ανατρέπει αλλά αντίθετα επισημαίνει και προσθέτει σε εκείνα τα στοιχεία στα οποία το ενδιαφερόμενο μέρος έχει ήδη αξιολογηθεί ψηλά και έχει οριακή τουλάχιστον υπεροχή, καταδεικνύοντας και το γιατί ο συστηνόμενος είναι ο καταλληλότερος για τη θέση."
Θεωρώ ότι τα ίδια ισχύουν και εδώ και καταλήγω ότι η επίδικη σύσταση είναι δεόντως αιτιολογημένη. Δεν με έπεισε ο δικηγόρος της αιτήτριας ότι η σύσταση διαμορφώνει εκ των υστέρων νέα κατάσταση αναφορικά με την αξιολόγηση της αιτήτριας και του ΕΜ γιατί το ΕΜ είναι ο καταλληλότερος για προαγωγή στην επίδικη θέση. Αιτιολογημένη είναι επίσης και η απόφαση της ΕΔΥ, στην οποία περιέχονται όλα τα στοιχεία που έλαβε υπόψη της κάνοντας αναφορά στους υποψηφίους που υπερείχαν σε αρχαιότητα έναντι του ΕΜ. Ειδικά για την αρχαιότητα της αιτήτριας Δημητρίου έναντι του ΕΜ λέχθηκε ότι είναι πολύ οριακή γιατί είναι απομακρυσμένη αφού ανάγεται στην ημερομηνία πρώτου διορισμού.
Το ΕΜ είχε υπέρ του τη σύσταση της Αναπληρώτρια Διευθύντριας, στοιχείο που προσθέτει στην αξία και συνεπώς ορθά η ΕΔΥ τον έκρινε ως τον πιο κατάλληλο για προαγωγή στην επίδικη θέση.
Ενόψει των πιο πάνω καταλήξεων μου απορρίπτω τις προσφυγές με έξοδα εναντίον των αιτητριών.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.