ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, Δ

Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω

1. Υπουργείου Εσωτερικών

2. Υπουργικού Συμβουλίου

------------------------

Για τους αιτητές: κ.Α.Σ.Αγγελίδης

Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ.Χρ.Ιωσηφίδης - δικηγόρος της Δ/τίας

-----------------------

Οι αιτητές προσβάλλουν την απορριπτική απόφαση στην ιεραρχική προσφυγή τους εναντίον απόφασης της Πολεοδομικής Αρχής, να επιβάλει σε πολεοδομική άδεια που εξέδωσε σ΄αυτούς όρο για παραχώρηση τμήματος της ιδιοκτησίας τους, που σκοπούσαν να αναπτύξουν.

Δεν θα ασχοληθώ με την ορθότητα της διατύπωσης του αιτητικού στην προσφυγή, η οποία θα απορριφθεί για το λόγο που συζητώ αμέσως πιο κάτω. Παραπέμπω σχετικά στην απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση ΑΕ2422 και 2423 Κυπριακό Διϋλιστήριο Πετρελαίου Λτδ ν. Δήμου Λάρνακας 17.5.00, χωρίς άλλα σχόλια.

Το επιχείρημα που προβάλλει στη γραπτή του αγόρευση ο δικηγόρος των αιτητών, για να εισηγηθεί την ακύρωση της επίδικης απόφασης είναι πως στο έργο της εξ υπουργών επιτροπής, που ήταν αρμόδια να εξετάσει την ιεραρχική προσφυγή, παρενέβη ανεπίτρεπτα το υπουργείο εσωτερικών, με δική του πρωτοβουλία, αποστέλλοντας σ΄αυτή τα έγγραφα που περιείχαν τα στοιχεία που αφορούσαν στην αίτηση, καθώς επίσης και τη σχετική έκθεση του Δήμου Γερμασόγειας και Τμήματος Πολεοδομίας. Κατά το συνήγορο αυτό ήταν ανεπίτρεπτο γιατί η εξ υπουργών επιτροπή δεν ζήτησε τα στοιχεία αυτά. Η δε παρέμβαση του υπουργείου εσωτερικών έγινε για να προκαταληφθεί η απόφαση της εξ υπουργών επιτροπής και να οδηγηθεί προς τις θέσεις που οι αρμόδιες υπηρεσίες του υιοθέτησαν.

Ενώ η προσφυγή ακολουθούσε το διαδικαστικό δρόμο της, ο δικηγόρος των αιτητών ανέφερε, στις 10.1.01, πως εκκρεμούσε ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου εφεση, την οποία χειριζόταν ο ίδιος και στην οποία εγειρόταν ακριβώς το ίδιο ζήτημα. Με εισήγηση των δικηγόρων αναμέναμε την απόφαση της Ολομέλειας, η οποία εκδόθηκε στις 5.2.01. (Δες: ΑΕ2687 Παναγιώτης Στρούθος και Δημοκρατίας, 5.2.01). Θα μεταφέρω εδώ μόνο το ουσιαστικό μέρος της απόφασης, που μετά από συζήτηση του θέματος, καταλήγει ως εξής:

Ο δικηγόρος των αιτητών προφανώς αναγνώρισε πως το αποτέλεσμα στην πιο πάνω έφεση καθιστούσε και την παρούσα προσφυγή απορριπτέα, και ζήτησε χρόνο, ενδεχομένως για να συνεννοηθεί με τους αιτητές. Στις 27.6.01 μου ζητήθηκε να εκδώσω την απόφαση. Η προσφυγή απορρίπτεται με £500 έξοδα.

Χρ. Αρτεμίδης, Δ.

/ΜΑΑ