|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 688/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
MULTI KLIMA MALIOTIS ENGINEERING LTD
Αιτητών
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Υπουργείου Οικονομικών και/ή
Τμήματος Κρατικών Αγορών και Προμηθειών
Καθ΄ων η Αίτηση
--------------
11 Ιουνίου 2001
Για τους Αιτητές: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους Καθ΄ων η Αίτηση: κα. Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.
---------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών κατακύρωσε προσφορά της Αιτήτριας εταιρείας για την προμήθεια κουβερτών για την Εθνική Φρουρά μέσω του Τμήματος Κρατικών Αγορών και Προμηθειών του Υπουργείου Οικονομικών. Στις οδηγίες προς τους προσφοροδότες όμως περιλαμβάνετο, αναφερόμενος μάλιστα ως απαραίτητος όρος, ο ακόλουθος:
"Οι προσφοροδότες πρέπει να έχουν υπόψη ότι τα κονδύλια είναι δεσμευμένα από τη Βουλή.
Η κατακύρωση της προσφοράς δεν αποτελεί δέσμευση έναντι του επιτυχόντα προσφοροδότη παρά μόνο και εφόσον το κονδύλι αποδεσμευθεί από τη Βουλή."
Το Υπουργείο Άμυνας ζήτησε την αποδέσμευση των σχετικών κονδυλίων από τη Βουλή. Η Κοινοβουλευτική Επιτροπή Άμυνας όμως αρνήθηκε να δώσει την έγκριση της. Ακόλουθα, το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών αποφάσισε, και ζήτησε από το Τμήμα Κρατικών Αγορών και Προμηθειών να πληροφορήσει ανάλογα την Αιτήτρια, ότι εν όψει της άρνησης της Επιτροπής Άμυνας της Βουλής να εγκρίνει το σχετικό κονδύλι, η κατακυρωθείσα προσφορά θεωρείτο ως μη εκτελεστέα και δεσμευτική σύμφωνα με τους όρους των προσφορών. Κατόπιν τούτου, και εφ΄όσον δεν υπογράφη το συμβόλαιο, κατεχωρήθη η
προσφυγή με την οποία ζητείται η ακύρωση της εν λόγω απόφασης.Ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον Αιτητή βασίζει τις εισηγήσεις του στη θέση ότι υπήρξε εξωνομική και αναρμόδια ανάμιξη της Επιτροπής Άμυνας της Βουλής στο θέμα καθ΄όσον αυτή, δίδοντας ως λόγο της άρνησης της το ότι δεν είχαν τηρηθεί οι νενομισμένες διαδικασίες και δεν ελήφθησαν υπ΄όψη οι ιδιάζοντες παράγοντες που αφορούσαν την κατακύρωση της προσφοράς, ανεμίχθη σε θέμα που εμπίπτει στην ουσιαστική κρίση της διοίκησης, κατά παράβαση της συνταγματικής αρχής της διάκρισης των εξουσιών.
Η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία παραπέμπει στον προαναφερθέντα όρο των προσφορών για να εισηγηθεί ότι, εφ΄όσον αυτός δεν ικανοποιήθηκε, η Αιτήτρια στερείται εννόμου συμφέροντος να αμφισβητήσει την εγκυρότητα της απόφασης ότι η προσφορά δεν ήταν εκτελεστέα και δεσμευτική ελλείψει αποδέσμευσης του σχετικού κονδυλίου. Και περαιτέρω, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται εκτελεστότητας καθ΄όσον δεν απέφερε οποιαδήποτε μεταβολή στη νομική κατάσταση των πραγμάτων,
δεδομένου ότι η κατακύρωση της προσφοράς της Αιτήτριας τελούσε πάντοτε υπό τον εν λόγω όρο. Η κυρία Χριστοδουλίδου-Μέσσιου μάλιστα εισηγείται ότι η Αιτήτρια, υποβάλλοντας την προσφορά της, εν πάση περιπτώσει απεδέχθη τον εν λόγω όρο και δεσμεύεται από τις συνέπειες μη εκπλήρωσης του. Η κυρία Χριστοδουλίδου-Μέσσιου παραπέμπει στο άρθρο 9 του περί Εκτάκτου Εισφοράς δια την Άμυναν της Δημοκρατίας Νόμου του 1985 (Ν. 5/1985), (όπως τροποποιήθηκε με τον περί Εκτάκτου Εισφοράς διά την Άμυναν της Δημοκρατίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Νόμο του 1986 (Ν. 120/86)), το οποίο προνοεί:"9. .................................................. .......................................
(3) Ουδέν ποσόν διατίθεται εκ του Ταμείου άνευ της εκ των προτέρων εξουσιοδοτήσεως της Βουλής των Αντιπροσώπων διά την διενέργειαν της τοιαύτης δαπάνης, κατόπιν εισηγητικής προτάσεως της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Αμύνης και τη προηγουμένη ενημερώσει της τελευταίας υπό της Επιτροπής Διαχειρίσεως του Ταμείου."
Και ως εκ τούτου, εισηγείται, δεν τίθεται θέμα συνταγματικά αναρμόδιας ενέργειας της Επιτροπής Άμυνας της Βουλής.
Η προσφυγή δεν μπορεί να επιτύχει. Κατ΄αρχή, αυτό που προσβάλλεται είναι η απόφαση του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών και όχι οποιαδήποτε ενέργεια της Επιτροπής ΄Αμυνας της Βουλής ή ευρύτερα της Βουλής. Αλλά και καθ΄όσον η άρνηση της Επιτροπής Άμυνας της Βουλής να αποδεσμεύσει το σχετικό κονδύλι αποτέλεσε τη βάση της ληφθείσας απόφασης, η Αιτήτρια δεν μπορεί να παραπονείται αφού η αποδέσμευση του κονδυλίου από τη Βουλή ήταν ρητός και απαραίτητος όρος των προσφορών τον οποίο η Αιτήτρια, υποβάλλοντας προσφορά, και απεδέχθη. Εξ άλλου, και σύμφωνα με το νόμο, δεν ήταν δυνατό να διατεθεί το κονδύλι χωρίς εξουσιοδότηση της Βουλής μετά από εισηγητική πρόταση της Επιτροπής Άμυνας. Το θέμα δεν αφορά καθόλου το αρμόδιο της ενέργειας της Βουλής ή την επάρκεια των λόγων που δόθησαν για τη μη έγκριση αποδέσμευσης του κονδυλίου, παρά μόνο θέμα των όρων των προσφορών. Σύμφωνα με τους όρους των προσφορών, η κατακύρωση της προσφοράς της Αιτήτριας δεν
ήταν δεσμευτική παρά μόνο και εφ΄όσον το κονδύλι αποδεσμεύετο από τη Βουλή. Το κονδύλι δεν αποδεσμεύθηκε από τη Βουλή, δοθέντος ότι η αρμόδια κατά το νόμο Επιτροπή Άμυνας αρνήθηκε να εγκρίνει και εισηγηθεί την αποδέσμευση του. Τούτο αναιρούσε τη δεσμευτικότητα της κατακύρωσης της προσφοράς της Αιτήτριας η οποία, συγκατατεθείσα στον εν λόγω όρο, όντως δεν είχε έννομο συμφέρον να προσβάλει την εξεταζόμενη απόφαση.Ακόλουθα, δεν τίθεται βέβαια ούτε θέμα έλλειψης επαρκούς αιτιολογίας της απόφασης, όπως εισηγείται περαιτέρω ο κ. Αγγελίδης. Την άλλη εισήγηση του για ανυπαρξία της απόφασης δεν τη σχολιάζω αφού είναι καθαρή η υπόσταση της από όλα τα ενώπιον μου στοιχεία στα οποία και ο ίδιος ο κ. Αγγελίδης αναφέρεται για να στηρίξει τις πιο πάνω εισηγήσεις του.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η Αιτήτρια θα καταβάλει τα έξοδα της Δημοκρατίας.
Δ. Χατζηχαμπής
Δ.
/ΚΧ"Π