|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1386/2000
Ενώπιον
: ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Γεώργιου Τσακελίδη, από τη Λάρνακα
Αι τητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Υπουργού Άμυνας
Κα θ΄ου η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 11.6.2001Για τον αιτητή: κ. Οικονομίδης.
Για τον καθ΄ου η αίτηση: κ. Α. Χριστοφόρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Στις 23.3.1997 ο αιτητής προσλήφθηκε ως Εθελοντής Πενταετούς Υποχρέωσης (ΕΠΥ) στο Στρατό της Δημοκρατίας δυνάμει των διατάξεων των περί Εθελοντών Πενταετούς Υποχρέωσης του Στρατού της Δημοκρατίας Κανονισμών του 1995 (ΚΔΠ 44/95) και, από την ίδια ημερομηνία, αποσπάσθηκε για υπηρεσία στην Εθνική Φρουρά. Από 15.4.1997 τοποθετήθηκε στην 26 ΕΜΑ.
Στις 16.10.1999 ο Διοικητής της 26 ΕΜΑ υπέβαλε έγγραφη πρόταση προς το ΓΕΕΦ για τερματισμό της απασχόλησης του αιτητή αναφέροντας ότι ήταν απειθάρχητος, χωρίς ίχνος στρατιωτικής δεοντολογίας και ότι η παρουσία του στη Μονάδα μόνο ως επιζήμια μπορούσε να χαρακτηριστεί.
Στις 22.11.1999, με έγγραφη πρότασή του προς το Υπουργείο Άμυνας, το ΓΕΕΦ πρότεινε τον άμεσο τερματισμό της απασχόλησης του αιτητή και την απόλυσή του λόγω «μειωμένης απόδοσης», σύμφωνα με τον Κανονισμό 49 της ΚΔΠ 44/95.
Το Υπουργείο Άμυνας, αφού έλαβε υπόψη τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιόν του, με επιστολή του ημερομηνίας 5.1.2000, ειδοποίησε γραπτώς τον αιτητή, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του Κανονισμού 49, για την πρόθεση τερματισμού της σύμβασης απασχόλησής του λόγω μειωμένης απόδοσης και τον κάλεσε να υποβάλει γραπτώς οποιεσδήποτε παραστάσεις έκρινε σκόπιμο εναντίον του τερματισμού της απασχόλησής του. Οι λόγοι της μειωμένης απόδοσης του αιτητή διατυπώθηκαν στην ειδοποίηση ως εξής:
«α. Παρουσιάζετε δυσκολίες προσαρμογής στις απαιτήσεις της υπηρεσίας για πειθαρχικότητα, επιμέλεια και τυπικότητα στην εκτέλεση των καθηκόντων σας.
β. Αποφεύγετε να εκτελείτε συχνά τις εντολές των προϊσταμένων σας και υποπίπτετε πολύ συχνά σε παραπτώματα, όπως η παραβίαση του προγράμματος ωρών υπηρεσίας και εκπαιδεύσεως, η αυστηρή τήρηση των διατασσομένων και η κακή συμπεριφορά προς τους προϊσταμένους σας.
γ. Αδιαφορείτε για την εμφάνισή σας.
δ. Παρά τις συμβουλές, οδηγίες, νουθεσίες και επιβληθείσες ποινές που ανέρχονται σε είκοσι πέντε (25) ημέρες φυλάκιση και είκοσι έξι (26) ημέρες κράτηση, δεν δείξατε σημεία βελτίωσης, αλλά εξακολουθείτε να επιδεικνύετε διαγωγή και απόδοση ασυμβίβαστη με την ιδιότητά σας.»
Με αναφορά του ημερομηνίας 28.1.2000, ο αιτητής υπέβαλε παραστάσεις εναντίον του τερματισμού της απασχόλησής του και ζήτησε να του δοθεί ακόμη μια ευκαιρία για να αποδείξει ότι μπορεί να συνεχίσει να προσφέρει τις υπηρεσίες του στην Εθνική Φρουρά. Ταυτόχρονα, υποσχέθηκε ότι η σχέση και η συμπεριφορά του θα είναι η αρμόζουσα σύμφωνα με τους νόμους και τους κανονισμούς της Εθνικής Φρουράς.
Με επιστολή ημερομηνίας 20.4.2000, το Υπουργείο Άμυνας κοινοποίησε στον αιτητή απόφαση του Υπουργού Άμυνας όπως του δοθεί χρόνος έξι μηνών, ως δοκιμαστική περίοδος, για επιβεβαίωση της βελτίωσης της απόδοσης και συμπεριφοράς του. Με την ίδια επιστολή καθορίστηκε όπως με τη συμπλήρωση έξι μηνών υποβληθεί στο Υπουργείο Άμυνας έκθεση αναφορικά με την απόδοση και συμπεριφορά του αιτητή.
Προτού εκπνεύσει το εξάμηνο, στους τρεις περίπου μήνες, ο Διοικητής της 26 ΕΜΑ, με έγγραφό του ημερομηνίας 15.7.2000, αναφέρθηκε στην περίπτωση του αιτητή και, παρά το ότι σημείωσε ότι η συμπεριφορά, η στάση και η εμφάνιση του αιτητή βελτιώθηκαν, επικαλέσθηκε ένα πρόσφατο περιστατικό μεταξύ του αιτητή και οπλίτη της Μονάδας του (10.7.2000) και ένα παλαιό στρατιωτικό αδίκημα που διέπραξε (27.1.1999) και πρότεινε τον άμεσο τερματισμό της απασχόλησής του καθ΄όσο, όπως ανέφερε, η περαιτέρω συνέχιση της παραμονής του δημιουργούσε προβλήματα στην υπηρεσία. Το σχετικό απόσπασμα από το έγγραφο της 15.7.2000 (Παράρτημα 6 στην Ένσταση) έχει ως εξής:
«.......................
.........................
6. Όσον αφορά τη συμπεριφορά του ΕΠΥ Λχία (ΤΘ) Τσακελίδη Γεώργιου του Νικόλα (ΑΜ 883) κατά το χρονικό διάστημα από 26 Απρ. 00 μέχρι 09 Ιουλ. 00 έχει όπως παρακάτω:
α. Η συμπεριφορά του, η στάση του και η εμφάνιση του βελτιώθηκε, χωρίς να παρουσιάζει ιδιαίτερα προβλήματα.
β. Την υπηρεσία του την εκτελεί κανονικά, όμως παρουσιάζει γκρίνιες και ιδιοτροπίες όταν η Επιλαρχία έχει σοβαρές δραστηριότητες και οι οποίες διαρκούν πέραν της μίας ημέρας (48ωρα, 4ήμερα, παραμονή σε καταυλισμό) και για τις οποίες ζητά όπως μη συμμετάσχει.
γ. Επισκέφθηκε τον Ιατρό της Μονάδος και το 106 ΣΝΕ για το διάστημα από 02 Φεβ. 00 μέχρι 14 Ιουλ. 00 οκτώ (8) φορές για διάφορους λόγους (υπέρταση, πονοκεφάλοι, οσφυαλγία, αιμορρόειδες, πόνους στο αυτί) και έλαβε συνολικά πέντε (5) ημέρες αναρρωτική άδεια για τις προαναφερθείσες παθήσεις του.
δ. Έχει λάβει κατά το χρονικό αυτό διάστημα δεκατέσσερις (14) ημέρες κανονική άδεια.
7. Στις 10 Ιουλ. 00 ο ΕΠΥ Λχίας (ΤΘ) Τσακελίδης Γεώργιος του Νικόλα (ΑΜ 883) ήταν ορισμένος υπηρεσία ΑΥΔΙΛ 2ης ΙΜΑ και γύρω στις 2055 στο κτίριο της Ιλης του, κτύπησε με σκουπόξυλο τον Λχία (ΤΘ) Ασσιώτη Μιχάλη του Ανδρέα (ΣΑ 10192/98/98Β) κάτω από τα γεννητικά του όργανα με αποτέλεσμα ο Λχίας να νοσηλευθεί για τρεις (3) ημέρες στο 106 ΣΝΕ και ακολούθως να του χορηγηθεί 7ήμερος αναρρωτική άδεια πάσων από κάκωση οσχέου-οίδημα αριστερού όρχεως-επιδυδίμιδας (απόφ. ΕΕΣΙ 3104). Για το παραπάνω περιστατικό η Μονάδα διέταξε ανάκριση με την Φ.453/130/2144/Σ.648/11 Ιουλ. 00/26 ΕΜΑ/1ο Γρ.
8. Πέραν των παραπάνω ο ΕΠΥ Λχίας (ΤΘ) Τσακελίδης Γεώργιος του Νικόλα (ΑΜ 883) αντιμετωπίζει το αδίκημα της εγκατάλειψης φυλακής, άρθρο 56 του ΣΠΚ, πράξη που τελέστηκε στις 27 Νοε. 97. Παρουσιάστηκε σε δίκη στις 07 Ιουλ. 00 και η οποία αναβλήθηκε για το μήνα Σεπ. 00.
9. Η Επιλαρχία αφού έλαβε υπόψιν τα προαναφερθέντα και ιδιαίτερα το ότι η βελτίωση της συμπεριφοράς του και η απόδοση του ήταν προσωρινή, σύμφωνα με τα γεγονότα που διαδραματίστηκαν κατά το χρονικό διάστημα Απρ.-Ιουλ. 00, προτείνει τον άμεσο τερματισμό της σύμβασης απασχόλησης του καθόσον η συνέχιση της παραμονής του δημιουργεί πρόβλημα στην υπηρεσία με την συμπεριφορά του, που χαρακτηρίζεται από δυσκολία προσαρμογής στις απαιτήσεις της υπηρεσίας για πειθαρχικότητα, επιμέλεια και τυπικότητα, στην
εκτέλεση των καθηκόντων του, αδιαφορεί για την εμφάνιση του αλλά και για τη μειωμένη απόδοση του.»Ακολούθως, ο Αρχηγός της Εθνικής Φρουράς, με έγγραφό του ημερομηνίας 21.7.2000 προς το Υπουργείο Άμυνας, εισηγήθηκε τον άμεσο τερματισμό της σύμβασης απασχόλησης του αιτητή λόγω μειωμένης απόδοσης. Το έγγραφο έχει ως εξής:
«1. Σας γνωρίζουμε ότι, με το (β) σχετικό, ενεκρίθη όπως ο Ε/Ε ΕΠΥ (ΤΘ) Τσακελίδης Γεώργιος του Νικολάου, ΑΜ 883, παραμείνει δοκιμαστικά για περίοδο έξι (6) μηνών στην υπηρεσία από 20 Απρ 00, παρά τη μειωμένη απόδοση που επέδειξε.
2. Κατά το διαρρεύσαν χρονικό διάστημα, (από 20 Απρ μέχρι σήμερα), η συμπεριφορά του παραπάνω Ε/Ε ΕΠΥ, διαφοροποιήθηκε προς το χειρότερο και συγκεκριμένα στις 10 Ιουλ 00 προέβη σε βιαιοπραγία κατά κατωτέρου, δηλ. κτύπησε με σκουπόξυλο οπλίτη της Μονάδας του και του προξένησε «κάκωση οσχέου - οίδημα αριστερού όρχεως - επιδιδυμίδας».
3. Η όλη διαγωγή του παραπάνω Ε/Ε ΕΠΥ, χαρακτηρίζει άτομο αδιάφορο, μειωμένης απόδοσης, με διαγωγή ασυμβίβαστη προς την ιδιότητά του, χωρίς διάθεση βελτίωσης.
4. Είναι της 3ης σειράς, δηλ. προσλήφθηκε στο Στρατό της Δημοκρατίας στις 22 Μαρ 97 με την ειδικότητα του χειριστή άρματος Τ80-U.
5. Το ΓΕΕΦ, αφού έλαβε υπόψη τα πιο πάνω, εισηγείται τον άμεσο τερματισμό της σύμβασης απασχόλησής του, λόγω μειωμένης απόδοσης, χωρίς προοπτική βελτίωσης.
6. Παρακαλούμε για τις δικές σας ενέργειες.»
Με επιστολή ημερομηνίας 21.8.2000 το Υπουργείο Άμυνας κοινοποίησε στον αιτητή απόφαση του Υπουργού Άμυνας για τερματισμό της σύμβασης απασχόλησής του, το ακριβές κείμενο της οποίας έχει ως εξής:
«Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας με ημερομηνία 28 Ιανουαρίου 2000 και να παρατηρήσω ότι παρ΄ όλο που σας δόθηκε χρόνος έξι (6) μηνών για βελτίωση της απόδοσής σας, την οποία υποσχεθήκατε, η μέχρι τώρα διαγωγή σας σας χαρακτηρίζει ως άτομο αδιάφορο και μειωμένης απόδοσης χωρίς διάθεση βελτίωσης. Γενικά η διαγωγή σας κρίνεται ασυμβίβαστη προς την ιδιότητά σας σαν ΕΠΥ.
Η πιο πάνω απόφαση του Υπουργού Άμυνας είναι το αντικείμενο της προσφυγής.
Προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ως λόγος ακυρώσεως ότι η επίδικη απόφαση πάσχει ως προϊόν πλάνης περί το νόμο. Σύμφωνα με το δικηγόρο του αιτητή, όπως προκύπτει από την επιστολή της 21.8.2000, που περιέχει την επίδικη απόφαση του Υπουργού Άμυνας, ο κύριος λόγος για τον οποίο τερματίστηκε η σύμβαση απασχόλησης του αιτητή ως ΕΠΥ ήταν ο ισχυρισμός ότι αυτός, στις 10.7.2000, προέβη σε βιαιοπραγία κατά κατωτέρου, ήτοι κτύπησε με σκουπόξυλο οπλίτη της Μονάδας του. Όμως, σύμφωνα με το δικηγόρο, ένας τέτοιος ισχυρισμός δεν μπορεί να αποτελέσει τη βάση για τερματισμό της απασχόλησης ενός ΕΠΥ σύμφωνα με τον Κανονισμό 49 όπου και στηρίχθηκε ο Υπουργός Άμυνας.
Έχω την άποψη ότι ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως ευσταθεί. Ο Κανονισμός 49(1) της ΚΔΠ 44/95 έχει ως εξής:
«49.-(1) Η απασχόληση του ΕΠΥ τερματίζεται, με απόφαση του Υπουργού, σε οποιοδήποτε στάδιο της υπηρεσίας του, στις παρακάτω περιπτώσεις:
(α) Όταν λήξει η πενταετής περίοδος απασχόλησής του και δεν παρατείνεται η σύμβαση απασχόλησής του.
(β) Για λόγους υγείας, ύστερα από γνωμάτευση αρμόδιου Ιατροσυμβουλίου.
(γ) Όταν εκπέσει από το βαθμό του ή υποβιβαστεί.
(δ) Όταν καταδικαστεί σε οποιαδήποτε ποινή φυλάκισης για κακούργημα ή για αδίκημα ατιμωτικό ή ηθικής αισχρότητας ή για αδίκημα λιποταξίας.
(ε) Όταν στερηθεί των πολιτικών του δικαιωμάτων.
(στ) Όταν κριθεί μη προακτέος.
(ζ) Όταν έχει μειωμένη απόδοση.
(η) Όταν εκδηλώσει έλλειψη πίστης στο δημοκρατικό πολίτευμα της χώρας.»
Από τον πιο πάνω Κανονισμό είναι σαφές ότι το ποινικό ή πειθαρχικό αδίκημα της βιαιοπραγίας κατά κατωτέρου, που αποτέλεσε τον κύριο λόγο για τον τερματισμό της απασχόλησης του αιτητή, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εμπίπτει στην έννοια της «μειωμένης απόδοσης» (κατ΄ εφαρμογή της παραγράφου (ζ)). Πολύ ολιγότερο ο απλός ισχυρισμός για τέτοιο αδίκημα. Ο ίδιος
ισχυρισμός δεν μπορεί, επίσης, να αποτελέσει τη βάση για τερματισμό της απασχόλησης ενός ΕΠΥ κατ΄ εφαρμογή της παραγράφου (δ), εφόσον, σύμφωνα με την εν λόγω παράγραφο, όχι μόνο ο απλός ισχυρισμός για πιθανή διάπραξη από ΕΠΥ, ποινικού ή πειθαρχικού αδικήματος, δεν παρέχει στον Υπουργό Άμυνας την εξουσία να τερματίσει την απασχόλησή του, αλλά ούτε και αυτή ακόμη η καταδίκη από Δικαστήριο του παρέχει τέτοια εξουσία, εκτός μόνο και αν η καταδίκη είναι «σε οποιαδήποτε ποινή φυλάκισης για κακούργημα ή για αδίκημα ατιμωτικό ή ηθικής αισχρότητας ή για αδίκημα λιποταξίας».Ενόψει του πιο πάνω ευρήματός μου, ότι δηλαδή η επίδικη απόφαση είναι, για τους λόγους που εξήγησα, προϊόν πλάνης περί την ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, στην προκείμενη περίπτωση του Κανονισμού 49 της ΚΔΠ 44/95, δεν θεωρώ χρήσιμο να υπεισέλθω στους υπόλοιπους λόγους ακυρώσεως που προβάλλονται.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με £400 έξοδα υπέρ του αιτητή.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Ρ. Γαβριηλίδης
&# 9;Δ.
/ΧΤΘ