ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Υπόθεση Αρ. 854/99

1. Ανδρέα Αριστείδη

2. Ζαχαρία Κουλία

3. Γρηγόρη Κατσελλή

4. Γιώργου Λουκά

5. Σοφοκλή Φυττή

Αιτητών

και

1. Υπουργού Εσωτερικών

2. Γενικού Εφόρου Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων

3. Εφόρου Εκλογής Εκλογικής Περιφέρειας Κερύνειας

Καθ΄ων η αίτηση

Ημερομηνία: 17.5.2001

Για τους αιτητές: Α.Σ.Αγγελίδης

Για τους καθ΄ων η αίτηση: Γ.Φράγκου

Οι αιτητές προσφεύγουν, όπως οι ίδιοι εξηγούν, ως πολίτες που άσκησαν το εκλογικό τους δικαίωμα κατά τις Βουλευτικές Εκλογές του 1996. Το παράπονό τους αφορά στο αποτέλεσμα της ενέργειας της κας Κατερίνας Πασχαλίδου-Παντελίδου, που εκλέγηκε ως βουλευτής του Δημοκρατικού Κόμματος, να ενταχθεί σε άλλο κόμμα, στο Δημοκρατικό Συναγερμό.

Θεωρώντας ότι η αλλοίωση της δύναμης των δύο κομμάτων σε αριθμό βουλευτών είναι παράνομη και αντισυνταγματική και πως υπήρξε παραβίαση των δικαιωμάτων τους, που κατοχυρώνονται από τα ΄Αρθρα 28 και 31 του Συντάγματος, επιδίωξαν θεραπεία με επιστολές που ο δικηγόρος τους απηύθυνε προς το Υπουργικό Συμβούλιο, τον Πρόεδρο της Βουλής των Αντιπροσώπων, τον Γενικό Εισαγγελέα, τον Πρόεδρο του Δημοκρατικού Συναγερμού, τον Γενικό ΄Εφορο Εκλογών και την ίδια την κα Πασχαλίδου-Παντελίδου. Αίτημά τους, προς τον καθ΄ένα, ήταν η λήψη όλων των αναγκαίων μέτρων, διορθωτικών όπως χαρακτηρίζονται σε άλλο σημείο, για την αποκατάσταση της συνταγματικής τάξης και της λαϊκής ετυμηγορίας. Δεν ικανοποιήθηκαν από όσες απαντήσεις δόθηκαν και προχώρησαν:

α. Με εκλογική αίτηση που εκδικάστηκε και απορρίφθηκε από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου. ΄Οπως διαπιστώθηκε, δεν εντασσόταν στο πεδίο της δικαιοδοσίας του Εκλογοδικείου (Βλ. Αντρέας Αριστείδη κ.α. v. Βουλής των Αντιπροσώπων, Εκλογική Αίτηση 1/99, ημερ. 11.11.99).

β. Με την παρούσα προσφυγή, με καθ΄ων η αίτηση τον Υπουργό Εσωτερικών, το Γενικό ΄Εφορο Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων και τον ΄Εφορο Εκλογής της Εκλογικής Περιφέρειας Κερύνειας.

Διατυπώθηκαν δύο αιτήματα. Το πρώτο αφορά στην "...έμμεση απόρριψη νόμιμου αιτήματος για να αποκατασταθεί η νομιμότητα...". Το δεύτερο σε παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας "...ώστε να αρθεί η παράνομη και αντισυνταγματική αύξηση του αριθμού των εδρών στη Βουλή των Αντιπροσώπων του ΔΗΣΥ....".

Οι καθ΄ων η αίτηση, για σειρά λόγων που αναπτύσσουν, εισηγούνται όπως η προσφυγή είναι προδήλως αβάσιμη. Περαιτέρω και καταχρηστική ενόψει της εκλογικής αίτησης που προηγήθηκε. Διαπιστώνω ότι είναι ορθή η θέση τους πως δεν εξειδικεύεται αντικείμενο που θα ήταν δυνατό να ενταχθεί στην αναθεωρητική δικαιοδοσία δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος και δε θα ασχοληθώ με άλλο θέμα.

Οι αιτητές, ούτε με την επιστολή τους προσδιόρισαν ποιά ενέργεια θα ήταν δυνατό να ληφθεί κατά Νόμο ούτε με την προσφυγή τους εξειδικεύουν ενέργεια που, κατά τη γνώμη τους, οφείλουν οι καθ΄ων η αίτηση. Θεωρώ ότι η "απόρριψη" του γενικού και αόριστου αιτήματος τους για "λήψη διορθωτικών μέτρων" και περαιτέρω "η μη λήψη οποιωνδήποτε μέτρων",

α. δε συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη αφού δεν είναι προσδιορισμένο ή εξακριβώσιμο το μέτρο προς το οποίο στόχευε ή έστω ευλόγως συναρτάτο το αίτημα, και

β. δε συνιστά παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας αφού δεν προσδιορίζεται ούτε είναι εξακριβώσιμη οποιαδήποτε ενέργεια την οποία οφείλουν οι καθ΄ων η αίτηση.

Η προσφυγή είναι απαράδεκτη και απορρίπτεται, με έξοδα.

Γ.ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ

/ΣΗ