|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 419/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
1. Μαρίας Σάββα Τζανίνη,
2. Ελένης Φλουρή Σάββα,
3. Αναστασίας Σβάνα-Μάρκου,
Αιτητριών,
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - -
11 Μαΐου, 2001
.Για τις αιτήτριες: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Ε. Καρακάννα.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι αιτήτριες περιλαμβάνονται στους πίνακες διοριστέων καθηγητών.
Οι αιτήτριες, καθώς και άλλοι που ήταν εγγεγραμμένοι στους πίνακες διοριστέων, προσλήφθηκαν επί συμβάσει πάνω σε έκτακτη βάση, για να ασκήσουν κατά τη σχολική χρονιά 1996-1997 καθήκοντα δασκάλου σε Δημοτικά Σχολεία.
Περί τις 13.9.97 οι αιτήτριες πληροφορήθηκαν από τον ημερήσιο τύπο ότι ανανεώθηκαν οι συμβάσεις όλων όσων υπηρέτησαν στη Δημοτική εκπαίδευση πάνω σε έκτακτη βάση κατά την προηγούμενη σχολική χρονιά 1996-1997 εκτός από τις δικές τους και/ή ότι προσλήφθηκαν επί συμβάσει άτομα που δεν είχαν υπηρετήσει προηγουμένως στη δημοτική εκπαίδευση.
Οι αιτήτριες καταχώρισαν προσφυγή με την οποία επιδίωξαν την ακύρωση της απόφασης της καθ΄ ης η αίτηση Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (στο εξής "η ΕΕΥ") να μην ανανεώσει τη σύμβαση διορισμού τους σε έκτακτη βάση σε θέση καθηγητή για να ασκήσουν καθήκοντα δασκάλου στα δημοτικά σχολεία κατά το σχολικό έτος 1997-1998.
Η δικηγόρος που εκπροσώπησε την Επιτροπή δήλωσε ότι δεν θα υποστήριζε την προσβαλλόμενη απόφαση και το Δικαστήριο αποφάσισε την ακύρωσή της. Βλ. Μαρία Σάββα Τζιαννή κα ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, Υπόθ. Αρ. 955/97, ημερ. 2.8.99. Οι λόγοι για τους οποίους το Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής διατυπώνονται στο τέλος της απόφασης ως εξής:
"Θεωρώ ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει ως αναιτιολόγητη, εξυπακούουσα και έλλειψη δέουσας έρευνας αλλά και ενδεχόμενη πλάνη και ως υποβάλλουσα τις αιτήτριες σε άνιση και δυσμενή διάκριση."
Η Επιτροπή, κατόπιν της πιο πάνω ακυρωτικής απόφασης επανεξέτασε το θέμα και αποφάσισε (21.1.00) να απορρίψει το αίτημα των αιτητριών για διορισμό με σύμβαση στη δημοτική εκπαίδευση. Η απόφαση της Επιτροπής γνωστοποιήθηκε στις αιτήτριες και το δικηγόρο τους κ. Α.Σ. Αγγελίδη με επιστολή ημερ. 25.1.2000 το περιεχόμενο της οποίας παρατίθεται:
"Αναφέρομαι στο πιο πάνω θέμα και στην απόφαση που εκδόθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στις 2.8.99 και σας πληροφορώ τα ακόλουθα.
2. Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, η οποία επανεξέτασε την ακυρωτική απόφαση του Δικαστηρίου στην Προσφυγή αρ. 955/97, σε συνεδρία της ημερ. 21.1.2000 αποφάσισε και πάλιν να απορρίψει το αίτημά σας για διορισμό σας με σύμβαση σε θέση Καθηγητή για να ασκήσετε τα καθήκοντα Δασκάλου σε Δημοτικά Σχολεία για το σχολικό έτος 1997-1998 και επαναβεβαίωσε την απόφασή της ημερ. 3.1.97 για έκτακτο διορισμό σας στη θέση δασκάλου από 7.1.97 ως τις 31.7.97, για τους πιο κάτω λόγους:
α) Ελαβε υπόψη της σχετική απόφαση της τότε Επιτροπής ημερ. 12.9.97, σύμφωνα με την οποία καθορίστηκαν τα ακόλουθα Κριτήρια για το διορισμό πτυχιούχων σε θέση Καθηγητή για να ασκήσουν τα καθήκοντα Δασκάλου:
i. Να δοθεί προτεραιότητα σε όσους είχαν απασχοληθεί στα Δημοτικά Σχολεία για ένα τουλάχιστον σχολικό έτος και
ii. Να δοθεί προτεραιότητα σε όσους παρακολούθησαν την ειδική ταχύρρυθμη σειρά μαθημάτων στο Παιδαγωγικό Ινστιτούτο, λόγω της κτηθείσας πείρας και της επιμόρφωσής τους.
2. Εσείς δεν είχατε απασχοληθεί προηγουμένως στα Δημοτικά Σχολεία για ένα τουλάχιστον σχολικό έτος. Είχατε απασχοληθεί για διάφορα μικρά χρονικά διαστήματα ως αντικαταστάτρια και δεν είχατε παρακολουθήσει την ειδική ταχύρρυθμη σειρά μαθημάτων στο Παιδαγωγικό Ινστιτούτο."
Με τις συνεκδικαζόμενες αυτές προσφυγές αμφισβητείται το κύρος της απόφασης της Επιτροπής που γνωστοποιήθηκε στις αιτήτριες με την επιστολή ημερ. 25.1.2000 και επιδιώκεται η ακύρωσή της.
Η Επιτροπή, με την προσβαλλόμενη απόφαση, επαναλαμβάνει την προγενέστερη απόφασή της για μη ανανέωση της σύμβασης η οποία, καθώς έχει ειπωθεί, ακυρώθηκε από το Δικαστήριο ως αναιτιολόγητη και συνάμα, αιτιολογεί τη συγκεκριμένη κατάληξη. Προκύπτει από τα στοιχεία ότι οι αιτήτριες όντως δεν πληρούσαν τα προκαθορισμένα κριτήρια που ίσχυαν κατά τον ουσιώδη χρόνο ήτοι, δεν είχαν απασχοληθεί προηγουμένως στα Δημοτικά Σχολεία για ένα τουλάχιστο σχολικό έτος. Οι αιτήτριες είχαν απασχοληθεί για διάφορα χρονικά διαστήματα ως αντικαταστάτριες και δεν παρακολούθησαν την ειδική ταχύρρυθμη σειρά μαθημάτων στο Παιδαγωγικό Ινστιτούτο. Και εφόσον η Επιτροπή αποφάσισε, με βάση τα στοιχεία που είχε ενώπιόν της ότι οι αιτήτριες δεν πληρούσαν τα προκαθορισμένα κριτήρια που ίσχυαν κατά τον ουσιώδη χρόνο ακολουθεί πως ο ισχυρισμός τους περί άνισης μεταχείρισης δεν ευσταθεί.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Α. Κραμβής,
Δ.
ΣΦ.