|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 859/1999
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Μ. ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού
Αιτητών
- και -
Δήμου Μέσα Γειτονιάς
Καθ'ου η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 25 Απριλίου, 2001.Για τους αιτητές: Μ. Κέττηρου (κα) για Χρ. Δημητριάδη και Σία.
Για τον καθ΄ου η αίτηση: Π. Αναστασιάδης.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι αιτητές στην παρούσα προσφυγή ζητούν την πιο κάτω θεραπεία:-
"Δήλωση και/ή διακήρυξη του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφαση του Δήμου Μέσα Γειτονιάς για επιβολή τέλους άδειας επαγγέλματος για το έτος 1999 εις τους Αιτητές η οποία τους γνωστοποιήθηκε με ειδοποίηση άνευ ημερομηνίας και την οποίαν έλαβαν στις 11/6/1999 είναι εξ ολοκλήρου άκυρη και/ή παράνομη και/ή ελήφθη κατά παράβαση του Νόμου και/ή του Συντάγματος και στερείται οποιουδήποτε νομικού αποτελέσματος.".
Οι αιτητές είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, το οποίο ιδρύθηκε και λειτουργεί με βάση τον περί Υδατοπρομηθείας (Δημοτικές και άλλες Περιοχές) Νόμο, Κεφ. 350, με σκοπό την παροχή ικανοποιητικής ποιότητας και ποσότητας νερού για κάλυψη τόσο των οικιακών όσο και των εμποροβιομηχανικών αναγκών των καταναλωτών.
Τα γραφεία των αιτητών βρίσκονται στη Λεωφόρο Φραγκλίνου Ρούσβελτ αρ. 66 στη Λεμεσό (δημοτικά όρια Δήμου Λεμεσού) απ΄ όπου παρέχουν τις υπηρεσίες τους.
Στις 11.6.1999 οι αιτητές παρέλαβαν ειδοποίηση από τον καθ΄ου η αίτηση Δήμο Μέσα Γειτονιάς, ότι τους επεβλήθη τέλος εκ £3.000,= για την άδεια άσκησης επαγγέλματος εντός των δημοτικών του ορίων. Η σχετική ειδοποίηση επισυνάφθηκε στην προσφυγή ως Τεκμήριο Α.
Οι αιτητές με επιστολή τους ημερομηνίας 18.6.1999 υπέβαλαν ένσταση και αμφισβήτησαν το δικαίωμα του καθ΄ου η αίτηση να τους επιβάλει τέλος για άδεια άσκησης επαγγέλματος και παραπέμπουν στην προηγούμενη μεταξύ τους αλληλογραφία.
Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι ο μόνιμος χώρος εργασίας τους βρίσκεται στο Δήμο Λεμεσού όπου και καταβάλλουν το τέλος της σχετικής άδειας. Επίσης, αναφέρουν ότι στα όρια του καθ΄ου η αίτηση Δήμου έχουν μεν περιουσία αλλά δεν διεξάγουν οποιαδήποτε εργασία. Διαθέτουν απλώς εντός των ορίων του μια απ΄ όλες τις υδατοδεξαμενές τους.
Οι αιτητές προβάλλουν τέσσερις λόγους στην προσφυγή και στην αγόρευση του δικηγόρου τους που οδηγούν, κατά τους ισχυρισμούς τους, σε ακυρότητα της επίδικης πράξης. Ισχυρίζονται ότι υπήρξε (α) πλάνη περί το νόμο, (β) παράβαση νόμου, (γ) κατάχρηση εξουσίας και (δ) έλλειψη αιτιολογίας της επίδικης πράξης.
Ενώπιον του Δικαστηρίου δεν παρουσιάστηκε ο διοικητικός φάκελος. Αντ΄ αυτού, κατατέθηκε στην υπόθεση αντίγραφο πρακτικού ημερ. 22.1.1999. Στο πρακτικό αυτό αναφέρονται απλώς οι διάφοροι επαγγελματίες στους οποίους θα επιβληθούν τα σχετικά τέλη. Στη στήλη "Δημόσιες Εταιρείες" στις οποίες περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, και οι αιτητές, επιβάλλεται, ως ελάχιστο τέλος, το ποσό των £450. Στην επόμενη δε σελίδα σε παρόμοια στήλη με την προηγούμενη, αποφασίζει ο καθ΄ου να επιβάλει τέλη £3.000 στους αιτητές.
Στο μοναδικό αυτό πρακτικό δεν αναφέρεται καμιά συζήτηση μεταξύ των μελών του Συμβουλίου του καθ΄ου η αίτηση όπως επίσης και καμιά αιτιολογία.
Δεν έχει καταχωρηθεί οποιοδήποτε πρακτικό και είναι άγνωστο αν η ένσταση των αιτητών εξετάσθηκε από τον καθ΄ου η αίτηση Δήμο.
Με βάση τη νομολογία η μή κατάθεση του διοικητικού φακέλου έχει ως συνέπεια την ακύρωση της διοικητικής πράξης, αφού το Δικαστήριο αδυνατεί να ελέγξει τα στοιχεία και κριτήρια με βάση τα οποία η διοικητική αρχή κατέληξε στην απόφασή της. Η έλλειψη αιτιολογίας της διοικητικής πράξης οδηγεί σε ακύρωσή της. Ως εκ τούτου η επίδικη απόφαση υπόκειται σε ακύρωση.
Με την κατάληξή μου αυτή, δεν θεωρώ αναγκαίο να ασχοληθώ και με τους άλλους λόγους που κατ΄ ισχυρισμό των αιτητών οδηγούν επίσης σε ακύρωση της επίδικης πράξης.
Η προσφυγή γίνεται δεκτή με έξοδα.
Η επίδικη πράξη ακυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/Επσ