ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

1. MEDCON CONSTRUCTION LTD, από τη Λευκωσία

2. PROYECTOS E. INSTALACIONES DE DESALACION S.A.

("PRIDESA"), από την Ισπανία προσωπικά ή/και υπο την ιδιότητα των ως ιδιοκτητών/μετοχών στην κοινοπραξία (Joint Venture) που φέρει το όνομα medcon-Pridesa, jv και άλλοι

αιτητώ ν

και

1. Tης Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του Υπουργού Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος ή/και μέσω του Διευθυντή Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων

2. Του Γενικού Λογιστή υπό την ιδιότητα του ως Προέδρου του Κεντρικού Συμβουλίου προσφορών

καθ΄ων η αίτηση

-------------------

Μεταξύ:

CARAMONDANI BROS LTD & CARAMONDANI DESALINATION

PLANTS LTD, JOINT VENTURE

αιτητώ ν

και

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

1. Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών

2. Υπουργείου Οικονιμικών

3. Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων

καθ' ων η αίτηση

------------------

Για τους αιτητές στην 144/99: A. Δημητρίου για Γ. Κακογιάννη.

Για τους αιτητές στην 544/99: Ε. Ελευθερίου για Τ. Παπαδόπουλο.

Για τους καθ΄ων η αίτηση: Ε. Νικολαίδου (κα.).

Για την ενδιαφερόμενη εταιρεία: Π. Ιακωβίδης για Μ. Μοντάνιο.

Προσβάλλεται το κύρος της Απόφασης του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, ημερομηνίας 28/1/99, με την οποία κατακυρώθηκε η προσφορά για την "προμήθεια, εγκατάσταση, λειτουργία και πώληση νερού στη Μονάδα Αφαλάτωσης Λάρνακας" στην ενδιαφερόμενη κοινοπραξία εταιρειών Ide-Oceana.

Είναι λυπηρό γιατί για μια ακόμα φορά δεν έχει επιδειχθεί από συλλογικό όργανο η προσήλωση που αναμένεται στους κανόνες που σταθερά έχουν νομολογηθεί σε σχέση με τη νόμιμη σύνθεσή τους. Οπότε, και σ' αυτή την περίπτωση, εν' όψει της διαπίστωσης πλημμέλειας αυτής της θεμελιακής φύσης, δεν τίθεται θέμα εξέτασης των ισχυρισμών ουσίας που εναλλακτικά προβλήθηκαν σε σχέση με άλλα, κατ' ισχυρισμόν σφάλματα.

Τα πρακτικά που τηρήθηκαν από το Συμβούλιο, περιλαμβάνουν στο τέλος τα ακόλουθα:

Οι αιτητές επισημαίνουν πως ορθή ανάγνωση του πρακτικού υπονοεί πως οι πιο πάνω συμμετέσχαν στη συζήτηση αφού εμφανίζονται να μην συμμετέσχαν μόνο στη λήψη της απόφασης. Επικαλούνται σειρά αποφάσεων και την Ελληνική βιβλιογραφία όπου τονίστηκε, μεταξύ άλλων, πως και υπηρεσιακοί παρά-γοντες που καλούνται για την παροχή πληροφοριών, πρέπει να αποχωρούν πριν από την έναρξη της συζήτησης.

Οι Καθ' ων η αίτηση υποστήριξαν πως μερικοί από τους κατονομασθέντες καλύπτονταν από επί τούτου νομοθετική εξουσιοδότηση. Δε χρειάζεται να

εξετάσω το ιδιαίτερο αυτό θέμα. Ως προς τους υπόλοιπους υποστηρίζεται ότι "παρευρίσκοντο για να επεξηγήσουν στο Συμβούλιο το περιεχόμενο των εκθέσεων και/ή άλλα στοιχεία σχετικά με τα οποία δυνατό το Συμβούλιο να χρειαζόταν διευκρινίσεις". Και ότι "η σύνθεση του Συμβουλίου ήταν καθ' όλα νόμιμη" αφού "όλα αυτά τα άτομα, όπως προκύπτει σαφώς από τα πρακτικά, δεν έλαβαν κανένα μέρος στη διαδικασία λήψης της απόφασης". Δεν αναφέρθηκαν οι καθ' ων η αίτηση σε νομολογία που θα στήριζε αυτή τη θέση. Ούτε σχολίασαν την σαφώς αντίθετη κατεύθυνση που δίνει η νομολογία που επικαλέσθηκαν οι αιτητές.

Πολύ πρόσφατα εξέτασα παρόμοιο θέμα και αναφέρθηκα στη νομολογία. Αφορούσε και πάλι το νόμιμο της σύνθεσης του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών εν' όψει της απλής παρουσίας, κατά τη διαδικασία που οδήγησε στη λήψη της απόφασης, λειτουργού που δεν ήταν μέλος του. Σε εκείνη την περίπτωση οι καθ' ων η αίτηση συμφώνησαν πως έπασχε η σύνθεση και πως εστοιχειοθετείτο λόγος ακυρότητας (βλ. Chanat Limited κ.α. V. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή Αρ. 500/1999, ημερομηνίας 6/2/01). Στοιχειοθετείται, όπως έχω σημειώσει από την αρχή, λόγος ακυρότητας εξ αιτίας της κακής σύνθεσης του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών.

Η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.

Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.