|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
AΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΣΥΝΕΚΔ. ΥΠΟΘ. ΑΡ. 1198/99 ΚΑΙ 529/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
ΥΠΟΘ. ΑΡ. 1198/99
Μεταξύ:
1. Ανδρέα Γ. Ιωάννου, από την Πάφο,
2. Λεωνίδα Λ. Φιλίππου, από την Πάφο,
Αιτητών,
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω τη
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ων η αίτηση.
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 529/2000
Μεταξύ:
1. Αλέξη Αλέξη, από τη Λεμεσό,
2. Βάσου Θεοδούλου, από τη Λεμεσό,
3. Θάνου Αριστοτέλους, από τη Λεμεσό,
4. Ανδρέα Σ. Γεωργίου από τη Λεμεσό,
Αιτητών,
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - -
30 Απριλίου, 2001
.Για τον αιτητή στην 1198/99: κα Α. Ευσταθίου.
Για τους αιτητές στην 529/2000: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: κα Μ. Σπηλιωτοπούλου.
Για το ενδ. μέρος Π. Πέτρου: κ. Ρ. Ερωτοκρίτου.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι αιτητές των συνενωμένων αυτών προσφυγών προσβάλλουν την προαγωγή του ενδιαφερόμενου προσώπου Πέτρου Α. Πέτρου στη μόνιμη θέση Βοηθού Κτηματολογικού Λειτουργού (Τακτικός Προϋπολογισμός) Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας από 15.6.99. Ο αιτητής Λεωνίδας Α. Φιλίππου στην προσφυγή 1198/99 απέσυρε την προσφυγή του στις 7.1.2000.
Η επίδικη θέση είναι θέση προαγωγής γι΄ αυτό, η καθ΄ ης η αίτηση Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (στο εξής "η Επιτροπή") στη συνεδρία της ημερ. 18.5.99, πήρε συστάσεις από τον Αναπληρωτή Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ο οποίος σύστησε για προαγωγή το ενδιαφερόμενο πρόσωπο.
Η αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή στην προσφυγή 1198/99 επικεντρώνεται σε δύο λόγους ακύρωσης τους οποίους αναπτύσσει. Ο πρώτος αφορά τη σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή υπέρ του ενδιαφερόμενου προσώπου και ο δεύτερος στην απόφαση της Επιτροπής η οποία, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς που προβλήθηκαν, λήφθηκε χωρίς τη διεξαγωγή δέουσας έρευνας. Η σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή βρίσκεται επίσης στο επίκεντρο της αγόρευσης του δικηγόρου των αιτητών στην προσφυγή 529/00. Είναι αυτόδηλο πως πρέπει να παραθέσουμε το περιεχόμενο της σύστασης.
"Προκειμένου να προβώ σε συστάσεις, μελέτησα τους φακέλους των υποψηφίων και έχω διαβουλευθεί με τους άμεσα προϊσταμένους τους. Γνωρίζω επίσης όλους τους υποψηφίους προσωπικά και τις δυνατότητες ενός εκάστου να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης. Αφού έλαβα υπόψη τα πιο πάνω καθώς και τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - τις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης και την καταλληλότητα των υποψηφίων γι΄ αυτή, συστήνω για προαγωγή τον Πέτρου Πέτρο.
Ο Πέτρου Πέτρος υπηρετεί στη Λεμεσό, στον Κλάδο Επιτόπιων Ερευνών. Λόγω των εξαιρετικών του γνώσεων, εκτός από τις δύσκολες υποθέσεις επιτόπιων ερευνών, χρησιμοποιείται και ως ελεγκτής υποθέσεων επιτόπιων ερευνών. Διακρίνεται για τη μεθοδικότητα και οργάνωσή του. Εχει ψηλό το αίσθημα της ευθύνης. Είναι ευπροσήγορος, θετικότατος και πολύ αποδοτικός. Είναι πρόσωπο αναφοράς σε θέματα νομοθεσίας για τους άλλους υπαλλήλους και στην εξυπηρέτηση του κοινού. Διαθέτει πολύ καλό οργανωμένο αρχείο εγκυκλίων και διακρίνεται για την έφεση για μάθηση.
Σημειώνω ότι μερικοί υποψήφιοι που δεν συστήνονται κατέχουν ακαδημαϊκά προσόντα, όμως αυτά ούτε απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης ούτε και αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν και ως εκ τούτου τους απέδωσα την ανάλογη βαρύτητα."
Μετά την αποχώρηση του Διευθυντή η Επιτροπή ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Προκύπτει από τα πρακτικά ότι η Επιτροπή εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από τους προσωπικούς φακέλους και τους φακέλους των ετήσιων υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων και έλαβε υπόψη τις εμπιστευτικές τους εκθέσεις στο σύνολό τους με ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία χρόνια. Η Επιτροπή έλαβε επίσης υπόψη τα προσόντα και αρχαιότητα των υποψηφίων καθώς και τις κρίσεις και τη σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή. Η απόφαση της Επιτροπής για την προαγωγή του κ. Πέτρου Πέτρου παρατίθεται:
"Η Επιτροπή, έχοντας υπόψη τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους -αξία, προσόντα, αρχαιότητα- και αφού συνεκτίμησε όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, περιλαμβανομένης της σύστασης του Αναπληρωτή Διευθυντή και των όσων ανέφερε σχετικά, έκρινε ότι ο ΠΕΤΡΟΥ Πέτρος υπερέχει των άλλων υποψηφίων, τον επέλεξε ως τον πιο κατάλληλο και αποφάσισε να προσφέρει σ΄ αυτόν προαγωγή στη μόνιμη (Τακτ. Προϋπ.) θέση Βοηθού Κτηματολογικού Λειτουργού, Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας.
Επιλέγοντας τον Πέτρου, η Επιτροπή σημείωσε ότι αυτός, όπως αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, είναι κατά τα τελευταία έτη καθόλα εξαίρετος, υπερτερεί ή ουδενός υστερεί σε αξία, δεν υστερεί σε αρχαιότητα, πλην ορισμένων έναντι των οποίων υστερεί στην προηγούμενή τους θέση, σημειώνεται δε ότι την παρούσα τους θέση κατέχουν από 1.10.86 και, περιπλέον, έχει τη σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή, η οποία αποτελεί ένα ανεξάρτητο στοιχείο προσδιορισμού της αξίας των υποψηφίων.
Η Επιτροπή σημείωσε, τέλος, ότι ορισμένοι υποψήφιοι που δεν επιλέγηκαν έχουν ακαδημαϊκά προσόντα, τα οποία όμως δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε και αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν και τα οποία εν πάση περιπτώσει, αφού τους αποδόθηκε η ανάλογη βαρύτητα, συνεκτιμήθηκαν και λήφθηκαν υπόψη κατά την επιλογή του καταλληλότερου."
Ο βασικός ισχυρισμός των αιτητών είναι ότι η σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή υπέρ του ενδιαφερόμενου προσώπου πάσχει, αφενός γιατί συγκρούεται με τα στοιχεία των υπηρεσιακών εκθέσεων και αφετέρου γιατί προσδόθηκε ιδιαίτερη σημασία στα καθήκοντα που εκτελούσε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο.
Με βάση τα στοιχεία των υπηρεσιακών/εμπιστευτικών εκθέσεων οι αιτητές και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο εμφανίζονται ως ισάξιοι. Οι εκθέσεις των τελευταίων ετών 1992-1998 στις οποίες η Επιτροπή απέδωσε ιδιαίτερη σημασία, μέσω της βαθμολογίας, δεν αφήνουν περιθώρια αμφιβολίας ότι πρόκειται για ισάξιους υπαλλήλους. Ωστόσο, ο Αναπληρωτής Διευθυντής απέδωσε στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο υπεροχή έναντι των αιτητών κατ΄ επίκληση ιδιοτήτων (μεθοδικότητα και οργάνωση, υπευθυνότητα, απόδοση ευπροσηγορία, εξυπηρέτηση κοινού) στοιχεία τα οποία βαθμολογούνται στις υπηρεσιακές εκθέσεις και καθώς έχει ειπωθεί, οι αιτητές και το
ενδιαφερόμενο πρόσωπο ισοβαθμούν σε όλα τα στοιχεία που εξήρε ο Αναπληρωτής Διευθυντής.Η βαρύτητα που μπορεί να έχει η σύσταση προϊσταμένου εξαρτάται από το βαθμό στον οποίο συνάδει προς τα στοιχεία των φακέλων. Η σημασία της σύστασης μειώνεται ανάλογα με το πόσο διίσταται από τις εμπιστευτικές εκθέσεις, οι οποίες, κατά τεκμήριο, καθορίζουν αντικειμενικά την αξία των υπαλλήλων. Οταν οι υποψήφιοι ανήκουν στην ίδια κατηγορία άριστων υπαλλήλων, όπως στην προκείμενη περίπτωση, η απουσία εξήγησης για τη διάκριση που γίνεται μεταξύ τους δημιουργεί την εντύπωση ότι ο Προϊστάμενος λειτούργησε κάτω από πλάνη ως προς τα στοιχεία του αιτητή ή ότι τα παραγνώρισε Ονουφρίου ν. Δημοκρατίας, ΑΕ 2037, ημερ. 20.11.98
.Στην προκείμενη περίπτωση, η αναφορά του Αναπληρωτή Διευθυντή, σε στοιχεία αξίας που ο ίδιος επέλεξε να εξειδικεύσει, δεν συνάδει προς τα αντίστοιχα στοιχεία των φακέλων. Εχοντας γενικά υπόψη τα στοιχεία των φακέλων, διαπιστώνεται πως καθόλου δεν προσδίδουν υπεροχή στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έναντι των αιτητών
.Η Επιτροπή, κάτω από αυτές τις περιστάσεις είχε καθήκον να εντοπίσει το μέγεθος της διάστασης και να παραγνωρίσει τη σύσταση. Αντί τούτου, η Επιτροπή, προκειμένου να καταλήξει στο τελικό της συμπέρασμα, έλαβε υπόψη, μεταξύ άλλων, και την τρωτή σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή. Και εφόσον η σύσταση του Διευθυντή ήταν τρωτή, αναπόφευκτα συμπαρασύρει σε ακυρότητα και την απόφαση της Επιτροπής. Βλ. Κόνιαλης κα ν.Δημοκρατίας, ΑΕ 2301, ημερ. 11.11.99.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Βάσει του άρθρου 146.4(Β) του Συντάγματος.
Α. Κραμβής,
Δ.
ΣΦ.