Οι προσφυγές αυτές συνεκδικάστηκαν γιατί παρουσιάζουν κοινά νομικά και πραγματικά στοιχεία. Με αυτές οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) με την οποία τα δέκα ενδιαφερόμενα μέρη διορίστηκαν στις θέσεις Ακόλουθου, Εξωτερικές Υπηρεσίες.

Για τις επίδικες θέσεις υποβλήθηκαν 240 αιτήσεις. Συνήλθε Συμβουλευτική Επιτροπή η οποία εξέτασε το θεμα της κατοχής των προσόντων από τους υποψηφίους. Ακολούθως διεξήχθηκε γραπτός διαγωνισμός ο οποίος διενεργήθηκε από Εξεταστική Επιτροπή, που διορίστηκε από τον Υπουργό Εξωτερικών. Αυτή αποφάσισε όπως οι υποψήφιοι υποβληθούν σε εξέταση σε τρεις Ενότητες. Η Ενότητα Α΄ περιλάμβανε εξέταση στην Έκθεση Ιδεών και Ιστορία της Κύπρου, η Ενότητα Β΄ στην Οικονομία της Κύπρου, Διπλωματική Ιστορία από 1815 μέχρι σήμερα, Διεθνείς Σχέσεις και Γενικές Γνώσεις και η Ενότητα Γ΄στην Έκθεση Ιδεών και σύνοψη κειμένου στα Αγγλικά.

Από τους υποψηφίους που έλαβαν μέρος στο γραπτό διαγωνισμό 24 θεωρήθηκαν ως επιτυχόντες αφού συγκέντρωσαν τουλάχιστον 50% της βαθμολογίας σε κάθε ενότητα.

Στη συνέχεια η Συμβουλευτική Επιτροπή αποφάσισε, μετά από εισήγηση της Εξεταστικής Επιτροπής, να καλέσει σε προφορική εξέταση επιπρόσθετα με τους 25 επιτυχόντες ακόμα 7 υποψηφίους λόγω του μικρού αριθμού των επιτυχόντων σε σχέση με τον αριθμό των υπό πλήρωση θέσεων. Οι 7 υποψήφιοι είτε α) πήραν τη βάση στις Ενότητες Α΄ και Β΄ αλλά απέτυχαν στην Ενότητα Γ΄ (Αγγλική γλώσσα) δεδομένου ότι κατέχουν πτυχίο από Πανεπιστήμια των οποίων η γλώσσα διδασκαλίας δεν είναι η Αγγλική είτε β) πήραν τη βάση στις ενότητες Α΄ και Β΄ αλλά απέτυχαν στην Ενότητα Γ΄, με διαφορά μερικών μονάδων. Στην προφορική εξέταση προσήλθαν οι 31 υποψήφιοι που κλήθηκαν. Η Συμβουλευτική Επιτροπή αφού εξέτασε τους υποψηφίους κατέγραψε και αιτιολόγησε την απόδοση τους σ΄αυτή. Αφού έλαβε υπόψη τα αποτελέσματα της γραπτής και προφορικής εξέτασης και τα προσόντα των υποψηφίων σε σχέση με το Σχέδιο Υπηρεσίας αποφάσισε να συστήσει στην ΕΔΥ 25 υποψηφίους ως τους καταλληλότερους για επιλογή. Σ΄αυτούς περιλαμβάνονταν τόσο τα ΕΜ όσο και οι αιτητές.

Στη συνέχεια η ΕΔΥ ζήτησε από τη Συμβουλευτική Επιτροπή την υποβολή συμπληρωματικής έκθεσης στην οποία: α) να αναφέρονταν οι λόγοι τους οποίους έλαβε υπόψη και έκρινε ότι επιτυχία στη γραπτή εξέταση αποδεικνύει "άριστη γνώση της Ελληνικής γλώσσας" και "πολύ καλή γνώση της Αγγλικής", όπως απαιτεί το Σχέδιο Υπηρεσίας και β) να διασαφήνιζε σε ποιούς υποψηφίους λογίστηκε το πρόσθετο προσόν "της καλής γνώσης της Γαλλικής ή άλλης ξένης γλώσσας".

Μετά την υποβολή από τη Συμβουλευτική Επιτροπή συμπληρωματικής έκθεσης όπως ήταν οι υποδείξεις της ΕΔΥ, η τελευταία συνήλθε σε συνεδρία ημερομηνίας 3.6.97. Ασχολήθηκε με τη θέση της Συμβουλευτικής Επιτροπής να περιλάβει στον κατάλογο επτά υποψηφίους, μεταξύ άλλων, τους αιτητές Καψούλη και Ταμπούρλα, οι οποίοι εξασφάλισαν τη βάση στην Ενότητα Α΄της γραπτής εξέτασης, έλαβαν όμως βαθμολογία κάτω από τη βάση στο θέμα της Έκθεσης Ιδεών και συγκεκριμένα 20 βαθμούς από τους εξήντα. Η ΕΔΥ έκρινε ότι οι εν λόγω αιτητές λόγω της χαμηλής τους βαθμολογίας στην Έκθεση Ιδεών δεν μπορούσαν να θεωρηθούν ότι κατείχαν "άριστη γνώση της Ελληνικής γλώσσας". Αφού έλαβε υπόψη τα ενώπιον της στοιχεία προέβηκε στον καταρτισμό του τελικού καταλόγου. Σ΄αυτόν περιλαμβανόταν ο αιτητής Θεοφυλάκτου όχι όμως οι αιτητές Καψούλης και Ταμπούρλας. Ακολούθως υπέβαλε τους υποψηφίους σε προφορική εξέταση στην παρουσία του Γενικού Διευθυντή. Μετά το πέρας αυτής ο Γενικός Διευθυντής αξιολόγησε την απόδοση των υποψηφίων σ΄αυτήν. Ο αιτητής Θεοφυλάκτου αξιολογήθηκε ως "Μέτριος".

Αναφερόμενος στους υποψήφιους τους οποίους αξιολόγησε με τον χαρακτηρισμό "Μέτριος" και "Σχεδόν Καλός" τόνισε ότι κρίθηκε από την προφορική εξέταση ότι δεν κατέχουν το προσόν της παραγράφου 3(γ) του Σχεδίου Υπηρεσίας "ευρεία γνώση των Πολιτικών και Οικονομικών πραγμάτων της Κύπρου και ικανοποιητικό επίπεδο κατάρτισης και ενημέρωσης στις διεθνείς, πολιτικές και οικονομικές υποθέσεις".

Η ΕΔΥ προέβηκε στη δική της κρίση ως προς την απόδοση των υποψηφίων στην προφορική εξέταση. Η αξιολόγηση έγινε με τη βοήθεια πίνακα στον οποία καταγράφονται οριζοντίως τα κεφάλαια κάτω από τα οποία αξιολογήθηκαν οι υποψήφιοι, και στην τελευταία στήλη, η γενική αξιολόγηση.

Η ΕΔΥ αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον της στοιχεία έκρινε ότι τα ΕΜ υπερέχουν των άλλων υποψηφίων. Μη επιλέγοντας για διορισμό τον αιτητή Θεοφυλάκτου ανέφερε συγκεκριμένα γι΄αυτόν δίνοντας ειδική αιτιολογία για τον αποκλεισμό του:

Ο δικηγόρος του αιτητή Θεοφυλάκτου στην Προσφυγή 886/97 πρόβαλε μεταξύ άλλων λόγων ακύρωσης ότι το περιεχόμενο του πίνακα δεν ικανοποιεί την απαίτηση του άρθρου 33(14) του Περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου (Ν. 1/90) για καταγραφή και αιτιολόγηση της γενικής εντύπωσης της ΕΔΥ, όσο αφορά την απόδοση των υποψηφίων στην προφορική εξέταση.

Το θέμα αυτό απασχόλησε πρόσφατα το Ανώτατο Δικαστήριο στην Κυπριακή Δημοκρατία ν. Ευθυμίου, Α.Ε. 2743, ημερ. 20.7.99, όπου κρίθηκε ότι απουσίαζαν, τόσο στις επί μέρους βαθμολογίες κάτω από τα κεφάλαια κρίσης όσο και στην τελική βαθμολογία κάτω από τη γενική αξιολόγηση, οι λόγοι για τους οποίους η ΕΔΥ προέβηκε στη συγκεκριμένη αξιολόγηση.

Είναι αναμφισβήτητο ότι το άρθρο 33(14) στοιχειοθετεί ουσιώδη νομοθετικό τύπο για το κύρος της προφορικής εξέτασης. Η γενική εντύπωση της ΕΔΥ όσο αφορά την προφορική εξέταση δεν ικανοποιεί την απαίτηση του πιο πάνω άρθρου γιατί δεν είναι αιτιολογημένη. Συνεπώς η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί λόγω παράβασης ουσιώδους νομοθετικού τύπου.

Για τον πιο πάνω λόγο η προσφυγή 886/97 πρέπει να επιτύχει.

Στις προσφυγές 625/97 και 909/97 οι αιτητές Καψούλης και Ταμπούρλας αντίστοιχα εγείρουν λόγους ακύρωσης που αφορούν την απόφαση της ΕΔΥ για το διορισμό των ΕΜ.

Πρόβαλαν ότι οι υποψήφιοι έπρεπε να εξασφαλίσουν τη βάση σε κάθε Ενότητα και όχι σε κάθε μία από την υποενότητες ξεχωριστά.

Η απόφαση όμως της ΕΔΥ να μην περιλάβει στον τελικό κατάλογο τους υποψηφίους που έλαβαν χαμηλή βαθμολογία στην Έκθεση Ιδεών (κάτω από τη βάση) δεν υπονοούσε κάτι τέτοιο. Έκρινε η ΕΔΥ ότι δεν μπορούσαν να θεωρηθούν ότι κατείχαν "άριστη γνώση της Ελληνικής γλώσσας" όπως απαιτεί το Σχέδιο Υπηρεσίας. Επεσήμανε ότι έστω και αν ένας υποψήφιος κατέχει το απαιτούμενο επίπεδο στον προφορικό λόγο πρέπει να κατέχει αυτό και στο γραπτό λόγο.

Η απόφαση της ΕΔΥ να τους αποκλείσει από τον τελικό κατάλογο είναι αποτέλεσμα δέουσας έρευνας ως προς την κατοχή των προσόντων από τους υποψηφίους και δεόντως αιτιολογημένη.

Π. Αρτέμης,

Δ.

/Χ.Π.