|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1230/99
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Οδυσσέα Πογιατζή
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
1. Υπουργού Παιδείας και Πολιτισμού
2. Διευθυντή Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης
Καθ΄ων η Αίτηση
--------------
8 Ιανουαρίου 2001
Για τον Αιτητή: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους Καθ΄ων η Αίτηση: κα. Ρ. Πετρίδου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.
-------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Παραθέτω αυτούσιο το αιτητικό της προσφυγής του κ. Πογιατζή αφού είναι καθοριστικό για τα περαιτέρω:
"Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ΄ων που κοινοποιήθηκε με ειδοποίηση ημερ. 29.7.99 και με την οποία δεν παραχώρησαν στον αιτητή θέση στα ΑΑΕΙ μετά τις εισαγωγικές εξετάσεις είναι άκυρη γιατί η βαθμολογία που δόθηκε στον αιτητή στα μαθήματα Φυσική, Χημεία και Βιολογία είναι άδικη, εσφαλμένη, παράνομη και/ή άκυρη.
Β. Δήλωση του Δικαστηρίου με την οποίαν να επιτραπεί η αναβαθμολόγηση και επαναδιόρθωση των γραπτών του αιτητή στη Φυσική, Χημεία και Βιολογία και αφού διορθωθούν να υποχρεωθούν οι καθ΄ων να ενεργήσουν ότι παρέλειψαν."
Το παράπονο είναι δηλαδή ότι είναι εσφαλμένη η βαθμολόγηση των γραπτών του στα μαθήματα της Φυσικής, Χημείας και Βιολογίας και το αίτημα είναι όπως γίνει ακόλουθα αναβαθμολόγηση τους. Αυτά βεβαιώνουν και οι ισχυρισμοί του στα γεγονότα της προσφυγής.
Στη γραπτή αγόρευση του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τον κ. Πογιατζή όμως δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά στη βαθμολόγηση του στα εν λόγω μαθήματα παρά αναπτύσσεται επιχειρηματολογία για ένα εντελώς άλλο θέμα, το ότι όσον αφορά το μάθημα των Μαθηματικών δεν υπήρξε βαθμολόγηση ενός προβλήματος αλλά απόδοση δέκα μονάδων βαθμολογίας σε κάθε υποψήφιο με απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Πολιτισμού η οποία ελήφθη αναρμόδια. Σε συνάρτηση υποβάλλεται και εισήγηση ότι η όλη διαδικασία διεξαγωγής εισαγωγικών εξετάσεων για είσοδο στα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα δεν προβλέπεται στο νόμο και παραβιάζει το Άρθρο 20 του Συντάγματος που διέπει το δικαίωμα του εκπαιδεύεσθαι αφού περιορίζει την πρόσβαση στη μόρφωση και το Άρθρο 28 του Συντάγματος που διέπει την ιδιότητα αφού περιορίζει την ίση δυνατότητα πρόσβασης στη μόρφωση.
Όπως εύστοχα επισημαίνει η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία στη γραπτή αγόρευση της, η επιχειρηματολογία του κ. Αγγελίδη συνιστά σαφή και θεμελιακή απόκλιση από την ίδια την προσφυγή η οποία στο αιτητικό της παραπονείται μόνο για εσφαλμένη βαθμολόγηση των γραπτών του κ. Πογιατζή στα μαθήματα της Φυσικής, Χημείας και Βιολογίας, των οποίων και ζητά ακόλουθα επαναβαθμολόγηση, και δεν παραπονείται καθόλου για τα Μαθηματικά ή τη συνέπεια της βαθμολογίας των Μαθηματικών στις προοπτικές του κ. Πογιατζή ούτε για τα εγειρόμενα συνταγματικά θέματα. Επισημαίνει μάλιστα η κα Πετρίδου ότι στα ίδια τα νομικά σημεία στα οποία βασίζεται η προσφυγή (1 και 2) διατυπώνεται το παράπονο ότι η βαθμολόγηση των γραπτών του κ. Πογιατζή δεν ήταν δίκαια καθ΄ότι έγινε πεπλανημένα και αντίθετα με τα προβλεπόμενα στον οδηγό Εξετάσεων κριτήρια, που καταδεικνύει ότι ο κ. Πογιατζής όχι μόνο δεν αμφισβητεί την όλη διάσταση των εισαγωγικών εξετάσεων αλλά δέχθηκε τη διαδικασία της. Είναι γεγονός, όπως παρατηρεί ο κ. Αγγελίδης, ότι στους λόγους 3, 4, 5 και 6 της προσφυγής εγείρεται το θέμα της άνισης μεταχείρισης του κ. Πογιατζή και του δικαιώματος του στην εκπαίδευση. Αυτό όμως, όπως είναι καθαρό, γίνεται και θα μπορούσε να γίνει μόνο στις παραμέτρους που τίθενται από το ίδιο το αιτητικό της προσφυγής, δηλαδή ως προς το κατ΄ισχυρισμό λανθασμένο της βαθμολόγησης του στη Φυσική, Χημεία και Βιολογία. Παραπέμπω σχετικά στο νομικό σημείο 3 που
συναρτά το δικαίωμα ίσης μεταχείρισης για διεκδίκηση θέσης προς την πραγματική αξία εκάστου υποψηφίου, στο νομικό σημείο 4 που μιλά για παραβίαση του δικαιώματος του κ. Πογιατζή σε ίση μεταχείριση, στο νομικό σημείο 5 που μιλά για δυσμενή διάκριση εις βάρος του, και στο νομικό σημείο 6 που μιλά για παραβίαση του δικαιώματος στην εκπαίδευση αντίθετα με την πραγματική αξία του. Είναι πρόδηλο ότι όλα τα νομικά σημεία αποσκοπούν στο να καταδειχθεί το εσφαλμένο και παράνομο της βαθμολόγησης του κ. Πογιατζή στη Φυσική, Χημεία και Βιολογία, που ήταν και το παράπονο του στην προσφυγή. Ούτε μπορούσε να ήταν διαφορετικά. Δεν υπάρχει στην προσφυγή παράπονο ή αμφισβήτηση του όλου συστήματος των εισαγωγικών εξετάσεων, όπως γίνεται τώρα στη γραπτή αγόρευση, όπως δεν υπάρχει η παραμικρή αναφορά στο μάθημα των Μαθηματικών, που και πάλι εγείρεται μόνο εκ των υστέρων στην αγόρευση. Το μόνο παράπονο του κ. Πογιατζή στην προσφυγή, είναι το εσφαλμένο της βαθμολόγησης των γραπτών του στη Φυσική, Χημεία και Βιολογία, προς το οποίο και συναρτάται η ακόλουθα αιτούμενη θεραπεία της ακύρωσης της εν λόγω βαθμολόγησης και η επαναβαθμολόγηση των γραπτών του σε αυτά. Και για το παράπονο αυτό δεν γίνεται οποιαδήποτε επιχειρηματολογία.Η προσφυγή λοιπόν δεν μπορεί να επιτύχει ως προς το μόνο παράπονο που διατυπώνει του εσφαλμένου της βαθμολόγησης στη Φυσική, Χημεία και Βιολογία, ούτε μπορεί να εξετασθεί ως προς τα συζητούμενα στην αγόρευση θέματα που εκφεύγουν εντελώς των ορίων της προσφυγής και της ίδιας της αιτούμενης θεραπείας.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του Αιτητή.
Δ. Χατζηχαμπής
Δ.
/ΚΧ"Π