|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ.1033/98
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, ΔΑναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ:
IΩΑΝΝΗ ΔΗΜΗΤΡΗ ΝΙΚΟΛΑΟΥ
&# 9;
αιτητή- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
1. Υπουργού Εσωτερικών
2. Επάρχου Λευκωσίας
καθ΄ων η αίτηση
------------------------
10.1.2001
Για τον αιτητή: κ.Δ.Κακουλλής
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ.Χρ.Ιωσηφίδης - δικηγόρος της Δ/τιας
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Στον αιτητή εκδόθηκε άδεια οικοδομής, αριθμ. 2424, για να κτίσει κατοικία στο χωριό Πλατανιστάσα στο τεμάχιο του 580/3, Φ./Σχ.38/4Α. Η άδεια εκδόθηκε στις 17.11.95, φέρει δε ημερομηνία λήξης 16.11.98. Στις 17.7.98 o αιτητής ζήτησε από την αρμόδια αρχή την ανανέωση της. Στις 8.9.98 το αίτημα απορρίφθηκε, για το λόγο πως η οικοδομή κτιζόταν κατά παράβαση των όρων της άδειας και των εγκεκριμένων σχεδίων που είχαν υποβληθεί, και βάσει των οποίων είχε εκδοθεί. Στις 20.11.98 ο αιτητής ζήτησε επανεξέταση της αίτησης του, γράφοντας τα εξής: «Η εκτίμηση σας ότι η οικοδομή κτίζεται κατά παράβαση των όρων της άδειας και των εγκριμένων σχεδίων δεν είναι ορθή ούτε έχει τεκμηριωθεί στο Δικαστήριο». Απορρίφθηκε το αίτημα επανεξέτασης με επιστολή τη διοίκησης ημερ. 26.11.98.
Καταχωρίστηκε και ποινική υπόθεση εναντίον του αιτητή για τις παραβάσεις των όρων της άδειας οικοδομής, αλλά η υπόθεση αποσύρθηκε τελικά γιατί είχαν χαθεί από το διοικητικό φάκελο τα εγκριμένα σχέδια και, προφανώς κατά την αντίληψη της διωκτικής αρχής δεν θα μπορούσε να αποδεικτεί η υπόθεση. Γίνεται λοιπόν αντιληπτός ο λόγος που ο αιτητής αναφέρει στην πιο πάνω ιδιόγραφη επιστολή του αυτά που ενθέτω σε εισαγωγικά.
Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή προσβάλλει την άρνηση της διοίκησης να του ανανεώσει την άδεια οικοδομής. Η θέση που προβάλλεται στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου του, είναι πως ο αιτητής δεν παραβίασε τους όρους της, και πως οι ισχυριζόμενες από τη διοίκηση παραβάσεις θα πρέπει να αποδεικτούν από την ίδια, κάτι που δεν έγινε.
Οι παραβάσεις των όρων της άδειας οικοδομής διαπιστώθηκαν επί τόπου από το Βοηθό Επαρχιακό Επόπτη της περιοχής, μετά από καταγγελία γειτόνου, πως έγινε επέμβαση στο δικό του αυτοκίνητο. Ο πιο πάνω λειτουργός υπέβαλε και σχετική έκθεση στην οποία απαριθμεί τις σχετικές παραβάσεις που είναι:
(α) στη διάνοιξη παραθύρων στο ισόγειο της οικοδομής - γκαράζ που δεν προβλέπονται στα σχέδια.
(β) μετατόπιση εσωτερικών τοίχων της οικοδομής προς το δρόμο και επέκταση του γκαράζ κατά παράβαση των εγκριμένων σχεδίων,
(γ) σε επέκταση των βεραντών του ισογείου (ουσιαστικά ανωγείου) και του Α΄ ορόφου που δεν προβλέπονται στα εγκεκριμένα σχέδια.
(δ) στην κατασκευή εξωτερικής σκάλας από το ισόγειο (γκαράζ) προς το ισόγειο (ουσιαστικά ανώγειο) που δεν προβλέπεται στα εγκριμένα σχέδια.
(ε) την κατασκευή απορροφητικού λάκκου σε θέση που δεν προβλέπεται από τα αρχιτεκτονικά σχέδια.»
Η άδεια οικοδομής εκδόθηκε στη βάση πολεοδομικής άδειας, στην οποία επισυνάπτονται τα αρχιτεκτονικά σχέδια, αντίγραφα των οποίων είναι ενώπιον μου. Σ΄αυτά σημειώνονται οι πιο πάνω παραβάσεις. Το γεγονός ότι έχουν απωλεσθεί τα πρωτότυπα εγκριθέντα αρχιτεκτονικά σχέδια, που υποβλήθηκαν για την έκδοση της άδειας οικοδομής, δεν επηρέασε καθόλου την έρευνα της διοίκησης προτού πάρει την προσβαλλόμενη απόφαση. Η εκμετάλλευση του γεγονότος, της απώλειας δηλαδή των αρχιτεκτονικών σχεδίων, από τον αιτητή, για να ισχυρίζεται πως δεν παραβίασε τους όρους της οικοδομικής άδειας, συνιστά πονηράδα, χωρίς όμως αντίκρυσμα.
Παρεμπιπτόντως αναφέρω πως η διοίκηση ζήτησε γραπτώς από τον αιτητή να προσκομίσει τα πρωτότυπα και σφραγισμένα εγκριθέντα σχέδια της οικοδομής που δόθηκαν στον ίδιο, μαζί με την άδεια, κάτι το οποίο δεν έπραξε.
Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν διαπιστωθεί και εκτιμηθεί σωστά. Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι άμεμπτη.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £350 έξοδα.
Χρ. Αρτεμίδης, Δ.
/ΜΑΑ