|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 98/97
ΕΝΩΠΙΟΝ:
Σ. ΝΙΚΗΤΑ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ -
Γεώργιου Ευτυχίου από το Στρόβολο
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων
Καθού η αίτηση
-----------------------
Ημερομηνία:
27 Οκτωβρίου, 2000Για τον αιτητή: Λ. Λουκά
Για τον καθού η αίτηση: Στ. Θεοδούλου, Ανώτερος Δικηγόρος της
Δημοκρατίας
-------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η απόφαση του Διευθυντή του Τμήματος Τελωνείων ημερ. 26/11/96 (παράρτημα 15 στην ένσταση) να επιβάλει πρόσθετους εισαγωγικούς δασμούς και φόρους κατανάλωσης στον αιτητή, αποτελεί το αντικείμενο της προσφυγής του. Η υπόθεση αφορά αυτοκίνητο μάρκας BMW με αρ. εγγραφής Ηνωμένου Βασιλείου J 818 ΜVU, που είχε εισαχθεί στην Κύπρο από τη χώρα εκείνη. Ως εισαγωγέας στα διάφορα τελωνειακά έντυπα, που κατατέθηκαν στο Τελωνείο Λεμεσού, εμφανίζεται η σύζυγος του αιτητή κα Χρυστάλλα Ευτυχίου.
Ο αιτητής αμφισβητεί τη νομιμότητα επιβολής των πρόσθετων δασμολογικών επιβαρύνσεων στον ίδιο αφού, σύμφωνα με τα έγγραφα διασάφησης και τελωνισμού και άλλα έντυπα, εισαγωγέας του οχήματος ήταν άλλο πρόσωπο. Πρέπει να λεχθεί ότι το αίτημα της προσφυγής περιλάμβανε αρχικά και δεύτερο αυτοκίνητο ΒΜW, το οποίο είχε εισάξει ο ίδιος κατά την ίδια ημερομηνία, όπως δηλώθηκε στις διατυπώσεις εισαγωγής. Με τη γραπτή του αγόρευση, ο δικηγόρος του αιτητή απέσυρε ρητά την αξίωση του τελευταίου σε σχέση με το αυτοκίνητο εκείνο, την οποία περιόρισε στο άλλο αυτοκίνητο με αρ. J 818 MVU.
Θα συνοψίσω τώρα τις συνθήκες που δημιούργησαν τη διαφορά και ώθησαν τον αιτητή να καταθέσει την κρινόμενη προσφυγή του. Στις 20/6/95 το αυτοκίνητο J 818 MVU (το αυτοκίνητο ή το όχημα) τοποθετήθηκε, σύμφωνα με το έντυπο Τελ. 3 αρ. B 245, σε αποθήκη αποταμίευσης. Το συμπληρωμένο, στο όνομα της συζύγου του αιτητή, έντυπο συνοδεύθηκε από τιμολόγιο που εξέδωσε ο Bρετανός πωλητής του αυτοκινήτου για ποσό A£10.250. Ως αγοράστρια φέρεται η κα Ευτυχίου. Η τελευταία θεώρησε την τιμή τιμολογίου σαν τη βάση για εξεύρεση της τελωνειακής αξίας του αυτοκινήτου. Η διαφορά, όπως εκτιμήθηκε σύμφωνα με τις τμηματικές οδηγίες, εισπράχθηκε με βάση την κατατεθείσα τραπεζική εγγύηση ημερ. 27/6/95 (βλ. παράρτημα 8 και επίσης το έντυπο παράρτημα 10).
Φαίνεται ότι οι τελωνειακές αρχές υποπτεύθηκαν υποτιμολόγηση. Προώθησαν έρευνα σχετικά με το τίμημα αγοράς του αυτοκινήτου από το βρετανό προμηθευτή του, που διενεργήθηκε από το βρετανικό τελωνείο. Οι υποψίες επιβεβαιώθηκαν. Αποκαλύφθηκε ότι το όχημα αγοράστηκε για συνολικό ποσό Α£15.000. Οι βρετανικές αρχές απέστειλαν και τα δυο τιμολόγια για το ποσό Α£10.250 και το ποσό Α£4.750 (βλ. παράρτημα 12). Το όχημα, όπως ισχυρίστηκε ο καθού, χωρίς να αντικρουστεί, τελικά έχει εγγραφεί από το Γραφείο του Εφόρου Μηχανοκινήτων Οχημάτων στο όνομα του αιτητή ως ιδιοκτήτη. Του δόθηκαν οι τοπικοί αριθμοί EEA 621.
Στις 26/11/96 ο καθού ζήτησε τη διαφορά δασμού και λοιπών φόρων, λόγω της υποτιμολόγησης, από τον αιτητή, στον οποίο απέστειλε σχετική επιστολή (παράρτημα 15). Παραθέτω το ουσιαστικό της μέρος:
"
Τελωνισμός δυο μεταχειρισμένων αυτοκινήτων με αρ. εγγραφής J 697 VRD και J 818 MVU (έντυπα Τελ. 43 ρ. Α2940 ημερ. 23.6.95 και Β4608 ημερ. 28.6.95 αντίστοιχα)
Αναφέρομαι στο πιο πάνω και σας πληροφορώ ότι μετά από έρευνα που έχει γίνει από το Τμήμα μας έχει διαπιστωθεί ότι η τελωνειακή αξία των εν λόγω αυτοκινήτων είναι για μεν το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής J 697 VRD ΛΚ7469 και όχι ΛΚ6398 και για δε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής J 818 MVU ΛΚ11040 και όχι ΛΚ7647.
Συνεπεία της πιο πάνω πράξεώς σας προκύπτει διαφορά δασμών και φόρων κατανάλωσης συνολικού ποσού ΛΚ7764 όπως πιο κάτω και το οποίο καλείσθε όπως καταβάλετε."
Ακολουθεί η λεπτομερής κατάσταση λογαριασμού για το κάθε αυτοκίνητο. Συγχρόνως κλήθηκε ο αιτητής να καταβάλει το συγκεκριμένο ποσό της πρόσθετης επιβάρυνσης στα πλαίσια εξώδικου συμβιβασμού, που είναι εφικτός με βάση τις διατάξεις του άρθρ. 178 του ν. 82/67. Διαφορετικά οι αρχές θα προχωρούσαν σε ποινική του δίωξη.
Οι λόγοι ακύρωσης που προβλήθηκαν είναι κατά βάση δύο: (1) ότι φορολογήθηκε το λανθασμένο πρόσωπο. και (2) ότι η επίδικη απόφαση είναι αναιτιολόγητη. Αναπτύσσοντας τον πρώτο λόγο, ο δικηγόρος του αιτητή υπέβαλε ότι αυτός δε συνδέεται με το αυτοκίνητο ή τη διαδικασία τελωνισμού του. Άλλο είναι το πρόσωπο που αγόρασε το αυτοκίνητο και ακολούθως το έφερε στην Κύπρο. Το επιβεβαιώνουν οι διάφορες έγγραφες διατυπώσεις που έγιναν στο Τελωνείο και επισυνάφθηκαν ως παραρτήματα της ένστασης. Η επίδικη πράξη ήταν αυθαίρετη. Από την έρευνα που έγινε και τα επισυναφθέντα στην ένσταση παραρτήματα, φαίνεται ποιό είναι το πρόσωπο που σχετίζεται με το επίδικο αυτοκίνητο. Προκύπτει σαφώς πως το πρόσωπο αυτό είναι η σύζυγος του αιτητή προς την οποία έπρεπε να στραφούν.
Το δεύτερο σημείο είναι, κατά την ίδια εισήγηση, ότι ελλείπει η αιτιολογία από την επίδικη πράξη. Εν πάση πάντως περιπτώσει η αιτιολογία που δόθηκε είναι ελαττωματική και πεπλανημένη. Για την ανάγκη αιτιολόγησης και τα στοιχεία που πρέπει να περιέχει, ο συνήγορος αναφέρθηκε στην απόφαση της Ολομέλειας Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ν. Γεώργιου Χατζηγεωργίου (1994) 3 Α.Α.Δ. 574.
Η ουσία της αντίκρουσης είναι ότι με βάση τα δεδομένα της υπόθεσης τα οποία ο δικηγόρος της Δημοκρατίας ανέλυσε "η ανάμειξη του ονόματος της συζύγου του αιτητή σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας ήταν συνειδητά εικονική".
Είναι φανερό - δεν έχει εξάλλου αμφισβητηθεί - ότι το επίδικο αυτοκίνητο αγοράστηκε στη Βρετανία σε τιμή ανώτερη κατά 1/3 της τιμής του τιμολογίου που κατατέθηκε. Το δεύτερο τιμολόγιο για £4.750 απεκρύβη. Το σημαντικό όμως είναι ότι ο αιτητής, που προσποιείται πως καμιά σχέση δεν έχει με το όχημα αυτό, παραδέχθηκε σε ανακριτική κατάθεση, ημερ. 24/6/96, σε τελωνειακό λειτουργό, ότι αγόρασε από τη Βρετανία, στην οποία μετέβη ειδικά για το σκοπό αυτό και τα δύο αυτοκίνητα. και ότι πλήρωσε για την αγορά τους τα ποσά που δηλώθηκαν κατά το χρόνο εισαγωγής.
Το παρακάτω απόσπασμα από την κατάθεση του, που, πάλιν, δεν αμφισβητείται, δείχνει την άμεση εμπλοκή του και διαψεύδει πανηγυρικά τον ισχυρισμό του, πως δεν είχε καμιά σχέση με το αυτοκίνητο:
"Στις 22 Ιουνίου 1995 κατάθεσα έγγραφα στο Τελωνείο Λ/σίας μέσω του εκτελωνιστή Χαράλαμπου Κωνσταντίνου για τις εκτελωνίσεις δυο αυτοκινήτων Saloon μάρκας ΒΜW 730 i SΕ με αρ. εγγραφής J818 MVU και BMW 318 i αυτόματο με αρ. εγγραφής J697 VRD. Τα δύο αυτά αυτοκίνητα τα αγόρασα εγώ από την Αγγλία το Μάϊο του 1995 σε ειδική επίσκεψη μου εκεί για τον σκοπό αυτό. Το BMW 730 i SE αγόρασα απ΄τον "Auto Acquisitions Ltd" όπως φαίνεται στο τιμολόγιο με ημερομηνία 18/5/95 που παρουσίασα στο τελωνείο προς £10250. Το πλήρωσα με χρήματα που πήρα μαζί μου από την Κύπρο με άδεια της Κεντρικής Τράπεζας.
Ερώτηση: Για το αυτοκίνητο αυτό επληρώσετε οποιαδήποτε άλλα ποσά στον Auto Acquisitions Ltd. πέραν από τις £10250 που αναφέρεται στο τιμολόγιο ημερομηνίας 18.5.95;
Απάντηση: Όχι δεν επλήρωσα.
Ερώτηση: Εκτός από το τιμολόγιο που αναφέρεται πιο πάνω με αριθμό 059507 και ημερομηνία 18.5.95 ο προμηθευτής σας έχει εκδώσει άλλο τιμολόγιο;
Απάντηση: Όχι δεν μου έχει εκδώσει."
Υπό το πρίσμα των στοιχείων του φακέλου (τα βασικά προεκτέθηκαν) είναι κατάδηλο ότι ο αιτητής ήταν ο πραγματικός εισαγωγέας και ιδιοκτήτης του οχήματος, ο οποίος προέβη σε όλες τις ενέργειες για την αγορά του, μέχρι την εισαγωγή και την εκτελώνιση του και ότι, για λόγους που ο ίδιος γνωρίζει καλύτερα, χρησιμοποίησε εικονικά το όνομα της συζύγου του. Αυτό είναι το αναπόφευκτο συμπέρασμα από τα στοιχεία, τα οποία καθιστούν την απόφαση του καθού για πρόσθετη δασμολογική επιβάρυνση λογικά εφικτή και απρόσβλητη. Όσο για την αιτιολογία ήταν υπό τις συνθήκες επαρκής, συμπληρούμενη, εν πάση περιπτώσει, από το φάκελο της υπόθεσης.
Η προσφυγή απορρίπτεται. Με έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Σ. Νικήτας, Δ.
/Κασ