|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Ν. 111/1985 - Ο περί Δήμων Νόμος του 1985
Ν. 65(I)/1996 - Ο περί Δήμων (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Νόμος του 1996
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1154/98
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ
:Λόρδος & Κάσινος Λτδ,
Αιτητών
- και -
Δήμου Λεμεσού,
Καθ΄ ου η αίτηση
---------------------------
12 Μαΐου 2000
Για τους αιτητές: Α. Γιωρκάτζης.
Για τον καθ΄ ου η αίτηση: Φ. Ποταμίτης.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Γνωστοποιήθηκε στους αιτητές, με ειδοποίηση ημερ. 9 Σεπτεμβρίου 1998, ότι ο Δήμος Λεμεσού αποφάσισε να τους επιβάλει `δικαιώματα΄ ύψους £358 για ετήσια επαγγελματική άδεια, βάσει των διατάξεων του περί Δήμων Νόμου του 1985 (Ν. 111/85 όπως τροποποιήθηκε, ιδιαίτερα σε ό,τι εδώ ενδιαφέρει, με τον Ν. 65(Ι)/96). Είναι κοινό έδαφος πως για τον καθορισμό του ύψους των δικαιωμάτων, η περίπτωση των αιτητών ενέπιπτε στις πρόνοιες της παραγράφου 1(ε)(i)(αα) και της επιφύλαξης της παραγράφου 2 του Τρίτου Πίνακα του Νόμου. Τις παραθέτω:
"1. Ετήσιαι Άδειαι - Ετήσιον
.................................. .................................................. . Δικαίωμα
μη υπερβαίνον
(ε) Εταιρείαι περιωρισμένης ευθύνης μη
εμπίπτουσαι εντός της παραγράφου (δ) ανωτέρω -
(i) Ιδιωτικαί εταιρείαι: είτε ημεδαπαί είτε
αλλοδαπαί είτε ελεγχόμεναι υπό αλλοδαπών είτε όχι -
(αα) Έχουσαι εκδοθέν μετοχικόν κεφάλαιον
μη υπερβαίνον τας £5.000 ή αριθμόν υπαλλήλων
μη υπερβαίνοντα τους 5 ....... £450
2. .................................................. ...............................................
Νοείται ότι η ετήσια αύξηση που επιβάλλεται στα δικαιώματα που εκτίθενται στον πιο πάνω Πίνακα είναι μέχρι του ποσοστού 14% των δικαιωμάτων του προηγούμενου χρόνου, αρχίζοντας με βάση τα δικαιώματα που καταβάλλονται αμέσως πριν από την έναρξη της ισχύος του περί Δήμων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 1996."
Για το έτος 1997 ο Δήμος είχε καθορίσει το ποσό σε £314.=. Και, εφόσον δεν υπήρξαν στοιχεία για μεταβολή, πρόσθεσε ως αύξηση για το 1998 ποσοστό 14%.
Οι αιτητές, με επιστολή ημερ. 2 Οκτωβρίου 1998, ζήτησαν μείωση του ποσού. Ανέφεραν στην επιστολή ότι (α) το γραφείο τους κατά τα τελευταία δύο χρόνια είχε εμβαδό 200 μ² αντί 600 μ² που είχε παλαιότερα· και (β) απασχολούσαν μόνο δύο υπαλλήλους στο γραφείο, τον ένα μάλιστα μόνο μερικώς, και ένα κτίστη στις οικοδομές.
Ο περί Δήμων Νόμος δεν προνοεί διαδικασία ένστασης ή ιεραρχικής προσφυγής. Επρόκειτο λοιπόν περί αιτήματος για επανεξέταση: βλ.
Federated Agencies v. Limassol Municipality (1988) 3 C.L.R. 709.Ο Δήμος απάντησε, με επιστολή ημερ. 6 Νοεμβρίου 1998, ότι αποφάσισε ότι δεν δικαιολογείται μείωση του ποσού και κάλεσε τους αιτητές να το καταβάλουν μέχρι 25 Νοεμβρίου 1998.
Προσβάλλεται με αυτή την προσφυγή ".... η πράξη και/ή απόφαση του καθ΄ ου η αίτηση ημερομηνίας 6.11.98 να απορρίψει την ένσταση της αιτήτριας εταιρείας και να επιβάλει το ποσό των Λ.Κ.358 σαν Επαγγελματική άδεια για το 1998 .....".
Ο Δήμος προέταξε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή αλλά βεβαιωτική της προηγουμένως ληφθείσας, αφού λήφθηκε με βάση τα ίδια δεδομένα. Επεσήμανε, σχετικά με τον αριθμό των υπαλλήλων, τον οποίο ο Νόμος θέτει ως κριτήριο, ότι ο Δήμος είχε εξ αρχής υπόψη πως οι αιτητές δεν είχαν παρά μόνο ένα
υπάλληλο, όχι περισσότερους και αναφέρθηκε, σχετικά, σε έγγραφο ημερ. 11 Μαΐου 1998 το οποίο είχαν προσκομίσει οι αιτητές. Πρόσθεσε δε ότι και το εμβαδόν του γραφείου, το οποίο είχε μειωθεί προ διετίας, δεν αποτελούσε κάτι το νέο. Δεν αντικρούστηκε η θέση του Δήμου. Δεν καταδείχθηκε ότι προέκυψε νέο ουσιώδες στοιχείο το οποίο να δικαιολογούσε νέα έρευνα από την οποία να μπορούσε να επέλθει νέα εκτελεστή διοικητική απόφαση. Η προσβαλλόμενη δεν ήταν παρά μόνο βεβαιωτική.Η προσφυγή δεν είναι παραδεκτή. Και απορρίπεται με έξοδα.
Γ. Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ