|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 354/98
ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος.
ΜΕΤΑΞΥ
:ΜΑΡΘΑΣ ΣΑΒΒΑ ΜΑΡΚΟΥ, από τη Σωτήρα,
Αιτήτριας
και
ΔΗΜΟΥ ΑΓΙΑΣ ΝΑΠΑΣ,
Καθ'ου η αίτηση
-----------------------
Οπως τροποποιήθηκε με διαταγή του Δικαστηρίου ημερ. 11/6/99
ΜΕΤΑΞΥ
:ΜΑΡΘΑΣ ΣΑΒΒΑ ΜΑΡΚΟΥ,
Αιτήτριας
και
1. ΔΗΜΟΥ ΑΓΙΑΣ ΝΑΠΑΣ,
2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ δια
του Υπουργείου Εσωτερικών,
Καθ'ων η αίτηση
----------------------------------< /P>
5 Απριλίου 2000
Για την Αιτήτρια: κ. Κεφάλας.
Για την Καθ'ης η αίτηση Δημοκρατία: κ. Σταυρινός, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
-------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(α) Τα γεγονότα
Η αιτήτρια, που είναι ιδιοκτήτρια ακίνητης περιουσίας στην Αγία Νάπα, υπέβαλε στις 9/2/83 αίτηση για άδεια οικοδομής εστιατορίου και 30 οργανωμένων τουριστικών διαμερισμάτων. Ο Δήμος Αγίας Νάπας απέρριψε με μεγάλη καθυστέρηση στις 9/3/93 τη σχετική αίτηση με τη λακωνική αιτιολογία ότι δεν πληρούσε τις πρόνοιες του Νόμου 80/82 και τις σχετικές οδηγίες του Υπουργικού Συμβουλίου (ΚΔΠ 155/83). Η αιτήτρια με την υπ' αριθμό 1059/94 προσφυγή πέτυχε ακύρωση της πιο πάνω απόφασης, αφού ήταν αναιτιολόγητη κατά παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης που επιβάλλουν την αποκάλυψη και αναφορά στους λόγους και στα αίτια που οδηγούν στη λήψη μιας συγκεκριμένης απόφασης. Ως αποτέλεσμα της πιο πάνω απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου ο Δήμος Αγίας Νάπας στις 12/2/98 απέστειλε στην αιτήτρια επιστολή με την οποία την πληροφορούσε ότι η αίτηση της είχε απορριφθεί γιατί,
"Α. Η προτεινόμενη ανάπτυξη δεν θα συμβάλει στην ενοποίηση ή βελτίωση υφιστάμενων οικισμών.
Β. Δεν θα συμβάλει στη συμπλήρωση του οδικού δικτύου εντός της υπό ανάπτυξη περιοχής.
Γ. Δεν πρόκειται για ανάπτυξη που εκτελείται στην κατάλληλη τοποθεσία δεδομένου ότι η περιοχή στην οποία προτείνεται στερείται βασικών έργων υποδομής και κατάλληλου οδικού δικτύου. Συγκεκριμένα κατά μήκος του δρόμου νότια του τεμαχίου (κύριος δρόμος Ξυλοφάγου - Αγίας Νάπας), δεν υπάρχει προστατευτική λωρίδα και ως εκ τούτου το τεμάχιο δεν έχει προσπέλαση από το δρόμο αυτό. Ο δρόμος βόρεια του τεμαχίου από τον οποίο το τεμάχιο έχει προσπέλαση είναι μικρού πλάτους και χωμάτινος.
Δ. Δεν πρόκειται για ενδεδειγμένη τουριστική ή άλλη ενιαία ανάπτυξη γιατί:
(i) Η τοποθεσία δεν θεωρείται κατάλληλη για τουριστική ανάπτυξη γιατί βρίσκεται μακριά από τη θάλασσα.
(ii) Η ανέγερση εστιατορίου στην περιοχή δεν θεωρείται αναγκαία για εξυπηρέτηση της περιοχής, έχοντας μάλιστα υπόψη ότι στο χωριό υπάρχει υπερπροσφορά εστιατορίων."
Σε κάποιο στάδιο της διαδικασίας η προσφυγή εναντίον του Δήμου Αγίας Νάπας αποσύρθηκε και παρέμεινε εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια προσβάλλει τη νομιμότητα της πιο πάνω απόφασης ισχυριζόμενη ότι αυτή είναι άκυρη και παράνομη.
Προδικαστική ένσταση
Η εισήγηση του ευπαίδευτου συνήγορου των καθ'ων η αίτηση ότι η απόφαση της 12/2/98 είναι επιβεβαιωτική της απόφασης της 9/3/93 δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Η πρώτη απόφαση της 9/3/93 με τη λακωνική της αιτιολογία εξαφανίστηκε με την απόφαση του Δικαστηρίου στην προσφυγή 1059/94. Κατ' επέκταση η απόφαση που μπορούσε να προσβληθεί είναι η απόφαση της 12/2/98 που αποτελεί και το επίδικο θέμα της παρούσας διαδικασίας.
Ανιση μεταχείριση
Ο βασικός λόγος που προβάλλεται για την ακύρωση της επίδικης απόφασης όπως αυτός καθορίζεται στη γραπτή αγόρευση της αιτήτριας, είναι η δυσμενής μεταχείριση της σε σχέση με άλλες αιτήσεις που εγκρίθηκαν προγενέστερα και μεταγενέστερα της παρούσας αίτησης. Προς τούτο γίνεται αναφορά αριθμητικά σε εννέα περιπτώσεις στις οποίες παρατίθενται απλά ο αριθμός φακέλου, ο αριθμός τεμαχίου και ο χαρακτήρας της υποδομής (τουριστικό κέντρο, εστιατόρια, οργανωμένα διαμερίσματα, ξενοδοχείο και κατοικία που μετατράπηκε σε κέντρο). Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι στην περίπτωση της παραβιάστηκε κάθε αρχή χρηστής διοίκησης και ίσης μεταχείρισης που κατοχυρώνεται από το Σύνταγμα και ζητά τον παραμερισμό της προσβαλλόμενης απόφασης.
Δεν έχει προσφερθεί συγκεκριμένη μαρτυρία ως προς το χαρακτήρα των οικοδομών για τις οποίες είχε δοθεί άδεια πριν από την καταχώριση της παρούσας προσφυγής, που θα μπορούσαν κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις να αποτελέσουν θέμα προς εξέταση σε προβολή ισχυρισμού για παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης. Δεν έχουν προβληθεί στοιχεία που υποδεικνύουν ότι οι πιο πάνω περιπτώσεις είναι όμοιες με την παρούσα υπόθεση για να θεμελιωθεί ο ισχυρισμός για παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης. Η αόριστη αναφορά σε μερικές υποθέσεις χορήγησης άδειας ανέγερσης οικοδομών χωρίς την παράθεση των απαραίτητων λεπτομερειών και των σχετικών φακέλων, δεν μπορεί να θεμελιώσει τη βάση για την εξέταση ισχυρισμού για παραβίαση κάθε αρχής χρηστής διοίκησης και ίσης μεταχείρισης.
Εξίσου μετέωρος παραμένει και ο ισχυρισμός ότι έχει παραβιαστεί η ίση μεταχείριση που κατοχυρώνεται από το Σύνταγμα. Εχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι η πρόταξη ισχυρισμού για αντισυνταγματικότητα στο διοικητικό δίκαιο πρέπει να προβάλλεται με συγκεκριμένο και όχι αόριστο τρόπο. (Ιδε Istambouli Bros v. Director of Department of Customs [1986] 1 C.L.R. 465 και Improvement Board of Eylenja v. Constantinou [1967] 1 C.L.R. 167). Το θέμα εξετάστηκε και στην απόφαση Κυπριακή Δημοκρατία ν. Πάμπου Πογιατζή ([1992] 3 Α.Α.Δ. 196) όπου τονίστηκε από τον Πική, Π. ότι,
"Η συνταγματικότητα νόμου συνιστά νομικό θέμα ιδιάζουσας σημασίας και σπουδαιότητας. Η πραγματικότητα αυτή αναγνωρίστηκε στην The Improvement Board of Eylenja v. Andreas Constantinou (1967) 1 CLR 167. Το δικαστήριο υπέδειξε ότι η συνταγματικότητα νόμου ή κανονισμού μπορεί να καταστεί επίδικο θέμα μόνον μετά τον επακριβή προσδιορισμό του άρθρου ή άρθρων του νόμου που αμφισβητούνται και των συνταγματικών διατάξεων προς τις οποίες προσκρούουν."
Η απλή αναφορά σε καταπάτηση της αρχής της ίσης μεταχείρισης δεν παρέχει το δικαίωμα στο Δικαστήριο να εξετάσει την εισήγηση που προβάλλεται. Ο ατελής τρόπος τοποθέτησης της εισήγησης δεν δημιουργεί το κατάλληλο υπόβαθρο για την εξέταση του θέματος.
Κάτω από τις περιστάσεις η αίτηση απορρίπτεται. Εχοντας υπόψη τα ιδιάζοντα περιστατικά της υπόθεσης και τη μεγάλη καθυστέρηση που έχει παρατηρηθεί στην εξέταση της αίτησης (χωρίς η αιτήτρια να έχει οποιαδήποτε ευθύνη), κρίνω σκόπιμο να μην προβώ στην έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος για έξοδα.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.