|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1155/98.
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Π. ΚΑΛΛΗ, Δ.Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Λόρδος & Κάσινος Λτδ,
Αιτητών
και
Δήμου Λεμεσού,
Καθ΄ ου η αίτηση.
______________
20 Δεκεμβρίου, 1999
.Για τους αιτητές: Α. Γιωρκάτζης.
Για τον καθ΄ ου η αίτηση: Φ. Ποταμίτης.
_______________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με ειδοποίηση του ημερ. 3.9.98 ο Δήμος Λεμεσού ("ο Δήμος") πληροφόρησε τους αιτητές ότι τους "έχει επιβάλει £406 τέλη σκυβάλων". Οι αιτητές υπέβαλαν ένσταση.
Με επιστολή τους ημερ. 2.10.98 πληροφόρησαν τον Δήμο ότι "η χρέωση που έγινε για τα σκύβαλα £406 είναι υπερβολική" γιατί το γραφείο τους τα τελευταία 2 χρόνια έχει μειωμένο εμβαδό δηλαδή 200 m
2 έναντι 600 m2 εμβαδό που είχε προηγουμένως. Επιπλέον οι αιτητές απασχολούν δύο άτομα "δηλαδή μια κοπέλα και ένα πολιτικό μηχανικό part-time".Η έκβαση της ένστασης ήταν επιτυχής. Ο Δήμος ελάττωσε το πιο πάνω ποσό σε £325 (βλ. επιστολή του ημερ. 6.11.98).
Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης του Δήμου "ημερ. 6.11.98 να απορρίψει την ένσταση των αιτητών και να επιβάλει το ποσό των £325 σαν τέλη σκυβάλων για το έτος 1998".
Οι λόγοι ακύρωσης
.
΄Ελλειψη αιτιολογίας
.Ο κ. Γιωρκάτζης ισχυρίστηκε ότι "υπάρχει παντελής και/ή ανεπαρκής έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης, τέτοια που καθιστά αδύνατο το δικαστικό έλεγχο".
Από την άλλη ο κ. Ποταμίτης υπέβαλε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι δεόντως αιτιολογημένη, αφού - όπως το έθεσε - στην ειδοποίηση ημερ. 3.9.98 αναφέρεται "ποιά στοιχεία ή γεγονότα, μεταξύ άλλων, ερευνά ο Δήμος για να αποφασίσει την επιβολή τέλους σκυβάλων". Σύμφωνα με την ειδοποίηση εκείνη οι λόγοι της επιβολής του τέλους είναι:
"1. Ο όγκος και έκταση των υποστατικών.
2. Ο αριθμός των προσώπων.
3. Το είδος και η φύση της εργασίας.
4. Η κατά προσέγγιση υπολογιζόμενη ποσότητα σκυβάλων που θα μπορούν
να δημιουργηθούν για οποιοδήποτε λόγο."
΄Ηταν η θέση του κ. Ποταμίτη ότι το γεγονός ότι στην προσβαλλόμενη απόφαση "δεν δόθηκε όμοια ειδοποίηση με εκείνη της 3.9.98 όπου αναγράφονταν οι λόγοι που ερευνά ο Δήμος δεν εμποδίζει τους αιτητές να έχουν λάβει γνώση, αφού τα ίδια στοιχεία ελήφθησαν υπόψη κατά την προσβαλλόμενη απόφαση της 6.11.98".
Η φύση της προσβαλλόμενης απόφασης - κατέληξε ο κ. Ποταμίτης - είναι τέτοια που δεν αναμένεται από τους Δήμους να δίνουν λεπτομερή αιτιολογία για τον καθορισμό των τελών. Ο ευπαίδευτος συνήγορος έκαμε αναφορά στην
Eteria Federated Agencies Ltd v. Municipal Committee of Limassol (1988) 3 C.L.R. 709 και στην Commercial Union Assurance (Cyprus) Ltd v. Δήμου Λεμεσού, Υποθ. 937/88/13.7.89 στην οποία τονίστηκε ότι δεν αναμένεται "πιο λεπτομερή δικαιολογία από ότι δόθηκε στους αιτητές, οι οποίοι όπως είναι νομολογιακά θεμελιωμένο έχουν κάθε δικαίωμα να προστρέξουν και στους σχετικούς φακέλους για να λύσουν οποιεσδήποτε απορίες τους ως προς το δικαιολογημένο της απόφασης".Στο στάδιο των διευκρινίσεων ο κ. Ποταμίτης δήλωσε ότι τα μόνα σχετικά έγγραφα από το διοικητικό φάκελο είναι δύο εκθέσεις του Δημοτικού Γραμματέα, ημερ. 30.6.98 (τεκ. 1 και 1Α) και η έκθεση του Οικονομικού Διευθυντή, ημερομηνίας - και αυτή - 30.6.98 (τεκ. 2).
Το τεκ. 1 είναι ο "υπολογισμός δαπάνης για την αποκομιδή και εναπόθεση σκυβάλων στο σκυβαλότοπο (Περιοχή 'Βατί') για ένα συνηθισμένο υποστατικό στα Δημοτικά ΄Ορια Λεμεσού". Σύμφωνα με το τεκ. 1 η σχετική δαπάνη είναι της τάξης των £590,72. Το τεκ. 1Α είναι "κατάσταση δεικνύουσα τα ολικά των επιβληθέντων και εισπραχθέντων δικαιωμάτων αποκομιδής σκυβάλων για το έτος 1998", τα οποία ανέρχονται στο ποσό των £2.306,155. Το τεκ. 2 είναι ο "κατάλογος δαπανών του Δήμου Λεμεσού για την παραλαβή, ενταφιασμό, μετακίνηση κλπ. σκυβάλων για το χρόνο 1998", οι οποίες ανέρχονται στο ποσό των £2.731,065.
Στην Zenios Clearing Ltd v. Δήμου Λεμεσού, Υποθ 1/92/29.5.92, στην οποία έχει αναφερθεί και ο κ. Ποταμίτης, το θέμα της αιτιολογίας σε σχέση με την επιβολή τέλους σκυβάλων έχει τεθεί ως εξής από τον Πική, Δ., όπως ήταν τότε:
"Η αιτιολογία, πρέπει να επισημάνω, μπορεί να κριθεί επαρκής εφόσον, (α) καθορίζονται τα κριτήρια βάσει των οποίων επιβάλλεται (έκταση χώρου, αριθμός προσώπων που διαμένουν ή εργάζονται στα υποστατικά, και χρήση της κατοικίας (ή υποστατικών), και (β) τα δεδομένα σε γενικές
γραμμές της συγκεκριμένης περίπτωσης."
΄Εχει νομολογηθεί ότι η αιτιολογία πρέπει να παρέχει στο Δικαστή τα απαραίτητα ειδικά και συγκεκριμένα στοιχεία για τη διακρίβωση της νομιμότητας της. Αν η αιτιολογία είναι "τόσο αόριστη και ασαφής ώστε να καθιστά ανέφικτο τον δικαστικό έλεγχο δεν είναι νόμιμη και οδηγεί στην ακύρωση της πράξης" (Βλ. Φράγκου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2021/27.3.98)
.Στην κρινόμενη περίπτωση ο Δήμος είχε με την αρχική απόφαση του, ημερ. 3.9.98, επιβάλει τέλος £406. Σαν αποτέλεσμα της ένστασης το τέλος μειώθηκε στις £325. Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αναφέρει ποιά ήταν τα ειδικά και συγκεκριμένα στοιχεία τα οποία οδήγησαν στην επίδικη απόφαση. Δεν αναφέρει τα δεδομένα σε γενικές γραμμές της συγκεκριμένης περίπτωσης. Περαιτέρω τα έγγραφα τα οποία έχει παρουσιάσει ο Δήμος, περιλαμβανομένου και του περιεχομένου της αρχικής ειδοποίησης, δεν αναφέρονται στα δεδομένα της συγκεκριμένης περίπτωσης. ΄Επεται πως η προσβαλλόμενη απόφαση τυγχάνει αναιτιολόγητη. Η διαπίστωση αυτή καθιστά αδύνατο το δικαστικό έλεγχο και οδηγεί αναπόφευκτα στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.
Για τον πιο πάνω λόγο η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητά της βάσει του άρθρου 146.4 (β) του Συντάγματος, με έξοδα £150.
Π. ΚΑΛΛΗΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.