|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1998) 4 ΑΑΔ 498
26 Iουνίου, 1998
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 & 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 1011/96)
ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ ΚΟΥΡΣΑΡΟΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ,
Aιτητές,
v.
ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Kαθ' ης η αίτηση.
(Yπόθεση Aρ. 19/97)
ΑΝΘΟΥΛΛΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΠΑΠΑΓΙΑΝΝΗ,
Aιτήτρια,
v.
ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Kαθ' ης η αίτηση.
(Yποθέσεις Aρ. 1011/96, 19/97)
Διοικητικό Δίκαιο ―�Διορισμοί και προαγωγές ― Nόμιμα κριτήρια ―�H προσωπική γνώση μελών του διορίζοντος οργάνου εν σχέση προς τις αρετές υποψηφίου αποτελεί εξωγενές κριτήριο ―�Περιστάσεις εμφιλοχώρησης εξωγενών κριτηρίων στην κριθείσα περίπτωση προαγωγών στην Aρχή Λιμένων Kύπρου.
Oργανισμοί Δημοσίου Δικαίου ―�Aρχή Λιμένων Kύπρου ― Προαγωγές ―�Διαδικασία ―�Eξωγενή κριτήρια παρεισέφρησαν στην κριθείσα περίπτωση πλήρωσης θέσης Διοικητικού Λειτουργού A΄ ― Περιστάσεις.
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος ―�Λόγοι ακυρώσεως ―�Eξωγενή κριτήρια επί διαδικασίας προαγωγής ― H περίπτωση της προσωπικής γνώσης μελών του διορίζοντος οργάνου ως προς τους υποψηφίους.
[Πέραν των ανωτέρω τίτλων η απόφαση του Δικαστηρίου διαβάζεται ως σύνολο.]
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.
Προσφυγές.
Συνεκδικαζόμενες προσφυγές με τις οποίες προσβάλλεται η προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Διοικητικού Λειτουργού A΄, αντί των αιτητών.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Aιτητές στην Υπόθεση Αρ. 1011/96.
Μ. Τριανταφυλλίδης, για την Aιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 19/97.
Λ. Ελευθερίου για T. Παπαδόπουλο, για την Kαθ' ης η αίτηση.
Κ. Αιμιλιανίδης, για το Eνδιαφερόμενο μέρος A. Kληρίδου.
Cur. adv. vult.
APTEMIΔHΣ, Δ.: Το εννιαμελές Συμβούλιο της καθ' ης η αίτηση Αρχής διαφώνησε στην επιλογή του καταλληλότερου υπαλλήλου της για προαγωγή στη θέση Διοικητικού Λειτουργού Α. Πέντε μέλη του Συμβουλίου υποστήριξαν την προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους, που τελικά κατέλαβε τη θέση, ενώ τα υπόλοιπα τέσσερα θεώρησαν ως επικρατέστερο για προαγωγή τον αιτητή στην προσφυγή 1011/96. Στη συνεδρία του Συμβουλίου, ημερ. 12.9.96, στην οποία συζητήθηκε το θέμα, κλήθηκε και εξέφρασε τις απόψεις του και ο διευθυντής προσωπικού και διοίκησης, ο οποίος πρότεινε για προαγωγή τον αιτητή στην προσφυγή 1011/96, αιτιολογώντας λεπτομερώς τη σύσταση του. Τελικά η επιλογή περιορίστηκε μεταξύ δύο υποψηφίων, του αιτητή στην προσφυγή 1011/96 και της προαχθείσας. Υποψήφια ήταν επίσης και η αιτήτρια στην προσφυγή 19/97. Οι δύο προσφυγές συνεκδικάστηκαν για αυταπόδεικτους λόγους.
Η αξιολόγηση αναφορικά με τον καταλληλότερο λειτουργό για προαγωγή αναγόταν φυσικά στην προσωπική εκτίμηση των μελών του Συμβουλίου. Τούτο καταδεικνύεται από τις δύο διαφορετικές απόψεις που εκφράστηκαν και της οριακής πλειοψηφίας, που οδήγησε στην προσβαλλόμενη απόφαση. Τα πλειοψηφήσαντα μέλη του Συμβουλίου συζήτησαν σε έκταση, και πολύ ορθά, τη σύγκριση των υποψηφίων και έδωσαν εκτενείς λόγους για τη διαφωνία τους με τη σύσταση του διευθυντή. Ως εδώ πολύ ορθά. Διαπιστώνεται πιστή εφαρμογή των αρχών της διοικητικής δικαιοσύνης. Περιέπεσαν όμως, κατά τη γνώμη μου, σε ένα σοβαρό σφάλμα σε ότι αφορά τα στοιχεία που προσμέτρησαν στην κρίση τους, στα οποία και στήριξαν την επιλογή τους. Σφάλμα που αναπόφευκτα οδηγεί στην ακύρωση της επίδικης απόφασης, γιατί, όπως και από το σχετικό πρακτικό καταδεικνύεται, τα στοιχεία αυτά έδρασαν σοβαρά στην απόφασή τους.
Εξηγούμαι. Στην εκτεταμένη αιτιολογία της πλειοψηφίας των μελών του Συμβουλίου καταγράφονται και τα εξής: (Δες σελίδα 5 των πρακτικών παράρτημα Στ΄ στην ένσταση των δικηγόρων της Αρχής).
"Σε σχέση με τα όσα ανέφερε ο Γενικός Διευθυντής πιο πάνω καθώς και τα σχόλια του Γενικού Διευθυντή που περιέχονται στους υπηρεσιακούς και εμπιστευτικούς φακέλους που αφορούν στον κ. Γ. Κουρσάρο, ανέφεραν ότι από σχετική διερεύνηση προέκυψε ότι και η κα. Α. Κληρίδου είναι εξαιρετική υπάλληλος και ότι στην περίπτωση του κ. Γ. Κουρσάρου υπάρχει το στοιχείο της υπερβολής δεδομένου ότι από συνεργασία που έτυχε να έχουν με τους δυο αυτούς Λειτουργούς, μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, κατά τον χειρισμό διαφόρων θεμάτων διαπιστώνεται ότι η κα. Α. Κληρίδου διακρίνεται σε μεγαλύτερο βαθμό στην εν γένει υπηρεσιακή της υπόσταση και εκτέλεση των καθηκόντων της από τον κ. Γ. Κουρσάρο."
(Η υπογράμμιση δική μου)
Το στοιχείο της προσωπικής γνώσης, και κατ' ακολουθίαν ευνοϊκής εκτίμησης από μερικά μέλη του Συμβουλίου, της επαγγελματικής συμπεριφοράς των υποψηφίων είναι, στην κρίση μου, εξωγενές στοιχείο από αυτά που νόμιμα βρίσκονταν ενώπιον του Συμβουλίου για αξιολόγηση και που έγκυρα μπορούσαν να προσμετρήσουν στην κρίση του διορίζοντος οργάνου. Τα στοιχεία αυτά που καθορίζονται, ανάλογα, από νόμο, κανονισμούς ή τις αρχές του Διοικητικού Δικαίου, αφορούν όλους τους υποψήφιους. Αξιολογούνται δε και εκτιμούνται ως ενιαίο μέτρο σύγκρισης. Οι προσωπικές επαφές και διαπιστώσεις ορισμένων μελών του διοικητικού οργάνου, που αφορούσαν στην επαγγελματική δραστηριότητα των υποψηφίων, δεν μπορούσαν να ληφθούν υπόψη, γιατί οδήγησαν σε άνιση μεταχείριση των υποψηφίων. Ήταν εξωγενής παράγοντας, που ανεπίτρεπτα υπεισήλθε στην εκτίμηση της αξίας των υποψηφίων.
Το ζήτημα ηγέρθη από τους δικηγόρους των αιτητών στις γραπτές τους αγορεύσεις. Οι συνήγοροι της Αρχής, στη δική τους αγόρευση, παραθέτουν τη γνώμη τους. Στο στάδιο των διευκρινίσεων ο κ. Ελευθερίου, που εμφανίστηκε για την Αρχή, όταν εντόπισα σ' αυτόν το επίμαχο σημείο, με υπευθυνότητα ανέφερε πως δόθηκαν κάποιες εξηγήσεις γι' αυτό στη γραπτή αγόρευση, αλλά έδειξε πως απασχολούσε και τον ίδιο η ορθότητα της απόφασης, και άφησε το ζήτημα στο Δικαστήριο.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.