|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 224/97
ΕΝΩΠΙΟΝ:
Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.Αναφορικά με τα Άρθρα 146 και 28 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Βάσου Ν. Μέζου από Λεμεσό,
Αιτητή,
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ης η αίτηση.
- - - - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
13.11.98ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ
Για τον αιτητή: κ. Α.Σ. Αγγελίδης
Για την καθ΄ης η αίτηση: κ. Μ. Ραφτόπουλος.
Για τα ενδιαφερόμενα μέρη: Ουδεμία εμφάνιση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή ζητά από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία:
"Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ΄ης η αίτηση η οποία δημοσιεύτηκε στις 24.1.97 στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και με την οποίαν προήγαγε κατόπιν επανεξέτασης ύστερα από ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, τους 1. Στυλιανό Στεφάνου και 2. Προκόπη Γιάλλουρο στη μόνιμη θέση Ανώτερου Γεωργικού Επιθεωρητή (Τακτικός Προϋπολογισμός) Τμήμα Γεωργίας, αναδρομικά από την 1.4.86 αντί και/ή στη θέση του αιτητή, είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος."
Το Ανώτατο Δικαστήριο με απόφαση του ημερομηνίας 10.1.91 στην προσφυγή αρ. 474/88 ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) ημερ. 24.2.88 σ΄ότι αφορά την από 1.4.86 προαγωγή των Προκόπη Γιάλλουρου και Στυλιανού Στεφάνου στη θέση Ανώτερου Γεωργικού Επιθεωρητή, Τμήμα Γεωργίας. Εναντίον της πρωτόδικης απόφασης καταχωρήθηκε έφεση από τη Δημοκρατία. Η ΕΔΥ, μετά από συμβουλή της Νομικής Υπηρεσίας συμμορφώθηκε με την ακυρωτική απόφαση της 10.1.91 και τα ενδιαφερόμενα μέρη Γιάλλουρος και Στεφάνου επανήλθαν στη θέση Γεωργικού Επιθεωρητή 1ης τάξης, Τμήμα Γεωργίας, θέση που κατείχαν προηγουμένως.
Η ΕΔΥ στη συνεδρία της ημερομηνία 6.11.96, αφού μελέτησε την ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 10.1.91, καθώς και επιστολή της Νομικής Υπηρεσίας ημερ. 7.2.96, με την οποία πληροφορείτο η ΕΔΥ ότι η Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 1300, που είχε καταχωρηθεί εναντίον της πιο πάνω ακυρωτικής απόφασης, αποσύρθηκε και απορρίφθηκε την 1.2.96 με αποτέλεσμα η απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 10.1.91 να καταστεί τελεσίδικη, αποφάσισε να προχωρήσει στην επανεξέταση της πλήρωσης των δύο θέσεων που παρέμειναν κενές με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο.
Ανάμεσα στα θέματα που απασχόλησαν την ΕΔΥ στη συνεδρία ημερ. 6.11.96 ήταν το θέμα του πρόσθετου προσόντος που προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας. Διαπιστώθηκε ότι το πρόσθετο προσόν διέθεταν 4 υποψήφιοι μεταξύ των οποίων ο αιτητής. Στη συνεδρία προσήλθε ο Διευθυντής του Τμήματος Γεωργίας, ο οποίος ενημερώθηκε για τα ευρήματα της ΕΔΥ και τέθηκαν στη διάθεση του οι προσωπικοί φάκελοι και οι φάκελοι των ετήσιων υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων.
Ο Διευθυντής σύστησε για προαγωγή τα ενδιαφερόμενα μέρη και στη συνέχεια η ΕΔΥ προχώρησε στη γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο. Αξίζει η παράθεση μέρους της σύστασης του Διευθυντή γιατί συγκέντρωσε τις περισσότερες επικρίσεις εκ μέρους του δικηγόρου του αιτητή. Ο Διευθυντής ανέφερε:
"Στη σύστασή μου και σε ο,τιδήποτε άλλο αναφέρω, έχω υπόψη μου ότι αναφέρομαι στον ουσιώδη χρόνο.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Προτού προβώ σε συστάσεις θεωρώ απαραίτητο να αναφέρω στην Επιτροπή σας ότι, πλην των καθερωμένων κριτηρίων στο σύνολό τους -αξία, προσόντα, αρχαιότητα-, λόγω του επιπέδου και της φύσης των καθηκόντων της υπό πλήρωση θέσης, έλαβα υπόψη και τις ικανότητες και ιδιότητες που θεωρώ ως πολύ καθοριστικές για την αποτελεσματική εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης και για την απόδοση εκείνων που θα επιλεγούν. Οι απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας αλλά και ο ρόλος της υπό πλήρωση θέσης καθορίζουν ως αναγκαίες τις ιδιότητες και ικανότητες εποπτείας, καταδεκτικότητας, ευπροσηγορίας, πειστικότητας, πρωτοβουλίας, οργάνωσης και αξιοποίησης προσωπικού, μέσων και χρόνου.
Για να σχηματίσω πλήρη εικόνα για όλους τους υποψηφίους έχω μελετήσει τους προσωπικούς και υπηρεσιακούς τους φακέλους και έχω διαβουλευθεί με τους άμεσα προϊσταμένους τους που βρίσκονται ακόμα στην υπηρεσία. Με βάση όλα τα πιο πάνω, συστήνω για προαγωγή τους Γιάλλουρο Προκόπη και Στεφάνου Στυλιανό, τους οποίους θεωρώ ως τους πιο κατάλληλους.
Ο Γιάλλουρος Προκόπης υπερέχει σε αξία έναντι των άλλων υποψηφίων, πλην του Στεφάνου, τον οποίο συστήνω για τη δεύτερη θέση, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . .Ο Γιάλλουρος υπερέχει σε αρχαιότητα έναντι όλων των ανθυποψηφίων του. Διακρίνεται για την υπευθυνότητα, την πρωτοβουλία και το ζήλο του. Στον τομέα της καθοδήγησης και εποπτείας του υφιστάμενού του προσωπικού και των γεωργών υπερτερεί ουσιαστικά έναντι των άλλων υποψηφίων, σ΄αυτό δε συμβάλλει και η ευπροσηγορία και πειστικότητά του. Συστήνοντας το Γιάλλουρο έλαβα υπόψη ότι αυτός δε διαθέτει το πρόσθετο προσόν, ενώ άλλοι υποψήφιοι το διαθέτουν, πιστεύω όμως ότι λόγω της αξίας, της αρχαιότητας και των ικανοτήτων του που ανέφερα πιο πάνω είναι ουσιωδώς υπέρτερος από αυτούς. Ειδικότερα για την αξία του, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Εμπιστευτικές Εκθέσεις, σημειώνω ότι τα τελευταία χρόνια έχει ψηλές αξιολογήσεις. Τα τέσσερα τελευταία χρόνια έχει αξιολογηθεί τρεις φορές γενικά ως Εξαίρετος και μια ως Λίαν καλός.
Ο Στεφάνου Στυλιανός υπερτερεί σε αξία έναντι των υποψηφίων που προηγούνται αυτού σε αρχαιότητα και υπερέχει επίσης σε διοικητικές και οργανωτικές ικανότητες. Χαρακτηριστικές ιδιότητες και ικανότητες στις οποίες διακρίνεται ο συστηνόμενος είναι η πλήρης αξιοποίηση του χρόνου του, των μέσων που διαθέτει και του υφιστάμενού του προσωπικού, η υπευθυνότητα, η αποτελεσματικότητα, ο ζήλος και η αφοσίωση στο καθήκον,
η πειστικότητα και η άνεση στις σχέσεις του με τους ανθρώπους. Δεν παραβλέπω το γεγονός ότι υπάρχουν υποψήφιοι που προηγούνται του Στεφάνου σε αρχαιότητα, αυτοί όμως υστερούν έναντι του Στεφάνου σε αξία και στις ιδιότητες που ανέφερα πιο πάνω. Δεν παραβλέπω επίσης το γεγονός ότι οι υποψήφιοι Μέζος, . . . . . . . . . . και . . . . . . διαθέτουν το πρόσθετο προσόν ενώ ο Στεφάνου δεν το διαθέτει, αυτοί όμως εκτός του ότι υστερούν στις ιδιότητες που έχω αναφέρει, υστερούν έναντι του Στεφάνου ουσιαστικά και σε αξία. Εξάλλουν σημειώνω ότι ο Στεφάνου έχει παρακολουθήσει σειρά μαθημάτων που διοργανώθηκαν από το Διεθνή Οργανισμό Τροφίμων και Γεωργίας, από 12.6.74 έως 24.8.74, στην Κένυα (Post-Graduate Seed Training Course in Kenya- FAO) τα οποία, αν και δεν αποτελούν πρόσθετο προσόν, είναι πολύ σχετικά με την εργασία του."Μετά την αποχώρηση του Διευθυντή η ΕΔΥ ασχολήθηκε με τη γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Σχετικά είναι τα ακόλουθα αποσπάσματα από τα πρακτικά της ημερομηνίας 6.11.96:
"Η Επιτροπή έλαβε υπόψη τις Εμπιστευτικές Εκθέσεις των υποψηφίων στο σύνολό τους, με ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία χρόνια.
Όσον αφορά τις περιπτώσεις εκείνες στις οποίες έγιναν τροποποιήσεις από τους Προσυπογράφοντες Λειτουργούς, χωρίς να τηρηθούν οι πρόνοιες της παραγράφου 9 των Κανονιστικών Διατάξεων που ίσχυαν τότε για την ετοιμασία και υποβολή Εμπιστευτικών Εκθέσεων για δημόσιους υπαλλήλους, η Επιτροπή επαναβεβαίωσε την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας που λήφθηκε στην αρχική διαδικασία (συνεδρία με ημερ. 24.2.88, θέμα 1 των πρακτικών) όπως ληφθεί υπόψη μόνο η αξιολόγηση των Αξιολογούντων Λειτουργών.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιόν της ουσιώδη στοιχεία που ανάγονται στον ουσιώδη χρόνο και με βάση τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - τη σύσταση και τα σχετικά αιτιολογικά που πρόβαλε ο Διευθυντής, έκρινε ότι οι παρακάτω υπερείχαν των άλλων υποψηφίων, τους επέλεξε ως τους πιο κατάλληλους και αποφάσισε να προσφέρει σ΄αυτούς προαγωγή στη μόνιμη (Τακτ. Προϋπ.) θέση Ανώτερου Γεωργικού Επιθεωρητή, Τμήμα Γεωργίας, αναδρομικά από 1.4.86:
1. ΓΙΑΛΛΟΥΡΟΣ Προκόπης
2. ΣΤΕΦΑΝΟΥ Στυλιανός.
Επιλέγοντας το Γιάλλουρο Προκόπη, η Επιτροπή σημείωσε ότι αυτός έχει ψηλές αξιολογήσεις στις Εμπιστευτικές Εκθέσεις του ιδιαίτερα κατά τα τελευταία χρόνια, υπερέχει έναντι όλων των ανθυποψηφίων του σε αρχαιότητα, με προβάδισμα πέντε χρόνων έναντι του αμέσως επόμενου υποψηφίου, και, επιπλέον, έχει υπέρ του τη σύσταση του Διευθυντή, η οποία προσθέτει στο στοιχείο της αξίας.
Η Επιτροπή σημείωσε ότι οι υποψήφιοι Μέζος Βάσος, . . . . . . . . . . . . και . . . . . . . διαθέτουν το πρόσθετο προσόν ενώ ο Γιάλουρος δεν το διαθέτει, έκρινε όμως ότι το στοιχείο αυτό από μόνο του δεν μπορεί να αντισταθμίσει την υπεροχή του Γιάλλουρου με βάση την αξία,την αρχαιότητα και τη σύσταση του Διευθυντή.
Επιλέγοντας το Στεφάνου Στυλιανό, η Επιτροπή δεν παρέλειψε να σημειώσει ότι αριθμός υποψηφίων προηγούνται αυτού σε αρχαιότητα και ότι οι τέσσερις από αυτούς, οι Μέζος, . . . . . . . . . διαθέτουν και το πρόσθετο προσόν, ενώ ο Στεφάνου δεν το διαθέτει. Λαμβάνοντας όμως υπόψη ότι η αρχαιότητα αυτή όσον αφορά την παρούσα τους θέση συνίσταται κατ΄ανώτατο όριο σε τρία χρόνια και πέντε μήνες, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο Στεφάνου υπερέχει έναντι αυτών σε αξία, και μάλιστα ουσιαστικά έναντι αυτών που διαθέτουν και το πρόσθετο προσόν, έχει τύχει μετεκπαίδευσης διάρκειας 2 1/2 περίπου μηνών σε θέμα πολύ σχετικό με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης, καθώς και άλλης εκπαίδευσης διάρκειας 50 ωρών, στο Κέντρο Παραγωγικότητας σε θέματα γενικής διοίκησης, διοίκησης προσωπικού και διοίκησης παραγωγής που, αν και δεν αποτελούν πρόσθετο προσόν σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας, μπορούν
να τον βοηθήσουν στην εργασία του και είναι ενδεικτικά της έφεσής του για ανάπτυξη, και, επιπλέον, έχει υπερ του τη σύσταση του Διευθυντή η οποία προσθέτει στην αξία του, η Επιτροπή έκρινε ότι ο Στεφάνου γενικά υπερέχει και είναι πιο κατάλληλος για προαγωγή."Προτού γίνει αναφορά στους λόγους ακυρότητας που πρόβαλε ο δικηγόρος του αιτητή θα αναφερθώ στη γενική εικόνα των υποψηφίων όπως αυτή διαμορφώνεται με βάση τα κριτήρια της αξίας, των προσόντων και της αρχαιότητας. Ο αιτητής από το 1979 - 1985 έχει βαθμολογηθεί με 5 "ΛΚ" και 2 "Κ", ο ενδιαφερόμενος Στεφάνου με 7 "Ε" και ο ενδιαφερόμενος Γιάλλουρος με 3 "Ε" και 4 "ΛΚ". Στην αρχαιότητα στην τελευταία τους θέση υπερέχει ο Γιάλλουρος ενώ ο Στεφάνου υστερεί του αιτητή κατά 3 1/2 περίπου χρόνια. Στα προσόντα κατέχει πρόσθετο προσόν ο αιτητής. Σημειώνεται πως η διαδικασία διέπεται από τον περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμο του 1967 (33/67) που δεν απαιτούσε αιτιολογία της σύστασης. Όπου όμως ο Διευθυντής επιλέγει να δώσει αιτιολογία, ελέγχεται η ορθότητα της. (Βλ. Παρέλλη ν. Δημοκρατία, Α.Ε. 2099, ημερομηνίας 17.10.97).
Είναι η εισήγηση του κ. Αγγελίδη ότι η σύσταση του Διευθυντή πάσχει για πολλούς λόγους. Είναι η θέση του πως ο νυν Διευθυντής δεν μπορούσε να έχει γνώση των υποψηφίων. Δεν μπορεί να αναφέρεται στον ουσιώδη χρόνο εφόσον τότε δεν ήταν ο Προϊστάμενος του Τμήματος και δεν είχε ο ίδιος εποπτική αρμοδιότητα και έλεγχο επί των υφισταμένων του.
Παράλληλα ο Διευθυντής διαβουλεύεται μεταγενέστερα του ουσιώδους χρόνου. Επίσης έγινε μόνο μερική διαβούλευση όχι με όλους τους τότε προϊσταμένους αφού μερικοί ήδη αφυπηρέτησαν. Ο Διευθυντής εισάγει υποκειμενικά, παράνομα εξωγενείς και δικούς του συλλογισμούς και στοιχεία. Επίσης δεν αναφέρει με ποιούς διαβουλεύθηκε. Ο Διευθυντής συστήνοντας τον Γιάλλουρο θεωρεί την αρχαιότητα ένα βαρύνον στοιχείο στη σύσταση του. Δεν επικαλείται όμως το κριτήριο αρχαιότητα όσον αφορά το ενδιαφερόμενο μέρος Στεφάνου που υστερούσε έναντι του αιτητή στην αρχαιότητα, χρησιμοποιώντας έτσι δύο μέτρα και δύο σταθμά. Ο Διευθυντής δίδει βαρύτητα σε εξωνομικά και δευτερεύουσας σημασίας στοιχεία για να αιτιολογήσει την παραγνώριση του πρόσθετου προσόντος και την αρχαιότητα του αιτητή. Ένα ακόμα σημείο που θίγηκε είναι ότι ο Διευθυντής προέβηκε πρώτα στη σύσταση και μετά η ΕΔΥ αποφάσισε ποιές νόμιμες εκθέσεις στους φακέλους θα λάμβανε υπόψη. Έλαβε υπόψη ο Διευθυντής και τις τροποποιήσεις του προσυπογράφοντα ως είχαν, ενώ η ΕΔΥ μεταγενέστερα αποφάσισε να λάβει υπόψη μόνο τις βαθμολογίες του αξιολογούντος λειτουργού.
Έχω την άποψη ότι κανένας από τους προταθέντες λόγους ακυρότητας της σύστασης ευσταθεί. Ο νυν Διευθυντής μπορούσε να ανατρέξει στον ουσιώδη χρόνο και μέσα από τους φακέλους και μετά από διαβουλεύσεις λειτουργών που ήταν στην υπηρεσία, να σχηματίσει γνώμη για τους υποψηφίους κατά τον ουσιώδη χρόνο. Το γεγονός ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν ήταν προϊστάμενος δεν αποτελεί λόγο για αποκλεισμό του.
"Η σύσταση του προϊσταμένου είναι βασικό ανεξάρτητο στοιχείο κρίσης που προσδίδει αξία στους υποψηφίους και η ΕΔΥ έχει υποχρέωση να την ακολουθήσει ή να δώσει ειδική αιτιολογία για την μη υιοθέτηση της..... Ο προϊστάμενος τμήματος δεν είναι απαραίτητο για σκοπούς συστάσεων να γνωρίζει προσωπικά τους υποψηφίους ή ακόμα να είναι προϊστάμενος για ορισμένο χρονικό διάστημα πριν προβεί σε συστάσεις. Ο προϊστάμενος ανεξαρτήτως χρόνου και γνωριμίας διεξάγοντας την έρευνα του μπορεί να αντλήσει τις πληροφορίες του από οποιεσδήποτε άλλες κατάλληλες πηγές όπως είναι η περίπτωση πληροφοριών από προϊσταμένους των υποψηφίων και να προβεί σε συστάσεις". (Δέστε Γεώργιος Λύωνα κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υπόθεση αρ. 683/88 κ.α. ημερ. 14.6.90)".
Με βάση τα πιο πάνω ο Διευθυντής μπορούσε τώρα, αλλά με αναφορά στον ουσιώδη χρόνο, να ζητήσει πληροφορίες από προϊσταμένους και να διαμορφώσει γνώμη σε συνάρτηση και με το περιεχόμενο των φακέλων, και ούτε είχε υποχρέωση να αναφέρει με ποιούς διαβουλεύθηκε: Κατερίνας Γεωργιάδου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 817,ημερ. 12.7.90.
Το γεγονός ότι ο Διευθυντής προχωρεί και παραθέτει ικανότητες και άλλες ιδιότητες που κατέχουν οι ενδιαφερόμενοι δε σημαίνει ότι εισάγει εξωγενή στοιχεία. Η σύσταση δεν είναι απαραίτητο να στηρίζεται μόνο στα τρία νομολογημένα κριτήρια.
Σε σχέση με την αρχαιότητα είναι γεγονός πως ο Στεφάνου υστερεί έναντι του αιτητή. Η διαφορά όμως αυτή αντισταθμίζεται από τις σαφώς καλύτερες βαθμολογίες του ενδιαφερομένου μέρους στις εκθέσεις.
Ως προς τον ισχυρισμό ότι ο Διευθυντής σύστησε πρώτα και μετά η ΕΔΥ αποφάσισε ποιές νόμιμες εκθέσεις στους φακέλους θα λάμβανε υπόψη, παρατηρώ πώς ακόμα κι αν ο Διευθυντής δεν έλαβε υπόψη μόνο τις βαθμολογίες του αξιολογούντα λειτουργού αλλά και του προσυπογράφοντα αυτό δεν επηρεάζει ουσιωδώς την άποψη του Διευθυντή γιατί μόνο σε μια χρονολογία υπήρξε υποβάθμιση στην έκθεση του αιτητή, συγκεκριμένα εκείνη του 1984. Η σύσταση του Διευθυντή κατά
την άποψη μου συνάδει με το περιεχόμενο των φακέλων.Ο επόμενος ισχυρισμός του δικηγόρου του αιτητή πλήττει την απόφαση τη ΕΔΥ η οποία κατά την άποψη του δεν δίνει ειδική αιτιολογία για την παραγνώριση του πρόσθετου προσόντος του αιτητή. Η ΕΔΥ δεν διεξήγαγε δική της δέουσα έρευνα ούτε έδωσε επαρκή αιτιολογία για την υιοθέτηση της σύστασης του Διευθυντή.
Έχοντας υπόψη τα γεγονότα της υπόθεσης και το περιεχόμενο των πρακτικών της ΕΔΥ βρίσκω ότι η ΕΔΥ δίνει επαρκή αιτιολογία για την παραγνώριση του πρόσθετου προσόντος του αιτητή. Στην περίπτωση του Γιάλλουρου αυτή συνίσταται στην υπεροχή του σε αρχαιότητα, στην αξία με βάση τις εκθέσεις και τη σύσταση του Διευθυντή. Αναφορικά με τον ενδιαφερόμενο Στεφάνου παρόλον που αυτός υστερεί σε αρχαιότητα η ειδική αιτιολογία συνίσταται στις εμφανώς καλύτερες βαθμολογίες του και στη σύσταση του Διευθυντή.
Η ΕΔΥ προέβη σε έρευνα εφόσον είχε ενώπιον της τους φακέλους και η απόφαση κρίνεται υπό τις περιστάσεις ορθή και νόμιμη.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.