|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 932/96
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ
:Παναγιώτη Κουκούφη, από τη Λευκωσία,
Αιτητή
- και -
Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου,
Καθ΄ ης η αίτηση
---------------------------
4 Σεπτεμβρίου 1998
Για τον αιτητή: Ι. Νικολάου.
Για την καθ΄ ης η αίτηση: Γ. Κακογιάννης.
Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο: Α.Σ. Αγγελίδης.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, ημερ. 8 Οκτωβρίου 1996, με την οποία προάχθηκε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Αντώνης Αντωνιάδης στη θέση Τεχνικού Επιθεωρητή (Ηλεκτρολογία), Τμήμα Μεταφοράς/Διανομής, Τεχνικές Υπηρεσίες, Κεντρικά Γραφεία, από 1 Νοεμβρίου 1996 αντί του αιτητή.
Η θέση προκηρύχθηκε με γνωστοποίηση ημερ. 8 Μαίου 1996. Οι θεωρηθείσες ως έγκυρες αιτήσεις, που ήταν πέντε, εξετάστηκαν κατά πρώτο από τη Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής διά Προαγωγάς Γραφειακού και Τεχνικού Προσωπικού σε συνεδρίαση ημερ. 16 Σεπτεμβρίου 1996. Σημειώνεται στο σχετικό πρακτικό ότι η εν λόγω Επιτροπή "επιλήφθηκε των αιτήσεων των υπαλλήλων οι οποίοι πληρούν το οικείο Σχέδιο Υπηρεσίας, για την πλήρωση με προαγωγή μιας θέσης Τεχνικού Επιθεωρητή (Ηλεκτρολογία) Κλίμακα Α10, Τμήμα Μεταφοράς/Διανομής, Τεχνικές Υπηρεσίες, Κεντρικά Γραφεία, που γνωστοποιήθηκε στο προσωπικό με τη Γνωστοποίηση Κενών Θέσεων 10/96 ημερ. 8.5.1996. Στοιχεία των αιτητών φαίνονται στον επισυνημμένο κατάλογο χρώματος λευκού." Στον κατάλογο, σε μορφή πίνακα, εκτίθετο για τον καθένα η θέση που κατείχε, η ημερομηνία γέννησης, η βάση εργασίας, η ημερομηνία πρόσληψης, η ημερομηνία στην παρούσα θέση και τα προσόντα. Η αναφορά στα προσόντα περιοριζόταν στα ενδεικτικά εκπαίδευσης. Παραθέτω εκείνα του ενδιαφερόμενου προσώπου γιατί ένας από τους λόγους ακύρωσης είναι ότι δεν διεξήχθη δέουσα έρευνα ως προς τα προσόντα που απαιτούσε το σχέδιο υπηρεσίας:
"Απολυτήριο Εσπερινού Γυμνασίου Λευκωσίας.
Απολυτήριο Τετραταξίου Τεχνικής Σχολής Λεμεσού
(κλ. Ηλεκτροτεχνίτων).
Πιστοποιητικό του Υπουργείου Παιδείας ότι εκρίθη άξιος
πιστοποιητικού ισοδύναμου προς το Απολυτήριο των
Δημοσίων Σχολών της Κύπρου Τύπου Τεχνικής Σχολής,
Τεχνικής Κατευθύνσεως, εις την ειδίκευση "Ηλεκτρικές
Μηχανές και Εγκαταστάσεις"
LCCI Intermediate."
Ας σημειωθεί ότι σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας τα απαιτούμενα προσόντα ήταν:
"1. Ευδόκιμος υπηρεσία στη θέση του Ανώτερου Τεχνικού (Ηλεκτρολογία) διάρκειας όχι μικρότερης των τριών ετών.
2. Καλή γνώση της Ελληνικής και της Αγγλικής γλώσσας και ιδίως της τεχνικής ορολογίας που σχετίζεται με τις δραστηριότητες του κλάδου του.
3. Διοικητική και οργανωτική ικανότητα και ικανότητα εποπτείας και συντονισμού εργασιών υφιστάμενου προσωπικού.
4. Πολύ καλή γνώση των γενικών διατάξεων του Περί Ηλεκτρισμού Νόμου και Κανονισμών που αφορούν την κατασκευή και λειτουργία ηλεκτρικών δικτύων, μεταφορά και διανομή ηλεκτρικής ενέργειας και την εκμετάλλευση αυτής.
5. Ικανότητα ετοιμασίας και ερμηνείας σχεδίων τεχνικής φύσεως που αφορούν την μεταφορά και διανομή ηλεκτρικής ενέργειας.
6. Ικανότητα να συντάσσει με σαφήνεια επιστολές υπομνήματα, εισηγητικές εκθέσεις και προγράμματα άμεσης και μακροπρόθεσμης προοπτικής, σ΄ ότι αφορά στην οργάνωση των δραστηριοτήτων του Τμήματος.
7. Άδεια οδήγησης μηχανοκινήτων οχημάτων κατηγορίας "Δ"."
Στη Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή εξέφρασαν για τους υποψηφίους απόψεις οι αντίστοιχοι Διευθυντές. Ήταν για όλους τους θεωρηθέντες υποψηφίους ευνοϊκές. Για τον αιτητή και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, ο Διευθυντής του Τμήματος Μεταφοράς/Διανομής στο οποίο υπηρετούσαν - οι μόνοι από τους πέντε - δεν προέβη σε διάκριση μεταξύ τους παρά μόνο με αναφορά στον τομέα πείρας του καθενός. Σημείωσε δηλαδή ότι ο αιτητής "έχει ευρύτατη πείρα στον Τομέα Προδιαγραφών, Κατασκευών και Συντήρησης του Τμήματος Μεταφοράς/Διανομής των Κεντρικών Γραφείων" ενώ το ενδιαφερόμενο πρόσωπο "έχει ευρύτατη πείρα στον Τομέα Προγραμματισμού Αγορών και Προμηθειών του Τμήματος Μεταφοράς/Διανομής των Κεντρικών Γραφείων". Πρόσθεσε και για τους δύο ότι έχουν πολύ καλές οργανωτικές και εποπτικές ικανότητες, ότι η απόδοση τους είναι εξαιρετική και ότι τους κρίνει κατάλληλους για προαγωγή. Η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή έκρινε ως κατάλληλους για προαγωγή μόνο αυτούς τους δύο, εξηγώντας για τους άλλους ότι "είναι εξαίρετοι υπάλληλοι εντούτοις δεν κρίθηκαν κατάλληλοι για προαγωγή στη συγκεκριμένη εξειδικευμένη θέση επειδή λήφθηκαν υπόψη τα σχόλια του Διευθυντή Μεταφοράς/Διανομής." Δεν αποκαλύπτει όμως το πρακτικό της συνεδρίας άλλα σχόλια του Διευθυντή Μεταφοράς/Διανομής. Σημειώνονται μόνο οι εν λόγω απόψεις του για τους δύο υπαλλήλους του Τμήματος του, όπως το ίδιο σημειώνονται οι εξ ίσου ευνοϊκές απόψεις άλλων Διευθυντών για δύο από τους άλλους υποψηφίους και η ελαφρώς λιγότερο ευνοϊκή για τον πέμπτο. Φαίνεται πάντως πως στην κρίση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής επέδρασε το ότι ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο διέθεταν πείρα σε τομείς του Τμήματος Μεταφοράς/Διανομής.
Έπειτα συνήλθε η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή στις 20 και 24 Σεπτεμβρίου 1996 και εξέτασε το θέμα υπό το φως όλων των δεδομένων, συμπεριλαμβανομένης της εισήγησης της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής και της άποψης του Διευθυντή της Αρχής η οποία καταγράφηκε ως εξής:
"Ο Διευθυντής δηλώνει ότι κατά την άποψη του ο 9249 Κουκούφη Παναγιώτης, ο οποίος επελέγη ομόφωνα από τη Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής ως ένας από τους δυο επικρατέστερους υποψηφίους και με την οποία γνώμη συμφωνεί, παρόλο που υστερεί σε αρχαιότητα του άλλου επικρατεστέρου υποψηφίου, υπερτερεί σε πείρα και ικανότητα στη συγκεκριμένη εξειδικευμένη θέση, και ως εκ τούτου κρίνεται κατάλληλος και τον συστήνει για προαγωγή."
Η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή αποφάσισε, κατά πλειοψηφία, να συστήσει τον αιτητή Παναγιώτη Κουκούφη για προαγωγή. Το μέλος που διαφώνησε εισηγήθηκε να προαχθεί το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Αντώνης Αντωνιάδης "λόγω αρχαιότητας και καλύτερης βαθμολογίας".
Το Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής επιλήφθηκε του θέματος στις 8 Οκτωβρίου 1996. Κατά τη συνεδρία ζητήθηκε από τον Διευθυντή της Αρχής να διευκρινίσει την άποψη που εξέφρασε στη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή. Παρατίθενται τα όσα αυτός τότε ανέφερε:
"Μετά την αναφορά των Μελών, μελέτησα διεξοδικά την υπόθεση. Δεν είχα καταλάβει ορθώς την άποψη του Διευθυντή Μεταφοράς/Διανομής. Οι λόγοι που αποκλείστηκαν οι άλλοι υποψήφιοι από τον κατάλογο των επικρατεστέρων υποψηφίων ισχύουν σε πολύ μεγάλο βαθμό και για τον 9301 Αντώνη Αντωνιάδη.
Στην πραγματικότητα μετά τη σε βάθος μελέτη μου, ανακάλυψα, και αυτό πρέπει να ομολογήσω δεν το ήξερα όταν είχα συμφωνήσει για τον αποκλεισμό των άλλων, ότι ορισμένοι άλλοι που αποκλείστηκαν, είχαν ελαφρό προβάδισμα κατά τη γνώμη μου από τον Α Αντωνιάδη. Βεβαίως συνεχίζω να υποστηρίζω ότι έπρεπε οι άλλοι να αποκλειστούν. Αλλά τούτο
Επίσης μετά την σε βάθος έρευνα μου προς όλες τις κατευθύνσεις, μελέτη του προσωπικού, των φακέλων κλπ φάνηκε ότι ο Α Αντωνιάδης υστερεί καταφανώς στα σημεία της πρόνοιας του Σχεδίου Υπηρεσίας του Τεχνικού Επιθεωρητή (Ηλεκτρολογία) - ΙΙ. Καθήκοντα και Ευθύνες (β), (ε), (στ), (ζ), (η) και (θ) του Π Κουκούφη. Επίσης κατά τη γνώμη μου θα του πάρει πολλαπλάσιο χρόνο να μπορέσει να πάρει το Πιστοποιητικό Ικανότητας που απαιτείται από την πρόνοια του Σχεδίου Υπηρεσίας ΙΙ (στ) για να μπορεί να εκτελέσει τα καθήκοντα του από ότι θα έπαιρνε ο 9249 Κουκούφης Παναγιώτης λόγω της πείρας τους και των προσόντων τους. Στην πραγματικότητα ο χρόνος που θα χρειαστεί θα είναι τέτοιος που δεν δικαιολογεί την ανάληψη των καθηκόντων της θέσης λόγω του ότι είναι και μεγάλης ήδη ηλικίας. Αμφιβάλλω μάλιστα αν θα μπορέσει να το αποκτήσει λόγω της πείρας που δεν διαθέτει καθόλου μέχρι τώρα και των ακαδημαϊκών του προσόντων που κατά τη γνώμη μου δεν είναι επαρκή για να τον βοηθήσουν. Εν αντιθέσει ο Κουκούφης Παναγιώτης είναι απόφοιτος του ΑΤΙ και επήρε το Πιστοποιητικό Ικανότητας από τις 26.1.
1995."
Το σχετικό πρακτικό συνεχίζει και συμπληρώνεται με τα εξής:
"Ακολούθησαν διαβουλεύσεις των Μελών της Αρχής μετά την αποχώρηση από τη συνεδρία του Διευθυντή.
Ο Πρόεδρος εισηγήθηκε τροπολογία της εισήγησης της Συμβ. Υ/Ε της Αρχής για Θέματα Προσωπικού και πρότεινε για προαγωγή τον 9301 Αντωνιάδη Αντώνη αντί του 9249 Κουκούφη Παναγιώτη λόγω πείρας, αξίας, ικανότητας, καλύτερης βαθμολογίας και αρχαιότητας.
Η τροπολογία του Προέδρου υποστηρίχθηκε από τον κ. Φ. Φωτίου.
Η τροπολογία του Προέδρου τέθηκε σε ψηφοφορία και το αποτέλεσμα ήταν 6 ψήφοι υπέρ και 3 εναντίον.
Η ΑΡΧΗ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ
Με έξι ψήφους υπέρ και τρεις εναντίον την προαγωγή του 9301 Αντωνιάδη Αντώνη στη θέση Τεχνικού Επιθεωρητή (Ηλεκτρολογία), Τμήμα Μεταφοράς/Διανομής, Τεχνικές Υπηρεσίες, Κεντρικά Γραφεία από 1.11.1996."
Η δήλωση του Διευθυντή ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν κατείχε το προσόν που εκτίθεται στην παράγραφο 5 του σχεδίου υπηρεσίας, αποτελούσε βέβαια τη δική του εκτίμηση με βάση, προφανώς, την εκπαίδευση και πείρα του ενδιαφερόμενου προσώπου. Ήταν όμως χρήσιμη και ως επισήμανση ότι τίποτε δεν υπήρχε που να έδειχνε ότι το θέμα είχε διερευνηθεί. Ούτε στο πρακτικό της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής ούτε στο πρακτικό της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής περιλαμβάνεται ο,τιδήποτε περί τούτου. Το κατά πόσο το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατείχε το εν λόγω προσόν - τα υπόλοιπα εκ των προβλεπομένων προσόντων δεν απασχόλησαν στην προσφυγή και δεν θα τα αγγίξω - δεν προέκυπτε αυτόδηλα είτε από τα όσα εκτίθεντο στον κατάλογο που είχε ενώπιον της η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή είτε από τον προσωπικό φάκελο και τα φύλλα αξιολόγησης. Το Διοικητικό Συμβούλιο δεν είχε επομένως έρεισμα για την εξαγωγή συμπεράσματος. Δεν μπορούσε λοιπόν να προωθηθεί η επίλυση του θέματος με ό,τι αναφέρεται στο πρακτικό ως διαβουλεύσεις. Ελλείπει οποιαδήποτε ένδειξη περί δέουσας έρευνας αναφορικά με το θέμα. Με αυτή τη διαπίστωση δεν δικαιολογείται η εξέταση άλλων νομικών σημείων της προσφυγής.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ