|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 93/97
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ
:Παναγιώτη Ιωάννου, από τη Λάρνακα,
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας,
Καθ΄ ης η αίτηση
---------------------------
29 Σεπτεμβρίου 1998
Για τον αιτητή: Α.Σ. Αγγελίδης.
Για την καθ΄ ης η αίτηση: Ε. Καρακάννα.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής προσβάλλει απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (στα επόμενα η "Επιτροπή") ημερ. 13 Δεκεμβρίου 1996 με την οποία απορρίφθηκε αίτημα του για αναγνώριση προϋπηρεσίας ως καθηγητή σε σχολή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Η απόφαση του γνωστοποιήθηκε με επιστολή της ιδίας ημερομηνίας. Ας σημειωθεί ότι με την προσφυγή καταλογιζόταν στην Επιτροπή και παράλειψη αναγνώρισης της υπηρεσίας του. Ωστόσο στο στάδιο των διευκρινήσεων στις 9 Οκτωβρίου 1997 εκείνο αποσύρθηκε.
Δεν ήταν η πρώτη φορά που ο αιτητής υπέβαλε αίτημα για αναγνώριση προϋπηρεσίας. Ήταν η τρίτη. Συνοψίζω το ιστορικό. Ο αιτητής, που είναι καθηγητής Αγγλικών, απασχολείτο στο CDA College κατά την περίοδο 1978-1990. Ακολούθως, για τα έτη 1990/1991 και 1991/1992 προσλήφθηκε και υπηρέτησε σε έκτακτη βάση στη δημοτική εκπαίδευση. Έπειτα, για το έτος 1992/1993 προσλήφθηκε και πάλι σε έκτακτη βάση για υπηρεσία στη μέση εκπαίδευση. Με αυτή την τελευταία πρόσληψη υπέβαλε, με επιστολή ημερ. 26 Σεπτεμβρίου 1992, αίτηση προς την Επιτροπή για αναγνώριση της υπηρεσίας του σε σχολή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Παραθέτω το κείμενο της:
"Επ΄ ευκαιρίας του διορισμού μου στη Μέση Εκπαίδευση επί εκτάκτου βάσεως και λόγω του ότι εργάστηκα επί δωδεκαετία σε σχολή Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης πάνω σε μόνιμη βάση, παρακαλώ όπως μου αναγνωρισθούν τα υπό του νόμου παρεχώμενα δικαιώματα (εκπαιδευτική υπηρεσία, προσαυξήσεις κλπ.).
Επίσης αναφέρω ότι εργάστηκα επί διετία στη Δημοτική Εκπαίδευση.
Παρακαλώ όπως η επιστολή μου τύχει της δεούσης προσοχής.
Τα σχετικά πιστοποιητικά επισυνάπτονται μετά της παρούσης."
Η Επιτροπή, με απόφαση ημερ. 27 Νοεμβρίου 1992, απέρριψε το αίτημα και του γνωστοποίησε το αποτέλεσμα με την ακόλουθη επιστολή ημερ. 1 Δεκεμβρίου 1992:
"Αναφέρομαι στην επιστολή σας με ημερ. 26/9/92 με την οποία ζητάτε αναγνώριση της υπηρεσίας σας στο CDA College για την περίοδο 1978-1990 και σας πληροφορώ ότι η Επιτροπή αφού έλαβε γνώση της απόφασης πολιτικής του Υπουργείου Παιδείας (σύμφωνα με την οποία το Κολλέγιο CDA δεν ήταν αναγνωρισμένο σχολείο κατά την εν λόγω περίοδο), αποφάσισε ότι σύμφωνα με τους περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για Σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής και Προσαυξήσεων) Κανονισμούς του 1990 και 1992, δεν μπορεί να αναγνωρίσει την πιο πάνω υπηρεσία."
Την 1 Σεπτεμβρίου 1993 ο αιτητής διορίστηκε σε μόνιμη θέση στη μέση εκπαίδευση. Με επιστολή του προς την Επιτροπή, ημερ. 1 Μαρτίου 1994, επανήλθε επί του θέματος αναγνώρισης προϋπηρεσίας, επιχειρηματολογώντας, με αναφορά στον Ν. 1/1987, ότι το CDA College αποτελούσε αναγνωρισμένη σχολή από τον Ιανουάριο του 1987 και ζητώντας όπως του αναγνωριστεί προϋπηρεσία για τουλάχιστο τρία χρόνια από 1987 μέχρι 1990. Η Επιτροπή στις 15 Μαρτίου 1994 αποφάσισε ότι δεν μπορούσε να αναθεωρήσει την προηγούμενη επί του θέματος απόφαση της, ημερ. 1 Δεκεμβρίου 1992 και πληροφόρησε περί τούτου τον αιτητή με επιστολή ημερ. 17 Μαρτίου 1994.
Ο αιτητής και πάλι επανήλθε επί του θέματος. Αυτή τη φορά μέσω δικηγόρου ο οποίος απέστειλε στην Επιτροπή την ακόλουθη επιστολή ημερ. 27 Νοεμβρίου 1996:
"Έχω εντολήν από τον πελάτη μου κ. Παναγιώτη Ιωάννου, Καθηγητή στη Μέση Εκπαίδευση να υποβάλω με την παρούσα επιστολή μου αίτημα για αναγνώριση της προϋπηρεσίας του σε Σχολή Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης (στο Κολλέγιο CDA) σύμφωνα με τους Περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής και Προσαυξήσεων) Κανονισμούς του 1990-1995 και/ή σύμφωνα με την αρχή της ίσης μεταχείρισης αφού ήδη η ΕΕΥ αναγνώρισε άλλων συναδέλφων του υπηρεσία από την τριτοβάθμια."
Η Επιτροπή, σε συνεδρία ημερ. 13 Δεκεμβρίου 1996, επιλήφθηκε του αιτήματος και αποφάσισε να το απορρίψει. Παραθέτω το σχετικό πρακτικό:
"
Παναγιώτης Ιωάννου (Π.Μ.Π. 8637) Καθ. ΑγγλικώνΟ Δικηγόρος του πιο πάνω καθηγητή με επιστολή του με ημερ. 27/11/96 ζητά αναγνώριση της υπηρεσίας του πελάτη του σε Σχολή Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης.
Η Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη όλα τα στοιχεία και έγγραφα που υπάρχουν στο φάκελλο του καθηγητή, αποφασίζει ότι δεν υπάρχουν νεώτερα στοιχεία που να δικαιολογούν αναθεώρηση της απόφασης της που κοινοποιήθηκε στον καθηγητή με επιστολές της με ημερ. 1/12/92 και 17/3/94."
Αυτή είναι η προσβαλλόμενη απόφαση.
Ο αιτητής διατείνεται στην προσφυγή του ότι την τελευταία φορά επανήλθε επί του θέματος επειδή "υπήρξε στο μεταξύ τροποποίηση των Κανονισμών, νέα "πολιτική" του Κράτους και άλλες αποφάσεις της Ε.Ε.Υ. με άλλη ρύθμιση". Στην ένσταση της η Δημοκρατία αντέκρουσε τη θέση ότι υπήρξε οποιαδήποτε μεταβολή και υπέβαλε, ως εκ τούτου, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι παρά μόνο βεβαιωτική της απόφασης ημερ. 27 Νοεμβρίου 1992, με αποτέλεσμα να καθίσταται απαράδεκτη η προσφυγή.
Ο συνήγορος του αιτητή διευκρίνησε ότι η τροποποίηση των Κανονισμών που ενδιέφεραν, ήτοι, των περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για Σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής και Προσαυξήσεων) Κανονισμών του 1990 (Κ.Δ.Π. 143/90) επήλθε με την Κ.Δ.Π. 306/95 σε σχέση με την οποία υπάρχει και η μεταγενέστερη Κ.Δ.Π. 339/96. Δεν παρίσταται ανάγκη να επεκταθώ σε λεπτομέρειες αυτών των Κανονισμών. Τους διεξήλθα. Και είναι προφανές ότι οι τροποποιήσεις που έγιναν δεν έχουν οποιαδήποτε σχέση με τις ανάγκες της παρούσας περίπτωσης. Τόσο πριν όσο και μετά, αποτελεί προϋπόθεση για την αναγνώριση προϋπηρεσίας αυτή να ήταν σε σχολείο αναγνωρισμένο από την αρμόδια αρχή. Με την τροποποίηση συμπεριλήφθηκαν και αναγνωρισμένα ιδρύματα όπως και κρατικά ερευνητικά κέντρα της Κύπρου αλλά αυτό δεν ενδιαφέρει εδώ: βλ. τον Καν. 3(1)(δ) πριν και μετά την τροποποίηση. Ας σημειωθεί ότι το CDA College αναγνωρίστηκε από την αρμόδια αρχή και ενεγράφη στο Μητρώο Ιδιωτικών Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης στις 16 Οκτωβρίου 1991: βλ. Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, ημερ. 10 Απριλίου 1992, Γνωστοποίηση Αρ. 1202. Είναι δε αυτονόητο ότι η αναγνώριση της Σχολής προσδιόριζε την υπόσταση της από εκείνη την ημερομηνία και μετά, όχι για προηγουμένως. Την τελευταία φορά που ο αιτητής αποτάθηκε στην Επιτροπή και πάλι ζητούσε την αναγνώριση προϋπηρεσίας σε σχολείο μη αναγνωρισμένο κατά τον
χρόνο εκείνης της προϋπηρεσίας. Παρέμενε δηλαδή, το ίδιο ακριβώς καθεστώς. Ως προς τους ισχυρισμούς του αιτητή περί νέας πολιτικής του Κράτους και άλλες αποφάσεις της Επιτροπής με άλλη ρύθμιση που απέληγαν, κατά τον ίδιο, σε ανισότητα, τίποτε δεν τέθηκε που να τους δικαιολογεί. Τουναντίον προκύπτει από βεβαίωση της αρμόδιας αρχής, η οποία προσκομίστηκε, ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε διαφοροποίηση. Εν πάση περιπτώσει το ζήτημα διέπεται από ρητές διατάξεις και δεν θα μπορούσε να θεμελιωθεί αίτημα σε παρέκκλιση από αυτές.Είναι προφανές ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι παρά μόνο βεβαιωτική της απόφασης της Επιτροπής ημερ. 27 Νοεμβρίου 1992 και όχι εκτελεστή. Δεν νομίζω ότι χρειάζεται να επεκταθώ.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη, με έξοδα εναντίον του αιτητή.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ