|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 991/96
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ
:1. Μαρίας Γεωργιάδου, από τη Λευκωσία
2. Θεόδωρου Κωστάτου, από τη Λευκωσία
3. Ανθούλλας Νικήτα Σάββα, από τη Λεμεσό
4. Ανδρούλλας Ανδρέου, από την Πάφο
5. Φρειδερίκης Κουτσαβάκη από τη Λεμεσό
6. Νίκης Ιωαννίδου, από τη Λεμεσό
7. Ανδρούλλας Παπαδοπούλου Νεοφύτου, από την Πάφο
Αιτητών
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ων η αίτηση
--------------
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 19 Ιουνίου, 1998.Για την αιτήτρια Φρειδερίκη Κουτσαβάκη: κ. Γ. Τριανταφυλλίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα. Λ. Κουρσουμπά, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
Για το ενδιαφ. μέρος: κα. Α. Ευσταθίου.
----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η προσφυγή καταχωρήθηκε αρχικά από 7 αιτητές. Σε μεταγενέστερο στάδιο όμως, οι 6 από αυτούς απέσυραν τις προσφυγές τους με αποτέλεσμα να παραμείνει στο δικόγραφο μόνο η αιτήτρια, Φρειδερίκη Κουτσαβάκη, της οποίας η προσφυγή εκδικάστηκε.
Με την προσφυγή της η αιτήτρια ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), με την οποία προάχθηκε στη θέση Λειτουργού Ευημερίας 1ης Τάξης, Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας, από 1.9.96, το ενδιαφερόμενο μέρος Τούλα Κούλουμου.
Η επίδικη απόφαση δημοσιεύθηκε στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερομηνίας 27.9.96.
Στις 24.6.96 ζητήθηκε η πλήρωση μιας θέσης Λειτουργού Ευημερίας 1ης Τάξης (η θέση), που είναι θέση προαγωγής.
Κατά τη συνεδρία της ημερ. 16.7.96, η ΕΔΥ αφού έλαβε ορισμένες αποφάσεις αναφορικά με το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας και έκρινε ποιοι από τους υποψηφίους το κατείχαν, κάλεσε την Αναπληρώτρια Διευθύντρια, η οποία αφού ενημερώθηκε για τις αποφάσεις της ΕΔΥ, προέβηκε στις συστάσεις της. Η Αναπληρώτρια Διευθύντρια σύστησε το ενδιαφερόμενο μέρος, η οποία τελικά επιλέγηκε από την ΕΔΥ για την πλήρωση της επίδικης θέσης.
Ο δικηγόρος της αιτήτριας υποστηρίζει ότι ουσιαστικό ρόλο για την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους έπαιξε η σύσταση της Αναπληρώτριας Διευθύντριας. Η Αναπληρώτρια Διευθύντρια, συνεχίζει, σύστησε το ενδιαφερόμενο μέρος γιατί είναι, μεταξύ άλλων, "εργατική και διεκπεραιώνει την εργασία
της με υπευθυνότητα και συνέπεια", όπως και λόγω "των ικανοτήτων και του ενδιαφέροντός της". Αυτά όμως, κατά τους ισχυρισμούς του, έρχονται σ΄αντίθεση με τις αξιολογήσεις της, αφού μοναδικά σημεία στα οποία δεν αξιολογήθηκε ως εξαίρετη τα τελευταία χρόνια, είναι οι τομείς της επαγγελματικής κατάρτισης και του υπηρεσιακού ενδιαφέροντος. Είναι, πέραν τούτου, η θέση του ότι η αιτήτρια υπερτερεί σε αξία, προσόντα (κατέχει το πλεονέκτημα σ΄αντίθεση με το ενδιαφερόμενο μέρος που δεν το κατέχει) και αρχαιότητα, γεγονός που την καθιστούσε πιο κατάλληλη για προαγωγή στην επίδικη θέση. Η ΕΔΥ όμως, έδωσε περισσότερη βαρύτητα στα προσόντα του ενδιαφερόμενου μέρους που δεν συνιστούσαν πλεονέκτημα.Από τους φακέλους των υποψηφίων, φαίνεται ότι κατά τα τελευταία χρόνια οι υποψήφιοι ήταν περίπου ίσοι όσον αφορά τις αξιολογήσεις. Σε προηγούμενα όμως χρόνια υπερέχει το ενδιαφερόμενο μέρος. Η αιτήτρια είναι κάτοχος του πλεονεκτήματος του σχεδίου υπηρεσίας "ειδική εκπαίδευσις ή μετεκπαίδευσις εις την Κοινωνικήν Εργασίαν/Ευημερίαν", ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος διαθέτει ψηλά ακαδημαϊκά προσόντα (πανεπιστημιακά και μεταπτυχιακά) που δεν αποτελούν πλεονέκτημα, θεωρήθηκαν όμως, εύλογα, ως σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης. Προς τούτο δεν υπήρξε εξάλλου αμφισβήτηση εκ μέρους της αιτήτριας. Η αιτήτρια είναι ένα μήνα αρχαιότερη του ενδιαφερόμενου μέρους.
Η Αναπληρώτρια Διευθύντρια, που όπως δήλωσε γνώριζε προσωπικά όλους τους υποψηφίους και επιπρόσθετα πήρε και πληροφορίες από τους άμεσα προϊσταμένους τους, σύστησε το ενδιαφερόμενο μέρος. Όπως ανέφερε στη σύστασή της, η Κούλουμου διακρίνεται για την ωριμότητα, την κρίση και την ευφυΐα της, είναι διακριτική, εργατική και διεκπεραιώνει την εργασία της με υπευθυνότητα και συνέπεια. Ανέφερε επίσης ότι αναλαμβάνει τη διοργάνωση προγραμμάτων κατάρτισης και επιμόρφωσης προσωπικού και διδάσκει και η ίδια, για την εκτέλεση δε αυτών των καθηκόντων επιλέγηκε λόγω των ικανοτήτων, του ενδιαφέροντος και της προσωπικότητάς της. Επίσης διαθέτει ψηλά ακαδημαϊκά προσόντα "που σχετίζονται με το αντικείμενο της εργασίας και την άσκηση του ρόλου της υπό πλήρωση θέσης, πράγμα που θα τη βοηθήσει να ανταποκριθεί πολύ αποτελεσματικά στα καθήκοντα της θέσης". Συγκρίνοντας την με τους υπόλοιπους υποψηφίους, η Αναπληρώτρια Διευθύντρια ανέφερε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος ξεχωρίζει από πλευράς προσωπικότητας, ικανοτήτων σ΄ ότι αφορά τη διοίκηση και το χειρισμό προβλημάτων.
Οι ιδιότητες για τις οποίες η Αναπληρώτρια Διευθύντρια, που γνώριζε και η ίδια τους υποψηφίους, ξεχώρισε το ενδιαφερόμενο μέρος, είναι απόλυτα σχετικές με την άσκηση των καθηκόντων της θέσης και τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα, όπως: "διοικητική και οργανωτική ικανότης, ισχυρά προσωπικότης, ωριμότης και συναισθηματική σταθερότης" και άλλα (παράγραφοι (3) και (4) του σχεδίου υπηρεσίας). Δεν υπάρχει καμιά αντίφαση της σύστασης με τα στοιχεία των φακέλων. Ο ισχυρισμός του δικηγόρου της αιτήτριας ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν είχε αξιολογηθεί ως εξαίρετη στον τομέα της επαγγελματικής κατάρτισης, είναι προφανώς λανθασμένος. Η Κούλουμου αξιολογείτο ως εξαίρετη στον τομέα αυτό σ΄όλες τις αξιολογήσεις της από το 1990 και μετέπειτα, πλην του 1991, που είχε αξιολογηθεί με πολύ ικανοποιητικά σε όλα τα στοιχεία. Το ίδιο ισχύει όμως και για την αιτήτρια, η οποία είχε αξιολογηθεί με πολύ ικανοποιητικά
σε όλα τα στοιχεία, όχι μόνο για το 1991, αλλά και το 1990. Η μεμονωμένη περίπτωση του 1992, όπου το ενδιαφερόμενο μέρος αξιολογήθηκε με πολύ ικανοποιητικά στο "Υπηρεσιακό ενδιαφέρον" δεν μπορεί να επηρεάσει τη σύσταση, η οποία δεν βασίστηκε αποκλειστικά στο στοιχείο αυτό. Βρίσκω ότι η σύσταση υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους ήταν αιτιολογημένη και νόμιμη και απορρίπτω τους ισχυρισμούς που την αφορούν.Η ΕΔΥ, επιλέγοντας το ενδιαφερόμενο μέρος, έλαβε υπόψη και τη σύσταση της Αναπληρώτριας Διευθύντριας, η οποία όπως είπα ήταν αιτιολογημένη και δεν αντίκειτο στα στοιχεία των φακέλων. Δεν συμφωνώ ότι δόθηκε περισσότερη βαρύτητα στα προσόντα του ενδιαφερόμενου μέρους που δεν συνιστούσαν πλεονέκτημα παρά στο πλεονέκτημα της αιτήτριας. Παραθέτω το ακόλουθο απόσπασμα από τα πρακτικά της ΕΔΥ:
"Η Επιτροπή, προβαίνοντας σε ιδιαίτερη σύγκριση της Κούλουμου με τους υποψηφίους Σάββα Ανθούλα, Κουτσαβάκη-Λοϊζίδου Φρειδερίκη και Μάκη Μιχαήλ που προηγούνται σε αρχαιότητα και διαθέτουν το πλεονέκτημα που προβλέπεται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ενώ η επιλεγείσα δεν το διαθέτει, έλαβε υπόψη ότι όλοι έχουν την ίδια περίπου αξία, ότι η υπεροχή τους στην αρχαιότητα είναι πολύ οριακή, διάρκειας ενός μηνός, ότι η Κούλουμου διαθέτει ψηλά ακαδημαϊκά προσόντα, όπως αναφέρεται πιο πάνω, και, περιπλέον, έχει υπέρ της την αιτιολογημένη σύσταση της Αναπληρώτριας Διευθύντριας, η οποία αποτελεί ανεξάρτητο στοιχείο προσδιορισμού της αξίας, και η οποία ικανοποιεί την Επιτροπή για την ικανότητα και αποτελεσματικότητα της Κούλουμου να ανταποκριθεί καλύτερα από όλους στα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης. Ως εκ τούτου, η Κούλουμου κρίθηκε ότι γενικά υπερέχει."
Η ΕΔΥ δεν ενήργησε κάτω από πλάνη ως προς τα προσόντα του ενδιαφερόμενου μέρους. Όπως φαίνεται από το σύνολο των πρακτικών, τα προσόντα των υποψηφίων συνεκτιμήθηκαν μαζί με τα υπόλοιπα τους στοιχεία, για την επιλογή του καταλληλότερου, κατά την κρίση της ΕΔΥ υποψηφίου. Δίνεται δε επαρκής αιτιολογία για την επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους, που δεν κατείχε το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας, συστήθηκε όμως από την Αναπληρώτρια Διευθύντρια. Η επίδικη απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτή. Η αιτήτρια δεν απέδειξε έκδηλη υπεροχή. Όλοι οι ισχυρισμοί της αιτήτριας απορρίπτονται.
Ως αποτέλεσμα, η προσφυγή αυτή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα, η δε επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ