|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 967/95
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Μ. ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Τούλλας Αχιλλέως, από τη Λευκωσία
Αιτήτριας
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Κα θ'ης η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 19 Ιουνίου, 1998.Για την αιτήτρια: Α. Σ. Αγγελίδης.
Για την καθ΄ης η αίτηση: Λ. Κουρσουμπά (κα).
Για το ενδιαφερόμενο μέρος 2: Αρ. Γεωργίου.
Για το ενδιαφερόμενο μέρος 3: Τ. Παπαδόπουλος.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Αντικείμενο της προσφυγής αυτής είναι η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), η οποία δημοσιεύθηκε στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερομηνίας 8.9.95, σύμφωνα με την οποία προάχθηκαν στη θέση Λειτουργού Ευημερίας 1ης Τάξης, Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας, από 1.8.95, τα ενδιαφερόμενα μέρη 1) Μαρούλλα Χλωρακιώτου-Χ"Ευσταθίου, 2) Ελένη Νεοφύτου και 3) Παρασκευή Ν. Παλλαδίου, αντί της αιτήτριας.
Στις 28.3.95 λήφθηκε από την ΕΔΥ πρόταση για την πλήρωση τριών θέσεων Λειτουργού Ευημερίας 1ης Τάξης, Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας (η θέση) που είναι θέση προαγωγής.
Η ΕΔΥ επιλήφθηκε του θέματος κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 6.7.95. Αφού πρώτα πήρε ορισμένες αποφάσεις αναφορικά με το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας και έκρινε βάσει αυτών ποιοί από τους υποψηφίους το κατείχαν, άκουσε τις συστάσεις της Διευθύντριας Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας (η Διευθύντρια). Η τελευταία σύστησε τα ενδιαφερόμενα μέρη. Σύμφωνα με την απόφαση της ΕΔΥ που προηγήθηκε, ούτε η αιτήτρια, ούτε τα ενδιαφερόμενα μέρη κατείχαν το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας. Η ΕΔΥ ακολούθως, ακολουθώντας τη σύσταση της Διευθύντριας, επέλεξε για προαγωγή τα ενδιαφερόμενα μέρη.
Ως ημερομηνία ισχύος της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών καθορίστηκε η 1.8.95. Εναντίον της πιο πάνω απόφασης καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.
Το πρώτο θέμα που χρήζει εξέτασης είναι ο ισχυρισμός του δικηγόρου της αιτήτριας αναφορικά με την απόφαση της ΕΔΥ να μην πιστώσει την αιτήτρια με την κατοχή του πλεονεκτήματος του σχεδίου υπηρεσίας. Ο δικηγόρος ισχυρίζεται ότι η απόφαση αυτή ήταν πεπλανημένη γιατί όλα τα προσόντα της αιτήτριας σχετίζοντο με τα καθήκοντα της θέσης, και ήταν αποτέλεσμα παράλειψης διεξαγωγής της δέουσας έρευνας. Δέσμευσε δε τη Διευθύντρια ως προς τη διεξαγωγή των συστάσεών της.
Το σχέδιο υπηρεσίας προνοεί συναφώς ότι:-
"Ειδική εκπαίδευσις ή μετεκπαίδευσις εις την Κοινωνικήν Εργασίαν/
Ευημερίαν θα θεωρήται πλεονέκτημα.".
Η αιτήτρια είναι κάτοχος των ακόλουθων ακαδημαϊκών προσόντων, τα οποία απέκτησε μετά από φοίτηση στο Πανεπιστήμιο της Λυών:-
1) Licence Ψυχολογίας (1977)
2) Licence Κοινωνιολογίας (1977)
3) Δίπλωμα Κλινικής Εγκληματολογίας (1978)
4) Maitrice Ψυχολογίας (1978).
Η απόφαση της ΕΔΥ επί του θέματος ήταν η ακόλουθη:-
"Περαιτέρω η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη ότι, σύμφωνα με την παράγραφο 5 του Σχεδίου Υπηρεσίας, ειδική εκπαίδευση ή μετεκπαίδευση στην Κοινωνική Εργασία/Ευημερία θεωρείται πλεονέκτημα, έστω και αν οι λειτουργοί αυτοί δεν έχουν οποιαδήποτε άλλη επαγγελματική εκπαίδευση (λ.χ. κοινωνική εργασία ή κοινωνική ευημερία) και η διάρκεια των σπουδών αυτών είναι συχνά λιγότερη του ενός ακαδημαϊκού έτους, έκρινε ότι πλεονέκτημα
Καταλήγοντας στην απόφαση αυτή η Επιτροπή έλαβε μεταξύ άλλων υπόψη και την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου Αρ. 6732, ημερ. 9.6.67, στην οποία γίνεται σχετική ερμηνεία του όρου ειδίκευση.
Με την πιο πάνω απόφασή της η Επιτροπή τροποποιεί προηγούμενη απόφασή της (πρακτικά ημερ. 30.9.93, θέμα Β.(2)(1)) για την ερμηνεία του Σχεδίου Υπηρεσίας όσον αφορά το πλεονέκτημα.
Η Επιτροπή σημειώνει ότι, σύμφωνα με τα ενώπιόν της στοιχεία, υπάρχουν ορισμένοι υποψήφιοι που κάλυψαν τριετείς σπουδές ή διαθέτουν πανεπιστημιακά διπλώματα (ή/και μεταπτυχιακά) σε θέματα άλλα από την Κοινωνική Εργασία/Ευημερία, όπως Κοινωνιολογία, Ψυχολογία, Εγκληματολογία κτλ., έκρινε όμως ότι, σύμφωνα με τη διατύπωση του Σχεδίου Υπηρεσίας και την πιο πάνω ερμηνεία, αυτά δεν αποτελούν πλεονέκτημα, γιατί δεν αναφέρονται στην Κοινωνική Εργασία/Ευημερία.".
Η αναφερόμενη πιο πάνω απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου είναι η ακόλουθη:-
"
Ερμηνεία του όρου ειδική εκπαίδευσις" (Specialised Training) του αναφερομένου εις τα Σχέδια Υπηρεσίας των θέσεων του Πρώτου Λειτουργού και Ανωτέρου Λειτουργού Ευημερίας εις το Τμήμα Υπηρεσιών Ευημερίας του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων.(Πρότασις υπ΄ Αρ. 496/97).
16. Το Συμβούλιον απεφάσισεν όπως τα Σχέδια Υπηρεσίας των ακολούθων θέσεων του Τμήματος Υπηρεσιών Ευημερίας του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων τροποποιηθούν ως ακολούθως:-
Θέσις Πρώτου Λειτουργού Ευημερίας:
Απαιτούμενα Προσόντα:
Διά της αντικαταστάσεως της παραγράφου (β) υπό της ακολούθου:-
"Ειδική εκπαίδευσις εις ένα ή περισσοτέρους κλάδους της Κοινωνικής Εργασίας, ήτοι κηδεμονευτικής επιτηρήσεως, παιδικής φροντίδος, ανακουφίσεως δυσπραγούντων, λαμβανομένη κατόπιν φοιτήσεως εις Πανεπιστήμιον, Πανεπιστημιακόν Κολλέγιον ή άλλην ανεγνωρισμένην προς τούτο Σχολήν ή εκπαιδευτικόν ίδρυμα και απόκτησιν του σχετικού πιστοποιητικού ή διπλώματος".
Θέσις Ανωτέρου Λειτουργού Ευημερίας:
Απαιτούμενα Προσόντα:
Διά της αντικαταστάσεως της παραγράφου 1(α) υπό της ακολούθου:-
"Ειδική εκπαίδευσις εις ένα ή περισσοτέρους εκ των ακολούθων τομέων της Κοινωνικής Εργασίας, ήτοι κηδεμονευτικής επιτηρήσεως, παιδικής φροντίδος, ανακουφίσεως δυσπραγούντων, κοινοτικής οργανώσεως, λαμβανομένη κατόπιν φοιτήσεως εις Πανεπιστήμιον, Πανεπιστημιακόν Κολλέγιον, ή άλλην ανεγνωρισμένην προς τούτο Σχολήν ή εκπαιδευτικόν ίδρυμα και απόκτησιν του σχετικού πιστοποιητικού ή διπλώματος και επιτυχής συμπλήρωσις του Εκπαιδευτικού Προγράμματος του Τμήματος (περιλαμβανομένης της επιτυχίας εις σχετικάς εξετάσεις εάν τοιαύται ήθελον καθορισθή)."
Ο δικηγόρος της αιτήτριας ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι η πιο πάνω απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου αφορά σχέδια υπηρεσίας άλλων θέσεων και όχι της παρούσας και δεν μπορούσε να ληφθεί υπόψη από την ΕΔΥ.
Δεν συμφωνώ με τον τελευταίο ισχυρισμό του δικηγόρου της αιτήτριας. Ναι μεν η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου αφορούσε άλλες, ανώτερες θέσεις από την παρούσα, μπορούσε όμως να χρησιμοποιηθεί ως καθοδηγητική από την ΕΔΥ, που έχει την ευθύνη ερμηνείας και εφαρμογής των σχεδίων υπηρεσίας, εφόσον
μάλιστα ο ίδιος όρος χρησιμοποιείται και στο παρόν σχέδιο υπηρεσίας.Βρίσκω ότι η ερμηνεία που έδωσε στον πιο πάνω όρο η ΕΔΥ ήταν εύλογα επιτρεπτή και καθ΄ όλα νόμιμη. Το ίδιο ισχύει και για την εφαρμογή της, που απέληξε στον αποκλεισμό της αιτήτριας από τους κατόχους του πλεονεκτήματος. Το συμπέρασμα ότι τα ακαδημαϊκά προσόντα της αιτήτριας δεν ισοδυναμούσαν με πλεονέκτημα ήταν εύλογα επιτρεπτό και το Δικαστήριο δεν μπορεί να επέμβει και να το ακυρώσει. Οι επί του θέματος ισχυρισμοί του δικηγόρου της αιτήτριας απορρίπτονται.
Με το πιο πάνω δεδομένο, προχωρώ να εξετάσω τον επόμενο ισχυρισμό του δικηγόρου της αιτήτριας, που αφορά τις συστάσεις της Διευθύντριας οι οποίες κατ΄ ακολουθίαν δεν ήταν πεπλανημένες επειδή βασίστηκαν στο δεδομένο ότι η αιτήτρια δεν κατείχε το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας.
Ο δικηγόρος της αιτήτριας ισχυρίστηκε ότι οι συστάσεις δεν ήταν το αποτέλεσμα δέουσας έρευνας, λόγω της στενότητας του χρόνου που είχε στη διάθεσή της η Διευθύντρια να μελετήσει τους φακέλους των υποψηφίων. Υποστήριξε επίσης ότι η σύσταση πάσχει επειδή στηρίχτηκε στην προσωπική γνώση της Διευθύντριας που είναι άγνωστη και σε πληροφορίες που πήρε από τρίτους και οι οποίες δεν καταγράφονται.
Με τα θέματα αυτά έχει ασχοληθεί πλειστάκις το Δικαστήριο. Παραπέμπω στην πρόσφατη απόφασή μου στην υπόθεση Κώστα Αδάμου και Άλλου ν. Ε.Δ.Υ. (Υποθ. αρ. 133/96 και 244/96, ημερομ. 8.5.98), όπου εξέτασα τους ίδιους ισχυρισμούς τους οποίους απέρριψα. Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω όσα είπα στην πιο πάνω υπόθεση. Απλά τα υιοθετώ και απορρίπτω τους ισχυρισμούς της αιτήτριας.
Ο δικηγόρος της αιτήτριας μέμφεται επίσης την επιλεκτική, όπως την αποκαλεί, επίκληση στοιχείων αναφορικά με τα ενδιαφερόμενα μέρη, για τα οποία οι υποψήφιοι αξιολογούνται ετησίως, και τα οποία, σύμφωνα πάντα με τους ισχυρισμούς του, προβάλλονται ως αυτοτελείς λόγοι της προτίμησης της Διευθύντριας προς τα ενδιαφερόμενα μέρη.
Δεν προτίθεμαι να παραθέσω ολόκληρη τη σύσταση της Διευθύντριας, η οποία είναι μακροσκελής. Η Διευθύντρια εξαίρει γενικά ορισμένες ιδιότητες των ενδιαφερομένων μερών που αφορούν την προσωπικότητά τους, όπως την ωριμότητά τους, τις σχέσεις και προσέγγισή τους προς το κοινό, και τις οργανωτικές, διοικητικές και ηγετικές ικανότητές τους. Οι ιδιότητες αυτές, όπως διαπιστώνω, δεν είναι ξένες προς το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης. Πέραν του ότι σχετίζονται με την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης όπως καθορίζονται στο σχέδιο υπηρεσίας, απαιτούνται από αυτό και ως απαραίτητα προσόντα. Σχετικές είναι οι παράγραφοι (3) και (4) του σχεδίου υπηρεσίας τις οποίες παραθέτω:-
"(3) Ακεραιότητα χαρακτήρος, διοικητική και οργανωτική ικανότητα, ισχυρή προσωπικότης, ωριμότης και συναισθηματική σταθερότης.
(4) Ικανότης δημιουργίας εποικοδομητικών σχέσεων με ανθρώπους. Γνήσιον ενδιαφέρον δι΄ ανθρώπους οι οποίοι αντιμετωπίζουν προβλήματα. Ικανότης να κερδίζη την εμπιστοσύνην άλλων και να χειρίζεται το κοινόν με υπομονήν και συμπάθειαν.".
Το γεγονός ότι ορισμένες από τις ιδιότητες αυτές αναφέρονται στα στοιχεία αξιολόγησης των υποψηφίων δεν κωλύει τον προϊστάμενο από του ν΄ αναφερθεί σ΄ αυτές, ιδιαίτερα ενόψει του γεγονότος ότι απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας. Δεν προβλήθηκε οποιοσδήποτε ισχυρισμός που να αναιρεί την αναφορά της Διευθύντριας στις αναφερθείσες ιδιότητες των ενδιαφερομένων μερών.
Οι φακέλοι των υποψηφίων παρουσιάζουν την εξής εικόνα: Αιτήτρια και ενδιαφερόμενα μέρη έχουν περίπου ισάξιες αξιολογήσεις. Έχουν επίσης όλες τα απαραίτητα προσόντα καμιά τους δε δεν είχε το πλεονέκτημα, σύμφωνα με την απόφαση της ΕΔΥ. Ο ισχυρισμός του δικηγόρου της αιτήτριας ότι η Διευθύντρια, διενεργώντας τη σύστασή της, δίνει βαρύτητα στα προσόντα των ενδιαφερομένων μερών που δεν απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας, ενώ αγνοεί τα προσόντα της αιτήτριας που είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, δεν μπορεί να υπερισχύσει. Η αναφορά έγινε από τη Διευθύντρια αναφορικά με τα ενδιαφερόμενα μέρη 1 και 3. Απλά αναφέρει ότι οι δύο υποψήφιες έχουν ακαδημαϊκά προσόντα, τα οποία παρ΄ όλον ότι δεν απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας, τις έχουν βοηθήσει να αναπτύξουν τις ικανότητές τους.
Η απλή αυτή αναφορά δεν εξυπακούει από μόνη της πρόσδοση αποφασιστικής σημασίας στα προσόντα των ενδιαφερομένων μερών, όπως εισηγείται ο δικηγόρος της αιτήτριας. Ούτε και η μη συγκεκριμένη αναφορά στην αιτήτρια εξυπακούει πλήρη παραγνώριση των προσόντων της. Η αρχαιότητα των υποψηφίων είναι η ακόλουθη: Το ενδιαφερόμενο μέρος 1 προηγείται της αιτήτριας κατά τρία περίπου χρόνια και τα ενδιαφερόμενα μέρη 2 και 3 κατά ένα μήνα. Η εννιάμηνη υπηρεσία/πείρα που έχει αναγνωρισθεί στην αιτήτρια λόγω της κατοχής του τίτλου Maitrice, ανάγεται στη θέση πρώτου διορισμού της και δεν επηρεάζει την αρχαιότητα των υποψηφίων στην τελευταία τους θέση, αυτή του Λειτουργού Ευημερίας 2ης Τάξης.Με την πιο πάνω εικόνα δεν μπορεί να λεχθεί ότι η σύσταση της Διευθύντριας υπέρ των ενδιαφερομένων μερών ήταν αντίθετη με τα στοιχεία των φακέλων. Η σύσταση της Διευθύντριας είναι αιτιολογημένη και όλοι οι ισχυρισμοί της αιτήτριας που την αφορούν, απορρίπτονται.
Οι ισχυρισμοί, τέλος που αφορούν την υιοθέτηση της σύστασης της Διευθύντριας από την ΕΔΥ, χωρίς τη διεξαγωγή δικής της έρευνας, και την παράλειψη παράθεσης των λόγων που οδήγησαν στην επιλογή των ενδιαφερομένων μερών, πρέπει επίσης ν΄ απορριφθούν.
Η ΕΔΥ είχε ενώπιόν της τους φακέλους των υποψηφίων που περιείχαν όλα τα στοιχεία τους και επί πλέον τις συστάσεις της Διευθύντριας, που όπως ήδη έκρινα δεν ήταν αντίθετες με τα στοιχεία των φακέλων. Δεν μπορεί να υποστηριχθεί ισχυρισμός ότι η ΕΔΥ δεν διεξήγαγε οποιανδήποτε έρευνα. Όσον αφορά τους λόγους επιλογής των ενδιαφερομένων μερών,
αυτοί αναφέρονται στην επίδικη απόφαση. Η αιτιολογία της απόφασης μπορεί να συμπληρωθεί από τα στοιχεία των φακέλων.Η αιτήτρια δεν έδειξε έκδηλη υπεροχή έναντι των ενδιαφερομένων μερών, που είχαν υπέρ τους και την αιτιολογημένη σύσταση της Διευθύντριας. Η επίδικη απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτή στην ΕΔΥ, και όλοι οι ισχυρισμοί της αιτήτριας απορρίπτονται.
Ως αποτέλεσμα, η προσφυγή αυτή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ