|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεσ η Αρ. 202/96
ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.
Αναφορικά με τα Άρθρα 146 και 28 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Γεωργίου Παύλου από τη Λεμεσό,
Αιτητή ,
και
Δήμου Λεμεσού από τη Λεμεσό,
Καθ΄ου η αίτηση.
- - - - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
9.6.98ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ
Για τον αιτητή: κ. Μ. Ηλία
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Ραγουζέου για κ. Κακογιάννη
Για το ενδιαφερόμενο μέρος: Ουδεμία εμφάνιση.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία:
«Απόφαση και/ή δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του Καθ΄ου η Αίτηση που λήφθηκε σαν επανεξέταση μετά από Δικαστική ακύρωση ανάλογης απόφασης που προηγήθηκε, με την οποία μετάθεσε εκ νέου και αναδρομικά τον Αιτητή από την 1.2.93 στη θέση του Υπεύθυνου Χοντρικής Αγοράς είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε αποτελέσματος.»
Kατά την 47η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Λεμεσού ημερ. 20.12.88 συζητήθηκε τό θέμα της αναδιάρθρωσης των Δημοτικών Υπηρεσιών βάσει συγκεκριμένου οργανωτικού διαγράμματος προς διασφάλιση μίας αποδοτικότερης, οικονομικότερης και πιο σύγχρονης δημοτικής μηχανής.
Κατά την 60η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου ημερ. 2.8.89 έγιναν διάφορες προτάσεις και ανταλλάγησαν απόψεις αναφορικά με τον αριθμό θέσεων για κάθε Τμήμα καθώς και τους πιθανούς υποψηφίους από το υφιστάμενο προσωπικό οι οποίοι θα ήταν καταλληλότεροι προς πλήρωση των θέσεων όπως θα προέκυπταν από την εφαρμογή της αναδιάρθρωσης. Για τη θέση Λογιστικού Λειτουργού Α΄ υποστηρίχθηκαν τρεις απόψεις, (α) να δοθεί η θέση στον κ. Πάμπο Χριστοφόρου, (β) να δοθούν δύο θέσεις, στον προαναφερθέντα και στον αιτητή, (γ) να δοθεί η θέση στον κ. Ε. Ιωσηφίδη, ως τον αρχαιότερο.
Ακολούθησε ψηφοφορία τόσο όσον αφορά τον αριθμό των θέσεων όσο και τις πιθανές τοποθετήσεις υπαλλήλων στις θέσεις που θα προέκυπταν από την αναδιάρθρωση και διαμορφώθηκαν προτάσεις αναφορικά με τη διάρθρωση του Τμήματος του Οικονομικού Διευθυντή, οι οποίες, μεταξύ άλλων, διελάμβαναν τα εξής: (α) Λογιστικός Λειτουργός Α΄ (Φόροι) - Π. Χριστοφόρου (β) Λογιστικός Λειτουργός Α΄ (Αγορά Χονδρικής Πώλησης) - Γ. Παύλου (αιτητής) (γ) Λογιστικός Λειτουργός Α΄ (Έλεγχος) - Σ. Χουριέττης και (δ) Λογιστικός Λειτουργός Α΄ (Λιανικής Αγοράς) - Τ. Τηλεμάχου. Με αστερίσκο σημειώθηκαν οι δύο θέσεις, Ελέγχου και Λιανικής Αγοράς, οι οποίες θα εκαταργούντο με την αφυπηρέτηση των κατόχων τους.
Στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου ημερ. 19.11.92 λήφθηκε τελική απόφαση για την εφαρμογή της αναδιάρθρωσης από 1.1.93.
Με επιστολή ημερ. 14.1.93 ο αιτητής πληροφορήθηκε την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου να τον διορίσει στη θέση Λογιστικού Λειτουργού Α΄ (Υπεύθυνος Χονδρικής Αγοράς), κλίμακα Α8-9, αναδρομικά από 2.8.88.
Ο αιτητής, με προσφυγή, προσέβαλε το μέρος της απόφασης, η οποία του διεβιβάσθη με την πιο πάνω επιστολή, αναφορικά με τη μετάθεσή του από τα Κεντρικά Γραφεία του καθ΄ου η αίτηση εντός της πόλης της Λεμεσού στη Χονδρική Αγορά η οποία βρίσκεται στη Βιομηχανική Περιοχή Λεμεσού.
Το Δικαστήριο με απόφασή του στην υπόθεση, Γιώργος Παύλου ν. Δήμου Λεμεσού, Υπ. Αρ. 319/93, ημερ. 8.9.94, ακύρωσε την μετάθεση του αιτητή στη Χονδρική Αγορά Λεμεσού ως παντελώς αναιτιολόγητη.
Το Δημοτικό Συμβούλιο επανεξέτασε το ζήτημα σε συνεδρίαση ημερ. 30.11.95 σύμφωνα με το πραγματικό και νομικό καθεστώς το οποίο ίσχυε κατά το χρόνο λήψης της ακυρωθείσας πράξης.
Επειδή, κατά το χρόνο λήψης της αρχικής απόφασης δεν υπήρχε νομοθεσία η οποία να ρυθμίζει τα θέματα των τοποθετήσεων, προαγωγών και μεταθέσεων των υπαλλήλων, ούτε Σχέδιο Υπηρεσίας, ο Δήμαρχος, ανέφερε τα εξής:
«Η εξέταση του θέματος έπρεπε και πρέπει να γίνει συνεπώς βάση των γενικών αρχών και κριτηρίων που έχουν νομολογηθεί, δηλαδή η χρηστή διοίκηση, φυσική δικαιοσύνη, ισότητα, αξία, προσόντα και η αρχαιότητα των υπαλλήλων.
Η αρχή της χρηστής διοίκησης επιβάλλει στο Συμβούλιο να ενεργήσει σύμφωνα με το επικρατούν περί δικαίου συναίσθημα και να αποφύγει ανεπιεικείς και άδικες λύσεις. Βασικό καθήκον του Συμβουλίου είναι να τοποθετήσει τον καταλληλότερο υποψήφιο για τη θέση για εξυπηρέτηση του συμφέροντος της υπηρεσίας. Το ζήτημα για το ποιός είναι ο καταλληλότερος υποψήφιος κρίνεται βάση των καθηκόντων της θέσης, της αξίας, των προσόντων και της αρχαιότητας των υπαλλήλων, όπως φαίνεται από τους προσωπικούς τους φακέλους.
Στοιχεία που πρέπει να ληφθούν υπόψη είναι:
α) Τα καθήκοντα της θέσης του Επιθεωρητή/Προϊσταμένου της Αγοράς Χονδρικής Πώλησης όπως αναφέρονται στους Κανονισμούς περί της Αγοράς Χονδρικής Πώλησης του 1975.
β) Το εγκριθέν οργανόγραμμα αναδιάρθρωσης της δημοτικής υπηρεσίας.
γ) Η προγενέστερη απόφαση του Συμβουλίου για κατάργηση της θέσης του Προϊσταμένου Φόρου Καθαριότητας και Σκυβάλων και η ενοποίηση της υπηρεσίας τελών καθαριότητας με την υπηρεσία φόρων και δικαιωμάτων στα πλαίσια της αναδιάρθρωσης της δημοτικής υπηρεσίας.
δ) Κατά πόσο υπάρχουν και άλλα πρόσωπα στην υπηρεσία που θα μπορούσαν να τοποθετηθούν στη συγκεκριμένη θέση και στην περίπτωση που υπάρχουν να γίνει αξιολόγηση από το Συμβούλιο για το ποιος είναι ο καταλληλότερος βάση των νομολογηθέντων κριτηρίων αξία, προσόντα, αρχαιότητα.
Επειδή δεν υπάρχουν εκθέσεις αξιολόγησης των υπαλλήλων του Δήμου το κριτήριο της αξίας δεν μπορεί να εφαρμοστεί, αλλά μόνο τα άλλα δύο, προσόντα και αρχαιότητα.
ε) Το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων και ο συνοπτικός πίνακας των στοιχείων των υποψηφίων».
Ενώπιον του Δημοτικού Συμβουλίου τέθηκαν οι προσωπικοί φάκελοι, συνοπτικός πίνακας υποψηφίων για τη θέση Λογιστικού Λειτουργού Α΄(Προϊστάμενος/Επιθεωρητής Αγοράς Χονδρικής Πώλησης), οι Κανονισμοί της Αγοράς Χονδρικής Πώλησης του 1975, η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ημερομηνίας 20.12.1988 για την έγκριση του οργανογράμματος, το οργανόγραμμα και το ωράριο λειτουργίας της Αγοράς Χονδρικής Πώλησης.
Προς συμπλήρωση της ελλείπουσας αιτιολογίας, ο Δήμαρχος ανέφερε τα ακόλουθα:
«Από τα στοιχεία που είναι ενώπιον μας, δηλαδή το οργανόγραμμα της δημοτικής υπηρεσίας, τους προσωπικούς φακέλους, τη συνοπτική κατάσταση των υποψηφίων, το ωράριο λειτουργίας της Αγοράς Χονδρικής Πώλησης και τους Κανονισμούς που αφορούν τα καθήκοντα του Επιθεωρητή/Προϊσταμένου προκύπτουν τα πιο κάτω:
1. Η πιο πάνω θέση υπάγεται στο Τμήμα του Οικονομικού Διευθυντή και με βάση το οργανόγραμμα της αναδιάρθρωσης όπως ψηφίστηκε στις 20.12.1988 απαιτείται όπως το πρόσωπο που πρέπει να κατέχει τη θέση αυτή θα είναι Λογιστικός Λειτουργός Α΄(κλίμακα Α8-9).
2. Το οργανόγραμμα της αναδιάρθρωσης των δημοτικών υπηρεσιών προβλέπει την ενοποίηση των υπηρεσιών καθαριότητας, φόρων, τελών και δικαιωμάτων του Δήμου για καλύτερη και αποδοτικότερη λειτουργία και έλεγχο για εξασφάλιση ψηλότερου επιπέδου προσφοράς υπηρεσιών στους δημότες της πόλης.
Σύμφωνα με το οργανόγραμμα καταργείται η θέση του Προϊσταμένου Υπηρεσίας Φόρου Καθαριότητας και η θέση του Προϊσταμένου του Επαγγελματικού Φόρου. Τη θέση του Προϊσταμένου Υπηρεσίας Φόρου Καθαριότητας κατέχει ο Γ. Παύλου από 1.1.1980 και τη θέση του Προϊσταμένου Επαγγελματικού Φόρου κατέχει ο Π. Χριστοφόρου από
3. Στο Οικονομικό Τμήμα προβλέπονται τέσσερις (4) θέσεις Λογιστικού Λειτουργού Α΄ με διάφορα καθήκοντα για την κάθε μια. Τα πρόσωπα που ασκούσαν και προηγουμένως από την αναδιάρθρωση τα ίδια καθήκοντα είναι κατά τη γνώμη μου προς το συμφέρον του Δήμου να παραμείνουν στις θέσεις αυτές.
4. Η πλήρωση της θέσης του Επιθεωρητή/Προϊσταμένου της Αγοράς Χονδρικής Πώλησης (Λογιστικός Λειτουργός Α΄) θα πρέπει να περιοριστεί στην εξέταση δύο (2) υποψηφίων, των Γ. Παύλου και Π. Χριστοφόρου που γίνονται Λογιστικοί Λειτουργοί Α΄ (κλίμακα Α8-9) σύμφωνα με την αναδιάρθρωση των υπηρεσιών του Δήμου, οι προηγούμενες θέσεις των οποίων καταργούνται.
5. Η φύση της εργασίας και κυρίως το ωράριο εργασίας της Αγοράς Χονδρικής Πώλησης έχει σαν βασική προϋπόθεση μεταξύ άλλων την καλή φυσική κατάσταση των προσώπων που εργάζονται.
6. Ο Γ. Παύλου έχει υπηρετήσει παλαιότερα για τρία (3) χρόνια στην Αγορά Χονδρικής Πώλησης και έχω τη γνώμη ότι γνωρίζει καλά την εργασία της Αγοράς και πιστεύω ότι θα αποδώσει στην εργασία αυτή προς το συμφέρον του Δήμου.
7. Ο Π. Χριστοφόρου δεν είχε ποτέ οποιαδήποτε σχέση με την Αγορά και δεν γνωρίζει οτιδήποτε για τη φύση της εργασίας και περαιτέρω εξ΄όσων γνωρίζω είχε και έχει συνεχή προβλήματα υγείας (υποφέρει με διαβήτη) με διάφορες επιπτώσεις στη σωματική του κατάσταση και πιστεύω ότι θα είναι παρά πολύ δύσκολο να αντεπεξέλθει στα καθήκοντα της Αγοράς και κυρίως στο ωράριο εργασίας, ενώ κατά τη γνώμη μου μπορεί να ασκεί ικανοποιητικά τα καθήκοντα της ενοποιημένης υπηρεσίας φόρων, τελών και δικαιωμάτων.
8. Η περίπτωση προαγωγής και άλλου υπαλλήλου στη θέση Λογιστικού Λειτουργού Α΄ για να τοποθετηθεί στην Αγορά Χονδρικής Πώλησης κρίνω ότι αποτελεί οικονομική σπατάλη και μή ορθολογιστική διαχείριση και σωστή διοίκηση του Δήμου γιατί υπάρχουν δύο (2) υπάλληλοι για τη θέση αυτή, δηλαδή οι Γ. Παύλου και Π. Χριστοφόρου και θα πρέπει να τοποθετηθεί ο ένας από αυτούς.
Με βάση τα πιο πάνω και με γνώμονα το συμφέρον της δημοτικής υπηρεσίας και το δημόσιο συμφέρον το οποίο έχει υποχρέωση το Δημοτικό Συμβούλιο να υπηρετεί, κρίνω ότι ο Γ. Παύλου είναι το καταλληλότερο πρόσωπο για να τοποθετηθεί στη θέση του Προϊσταμένου/Επιθεωρητή της Αγοράς Χονδρικής Πώλησης.»
'Eντεκα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου υιοθέτησαν τις πιο πάνω θέσεις και έντεκα μέλη υποστήριξαν διαφορετική άποψη. Επειδή με τις πιο πάνω τοποθετήσεις υπήρχε ισοψηφία ο Δήμαρχος εξάσκησε το δικαίωμα της δεύτερης ή νικώσας ψήφου και αποφασίστηκε η τοποθέτηση του αιτητή στη θέση Προϊσταμένου/Επιθεωρητή Αγοράς Χονδρικής Πώλησης (Κλίμακα Α8-9).
Εναντίον της πιο πάνω απόφασης αναπτύχθηκαν από το δικηγόρο του αιτητή οι ακόλουθοι ισχυρισμοί:
(α) Η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν προϊόν προκατάληψης, συνιστούσε δυσμενή μετάθεση και υποβιβασμό του αιτητή για το λόγο ότι, «Πριν την μετάθεση του ο Αιτητής εργαζόταν στα Γραφεία του Καθ΄ου η αίτηση μέσα στη Λεμεσό με ωράριο 7.30 π.μ. - 2.45 μ.μ. Χειριζόταν τον προϋπολογισμό του Καθ΄ου η Αίτηση που αφορά τα τέλη καθαριότητας ύψους ΛΚ. 1.600.000,00:-. Από την 1.2.93 μετατέθηκε εκτός της πόλης στη Χονδρική Αγορά που βρίσκεται στη βιομηχανική περιοχή Λεμεσού κοντά στον Ύψωνα. Χειρίζεται προϋπολογισμό ύψους ΛΚ. 400.000,00:- με ωράριο που αρχίζει από τις 4.00 π.μ. και μπορεί να φθάσει μέχρι τις 1.00 μ.μ. ανάλογα, με δυσχερείς και αντίξοες συνθήκες εργασίας, παρά προηγούμενα.»
(β) Η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν αντίθετη με τις αρχές της χρηστής διοίκησης για το λόγο ότι υπήρχαν άλλα πρόσωπα με μεγαλύτερη υπηρεσία, πείρα και γνώσεις της Χονδρικής Αγοράς, τα οποία εδικαιούντο και ανέμεναν ιεραρχικά να αναλάβουν τη θέση αυτή. Αντί τούτου, τέθηκαν ενώπιον του Συμβουλίου μόνο οι προσωπικοί φάκελοι του αιτητή και του κ. Πάμπου Χριστοφόρου, ως προϊσταμένων τμημάτων ενώ υπήρχαν και άλλοι προϊστάμενοι ικανοί για τη θέση αυτή.
(γ) Παράβαση δεδικασμένου με την επανάληψη της ακυρωθείσας πράξης και παράλειψη συμμόρφωσης προς το κριθέν διοικητικής φύσεως ζήτημα όπως αυτό διατυπώθηκε στο διατακτικό μέρος της απόφασης.
(δ) Παράβαση της αρχής της ισότητας λόγω της αναφοράς στα πρακτικά στα προβλήματα υγείας τα οποία αντιμετώπιζε ο κ. Π. Χριστοφόρου χωρίς οποιαδήποτε ανάλογη αναφορά στην κατάσταση υγείας του αιτητή.
(ε) Εσφαλμένη και πεπλανημένη αναφορά στην υπηρεσία και πείρα του αιτητή σε θέματα χονδρικής αγοράς και παρασιώπηση της πολύχρονης πείρας του κ. Π. Χριστοφόρου στα ίδια καθήκοντα.
(στ) Απόφαση αντίθετη προς το δημόσιο συμφέρον το οποίο επέβαλλε την παραμονή του αιτητή στην υπηρεσία Φόρων.
(ζ) Απόφαση ληφθείσα από όργανο με παράνομη σύνθεση.
(η) Απόφαση παντελώς αναιτιολόγητη και αντίθετη προς τις αρχές της χρηστής διοίκησης.
Υπέρ της νομιμότητας της επίδικης απόφασης οι δικηγόροι του καθ΄ου η αίτηση υποστήριξαν τα ακόλουθα:
(α) Η επίδικη απόφαση ήταν πλήρως αιτιολογημένη. Οι ειδικοί λόγοι οι οποίοι επέβαλλαν την τοποθέτηση του αιτητή σαν Προϊσταμένου/Επιθεωρητή Αγοράς Χονδρικής Πώλησης ήταν:
«α. Το γεγονός ότι ο Αιτητής είχε υπηρετήσει παλαιότερα για τρία χρόνια στην Αγορά Χονδρικής Πώλησης και είναι επομένως καλός γνώστης της εργασίας της Αγοράς.
β. Η φύσης της εργασίας και κυρίως το ωράριο εργασίας της Αγοράς έχει σαν βασική προϋπόθεση μεταξύ άλλων την καλή φυσική κατάσταση των προσωπικών που εργάζονται εκεί.
γ. Ο άλλος υποψήφιος Πάμπος Χριστοφόρου έχει συνεχή προβλήματα υγείας τα οποία τον εμποδίζουν να αντεπεξέλθει στα καθήκοντα της Αγοράς.
δ. Το συμφέρον της δημοτικής υπηρεσίας και το δημόσιο συμφέρον, το οποίο ο καθ΄ου η αίτηση έχει υποχρέωση να υπηρετεί, επέβαλλε τη λήψη της επίδικης απόφασης.»
(β) Ο λόγος ακύρωσης της αρχικής απόφασης ήταν η έλλειψη αιτιολογίας και για το λόγο αυτό το Δημοτικό Συμβούλιο δεν εκωλύετο να εκδώσει πράξη του ιδίου περιεχομένου με την ακυρωθείσα.
(γ) Η επίδικη απόφαση λήφθηκε από όργανο νόμιμα συντεθειμένο.
(δ) Ο ισχυρισμός περί προκατάληψης προβλήθηκε εντελώς αόριστα και χωρίς οποιαδήποτε αναφορά σε πραγματικά περιστατικά τα οποία να τον αποδεικνύουν.
(ε) Λαμβάνοντας την επίδικη απόφαση ο καθ΄ η αίτηση ενήργησε νόμιμα εντός των πλαισίων της διακριτικής του ευχέρειας, με γνώμονα το συμφέρον της υπηρεσίας.
Ο αιτητής προσλήφθηκε στην υπηρεσία του Δήμου σαν προσωρινός Εισπράκτορας - Ζυγιστής στις 22.8.60, κατατάχθηκε στο τακτικό προσωπικό στις 2.2.62, διορίστηκε στη θέση Εισπράκτορα - Ζυγιστή Β΄ Τάξης στις 1.7.66 και ακολούθως προάχθηκε στη θέση Εισπράκτορα - Ζυγιστή Α΄ στις 1.1.78.
Σαν Προϊστάμενος Φόρου Καθαριότητας (Σκυβάλων) διορίστηκε στις 1.1.80, θέση την οποία κατείχε μέχρι το διορισμό του στη θέση Λογιστικού Λειτουργού Α΄ , αναδρομικά από 1.1.88, με κλίμακα μισθοδοσίας Α8-9, υψηλότερη από αυτήν την οποία κατείχε στην αμέσως προηγούμενη θέση.
Ο αιτητής δεν προσέβαλε το διορισμό του στη θέση Λογιστικού Λειτουργού Α΄ στην κλίμακα Α8-9 αλλά με την υπ΄αρ. 319/93 προσφυγή του προσέβαλε την τοποθέτηση - μετάθεσή του σαν Υπεύθυνου Αγοράς Χονδρικής Πώλησης, με νυκτερινό ωράριο εργασίας.
Με την εφαρμογή της απόφασης για αναδιάρθρωση των δημοτικών υπηρεσιών στις 19.11.92 η θέση Προϊσταμένου Υπηρεσίας Φόρου Καθαριότητας την οποία κατείχε ο αιτητής και η θέση του Προϊσταμένου Επαγγελματικού Φόρου την οποία κατείχε ο κ. Π. Χριστόφορου καταργήθηκαν.
Σύμφωνα με το οργανόγραμμα το οποίο κατατέθηκε, οι υπηρεσίες σκυβάλων και επαγγελματικών αδειών ενοποιήθηκαν και δημιουργήθηκαν τέσσερις νέες υπηρεσίες, δηλαδή, (α) Επαγγελματικών αδειών, σκυβάλων και άλλων αδειών (β) Ζυγιστικών (γ) Χονδρικής Αγοράς και (δ) Λιανικής Αγοράς, οι οποίες απαιτείτο να πληρωθούν από πρόσωπα τα οποία κατείχαν τη θέση Λογιστικού Λειτουργού Α΄ (Κλ. Α8-9).
Σύμφωνα με τα όσα αναφέρθηκαν στην παρ.3 της επίδικης απόφασης κρίθηκε προς το συμφέρον του Δήμου τα πρόσωπα τα οποία ασκούσαν πριν την αναδιάρθρωση ίδια καθήκοντα να παραμείνουν στις θέσεις αυτές
.Ενόψει τούτου κρίθηκε αναγκαίο, προς αποφυγή περαιτέρω οικονομικής σπατάλης και προς ορθολογιστική διαχείριση και σωστή διοίκηση του Δήμου, σύμφωνα με τις παρ.4 και 8 της απόφασης, να μην προαχθεί άλλος υπάλληλος στη θέση Λογιστικού Λειτουργού Α΄ ώστε να τοποθετηθεί στην αγορά Χονδρικής Πώλησης αλλά να πληρωθεί η θέση από τους δύο υπάρχοντες Λογιστικούς Λειτουργούς, τον αιτητή και τον κ. Π. Χριστοφόρου.
Η αιτιολογία της επιλογής του αιτητή κατά προτίμηση του κ. Π. Χριστοφόρου συνοψίζεται στις παρ. 5, 6 και 7 της απόφασης και στηρίζεται σε δύο βασικούς λόγους (α) τη φύση της εργασίας και κυρίως το νυκτερινό ωράριο, το οποίο προϋπέθετε την καλή φυσική κατάσταση του προσώπου και προς το οποίο ο κ. Χριστοφόρου δυσκολότερα θα αντεπεξέρχετο λόγω των συνεχών προβλημάτων υγείας τα οποία αντιμετώπιζε (β) την προηγούμενη υπηρεσία και πείρα του αιτητή στην Αγορά Χονδρικής Πώλησης και τη γνώση του σε θέματα Αγοράς προς το συμφέρον του Δήμου. Επίσης, την προηγούμενη υπηρεσία του κ. Χριστοφόρου ως Προϊσταμένου Επαγγελματικού Φόρου η οποία τον καθιστούσε καταλληλότερο να ασκήσει τα καθήκοντα της ενοποιημένης υπηρεσίας φόρων, τελών και δικαιωμάτων.
Όπως προκύπτει από τον προσωπικό του φάκελο, ο κ. Π. Χριστοφόρου προάχθηκε στη θέση Προϊσταμένου Επαγγελματικού Φόρου στις 1.1.77 και τα καθήκοντά του περιλάμβαναν, μεταξύ άλλων, «κατά το πλείστον νυκτερινήν εργασίαν κατά την διάρκειαν ολοκλήρου του έτους, εν σχέσει με την ανίχνευσιν και επιβολήν φόρου αδείας εξασκήσεως επαγγέλματος εις καλλιτέχνας και καλλιτέχνιδας νυκτερινών κέντρων δημοσίας ψυχαγωγίας κυρίως αλλοδαπούς.»
Όπως επίσης προκύπτει από ιατρικές εκθέσεις και πιστοποιητικά στον ίδιο φάκελο, ο κ. Χριστοφόρου αντιμετώπιζε πράγματι προβλήματα υγείας.
Περαιτέρω, και σύμφωνα με τα στοιχεία του προσωπικού του φακέλου, ο αιτητής είχε πράγματι προηγούμενη πείρα σε θέματα Αγοράς. Στην επιστολή του ημερ. 1.7.76 προς το Δημοτικό Συμβούλιο, ο ίδιος τονίζει την πείρα του «περί τα ζυγιστικά και περί δημοτικών αγορών» και αναφέρεται στα «χρέη επόπτου δημοτικών αγορών» τα οποία ασκούσε.
Προς συμμόρφωση με την ακυρωτική απόφαση του Δικαστηρίου η διοίκηση υποχρεώνεται όχι μόνο να θεωρήσει ανίσχυρη την ακυρωθείσα πράξη, αλλά, με θετικές ενέργειες να προχωρήσει στην αναμόρφωση της δημιουργηθείσας εν των μεταξύ νομικής κατάστασης. (Βλ. Πορίσματα Νομολογίας ΣτΕ 1929 - 1959 σελ. 280,
R. v. Safirides (1985) 3 C.L.R., 163 και Δημ. ν. Θεόδουλου Πανταζή (1991) 3 Α.Α.Δ., 47, 52).Το αρμόδιο όργανο δεν κωλύεται να επανεξετάσει οποιαδήποτε απόφασή του η οποία λήφθηκε υπό διαφορετική σύνθεση δεδομένου ότι η επανεξέταση ενεργείται με βάση το πραγματικό και νομικό καθεστώς το οποίο ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης της ακυρωθείσας πράξης. (Βλ. Κοντόγιωργα - Θεοχαροπούλου "Αι Συνέπειαι της Ακυρώσεως Διοικητικής Πράξεως έναντι της Διοικήσεως" σελ. 249, Ιωάννης Πρέζας ν. Ε.Ε.Υ., Υπ. Αρ. 140/87, ημερ. 11.10.89 και Νίκη Κατσαούνη ν. Πανεπιστημίου Κύπρου, Υπ. Αρ. 314/92,ημερ. 20.10.93).
Σε περίπτωση ακύρωσης της πράξης για τυπική πλημμέλεια, όπως για πλημμέλεια της αιτιολογίας, η διοίκηση δεν κωλύεται να εκδώσει εκ νέου την ίδια, κατά περιεχόμενο, πράξη και να αιτιολογήσει αυτή τη φορά νόμιμα την κρίση της, σύμφωνα με τα κριθέντα στην ακυρωτική απόφαση, είτε να λάβει άλλη απόφαση στα πλαίσια της παρεχόμενης από το νόμο εξουσίας. (Βλ. Κοντόγιωργα - Θεοχαροπούλου, ανωτέρω, σελ. 42 και Δέσποινα Φιλίππου ν. Δημοκρατίας, Υπ. Αρ. 652/97, ημερ. 10.4.98).
Από την επανεξετασθείσα ακυρωτική απόφαση δεν απέρρευσε οποιοδήποτε δεδικασμένο αναφορικά με την ουσία της υπόθεσης. Το Δικαστήριο ακύρωσε την σχετική απόφαση για έλλειψη αιτιολογίας και άφησε τη διοίκηση αδέσμευτη αναφορικά με το πόρισμά της.
Συμμορφούμενο προς το ακυρωτικό αποτέλεσμα το Δημοτικό Συμβούλιο επανεξέτασε το ζήτημα με αναφορά στο ουσιώδες νομικό και πραγματικό καθεστώς και εξέδωσε νέα πράξη του ιδίου περιεχομένου, αιτιολογώντας την κρίση του.
Κατά τη διενέργεια των μεταθέσεων λαμβάνονται πρώτιστα υπόψη οι υπηρεσιακές ανάγκες και οι προσωπικές ανάγκες των κρινομένων εφόσον έγιναν γνωστές στο όργανο. (Βλ.
Nejati v. R. 2 R.S.C.C., 78, 82 και Zachariou v. R. (1986) 3 C.L.R., 969).Το Δημοτικό Συμβούλιο νόμιμα έλαβε υπόψη την κατάσταση υγείας του κ. Π. Χριστοφόρου και ο ισχυρισμός του αιτητή ότι δεν έλαβε υπόψη τη δική του κατάσταση υγείας απορρίπτεται ως ανεδαφικός, εφόσον, όπως προκύπτει και από τον προσωπικό του φάκελο, κανένα σχετικό στοιχείο αναφορικά με πρόβλημα υγείας δεν προσκόμισε.
Οι ισχυρισμοί του αιτητή για έλλειψη αντικειμενικότητας και παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης εκ μέρους του αρμοδίου οργάνου δεν θεμελιώθηκαν με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία ή άλλα επίσημα έγγραφα και δεν προκύπτει ότι οι λόγοι για τους οποίους ενεργήθηκε η μετάθεση δεν ήταν οι υπηρεσιακές ανάγκες οι οποίες εξειδικεύτηκαν στο κείμενο της επίδικης απόφασης. (Βλ.
Yiannoula Louca & Another v. R. R.A. No 777& 780, ημερ. 16.6.89 και Μιχαήλ Ιακωβίδης ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. Αρ. 1635,ημερ. 21.1.97).Στην αιτιολογία της επίδικης απόφασης εκτέθηκαν με σαφήνεια και ακρίβεια οι υπηρεσιακές ανάγκες ένεκα των οποίων αποφασίστηκε η μετάθεση καθώς και οι λόγοι για τους οποίους κρίθηκε ο αιτητής ως ο καταλληλότερος για τη μετάθεση αυτή. (Βλ. Σταυρούλα Γονατά Στεφάνου κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υπ. Αρ. 112/97, ημερ. 13.2.98).
Η απόφαση λήφθηκε μετά από τη διενέργεια δέουσας έρευνας και η αιτιολογία της βρίσκει νόμιμο έρεισμα στα στοιχεία του φακέλου. Η κρίση της διοίκησης ασκήθηκε νόμιμα και εντός των πλαισίων της διακριτικής της εξουσίας.
Η προσφυγή απορρίπτεται και η επίδικη απόφαση επικυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.