------------------------

Για τον αιτητή: κα.Αλεξ.Λυκούργου για κ.Τ.Παπαδόπουλο

Για τον καθ΄ου η αίτηση: κ.Ξεν.Ευσταθίου - δικηγόρος της Δ/τιας

-----------------------

Η θέση Ανώτερου Τεχνικού (Κλάδος Εξέτασης Οδηγών) Τμήμα Οδικών Μεταφορών, είναι θέση προαγωγής. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας αποφάσισε στις 22.7.97 την προαγωγή σ΄αυτή του ενδιαφερόμενου μέρους, από 1.9.97. Η σχετική απόφαση εδημοσιεύθη στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 12.9.97. Ο αιτητής, που ήταν ένας από τους 17 προάξιμους υποψηφίους, προσβάλλει την πιο πάνω απόφαση.

Οι δικηγόροι του αιτητή προς υποστήριξη της εισήγησης τους, για ακύρωση της επίδικης απόφασης, πρότειναν τρία επιχειρήματα, ότι:

΄Εχω τη γνώμη πως και οι τρεις πιο πάνω λόγοι είναι αβάσιμοι. Η σύσταση του διευθυντή είναι, κατά την άποψη μου, πλήρως αιτιολογημένη. Θάλεγα μάλιστα πως ικανοποιεί τις ομολογουμένως διαφορετικές προσεγγίσεις που εκφράζονται από δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε ό,τι αφορά στην αξιολόγηση του περιεχομένου των συστάσεων, που γίνονται από προϊσταμένους τμημάτων ενώπιον της ΕΔΥ, βάσει του άρθρου 35(4) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990, 1/90. Δεν πρόκειται να μεταφέρω εδώ αυτούσια τη σύσταση. Αρκεί να υποδείξω πως ο διευθυντής έκρινε, έχοντας υπόψη τα καθήκοντα και ευθύνες της θέσης, πως το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν ο καταλληλότερος γι΄αυτή. Ως στοιχεία της κρίσεως του λειτούργησαν η προσωπική του γνώση και οι απόψεις που πήρε από οικείους προϊσταμένους των υποψηφίων, καθώς και το περιεχόμενο των υπηρεσιακών εκθέσεων. Ειδικώτερα, επισήμανε πως ο συστηθείς, συγκρινόμενος με τους υπόλοιπους υποψήφιους, ήταν καλύτερος στον οργανωτικό και διοικητικό τομέα, ενώ οι γνώσεις που είχε από την εκτέλεση των καθηκόντων, ως υπεύθυνος εξεταστής οδηγών, τον καθιστούσαν υπέρτερο σ΄αυτή την ειδικότητα. Δεν διέλαθε της προσοχής του, επίσης, πως μερικοί υποψήφιοι υπερείχαν οριακά, του συστηθέντος στην αξία. (Από μια σύγκριση των υπηρεσιακών εκθέσεων του αιτητή και του ενδιαφερομένου μέρους αποδεικνύεται ως ορθή η διαπίστωση του διευθυντή). Το ενδιαφερόμενο μέρος όμως υπερτερεί σε αρχαιότητα και στις δυο προηγούμενες θέσεις έναντι του αιτητή, κάτι το οποίο υπέδειξε στην Επιτροπή.

Η απόφαση της Επιτροπής είναι, στην κρίση μου, επαρκώς αιτιολογημένη, όπως καταδεικνύεται στο σχετικό πρακτικό, όπου γίνεται ειδική σύγκριση των υποψηφίων και σημειώνεται πως το ενδιαφερόμενο μέρος υστερεί οριακά σε αξία του αιτητή. Προσμέτρησε όμως υπέρ του ενδιαφερομένου η υπεροχή του σε αρχαιότητα και η αιτιολογημένη σύσταση του διευθυντή, κάτι που ήταν μέσα στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας της Επιτροπής να αξιολογήσει.

Δεν είναι ορθή η τελευταία εισήγηση των δικηγόρων του αιτητή, ότι δηλαδή οι υπηρεσιακές εκθέσεις του ενδιαφερομένου μέρους για τα έτη 1995 και 96, συντάχθηκαν κατά παράβαση των κανονισμών, που αναφέρω πιο πάνω. Ο Κανονισμός 8(6) εφαρμόζεται στις περιπτώσεις που ο αξιολογούμενος υπάλληλος μετατεθεί, μετακινηθεί ή αποσπασθεί πριν το τέλος του έτους. Οι δικηγόροι του αιτητή εισηγούνται πως, επειδή τα καθήκοντα του ενδιαφερομένου μέρους είχαν μεταβληθεί για τα έτη 1995 και 96, με την απόσπαση του από τον κλάδο εξεταστών οδηγών στον κλάδο επιθεώρησης οχημάτων, και ακολούθως επανήλθε στον κλάδο εξέτασης οδηγών, η μεταβολή αυτή στα καθήκοντα του εμπίπτει στην έννοια της μετάθεσης, μετακίνησης ή απόσπασης του κανονισμού 8(6).

Δεν είναι ορθή η εισήγηση. Οι πρόνοιες του κανονισμού είναι ρητές. Ο αιτητής δεν υπέστη οποιαδήποτε μετάθεση, μετακίνηση ή απόσπαση από τη θέση του σε άλλη. ΄Ομως, έστω και αν, θεωρητικά, υπήρξε η ισχυριζόμενη παράβαση του Κανονισμού, οι περιστάσεις, όπως αυτές διαγράφονται από τους δικηγόρους του αιτητή, δεν θα καθιστούσαν άκυρες τις υπηρεσιακές εκθέσεις του ενδιαφερομένου μέρους. Η παρατυπία θα ήταν άνευ ουσιώδους σημασίας.

Η προσφυγή απορρίπτεται με £300 έξοδα υπέρ της Δημοκρατίας.

Χρ. Αρτεμίδης,

Δ.

/ΜΑΑ