------------------------

Για τον αιτητή: κ.Σ.Καραπατάκης

Για την καθ΄ης η αίτηση: κ.Α.Μαππουρίδης - δικηγόρος της Δ/τιας

-----------------------

Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, ημερ. 14.4.97, με την οποίαν απορρίφθηκε η ιεραρχική προσφυγή του κατά της αρνητικής απόφασης της Αρχής Αδειών να του χορηγηθεί άδεια οδικής χρήσης για το όχημα του, WK955, κατηγορίας γενικού φορτίου, ώστε να μετατραπεί σε βοθροκαθαριστικό με έδρα την Πάφο.

Η κατηγορία των βοθροκαθαριστικών οχημάτων εμπίπτει στις άδειες μεταφορέα «Α». Η έκδοση των αδειών αυτών διέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 15 του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου του 1982, 9/82. Κριτήρια για την έκδοση τέτοιας άδειας, όπως ειδικά καθορίζονται στο άρθρο είναι: οι ανάγκες της περιφέρειας για την μεταφορά του είδους του φορτίου, η έκταση και φύση των αναγκών αυτών και κατά πόσο εξυπηρετούνται από τα υφιστάμενα αδειούχα, μεταφορείς «Α», και άλλα κριτήρια, που δεν αφορούν στην παρούσα υπόθεση.

Η Αρχή Αδειών προέβη στη δέουσα έρευνα για να αποφασίσει το αίτημα του προσφεύγοντος. Είχε ενώπιον της την έγγραφη ένσταση επαγγελματιών βοθροκαθαριστών, οι οποίοι ισχυρίζονταν πως οι ανάγκες της περιφέρειας εξυπηρετούντο πλήρως από 17 αδειούχα οχήματα. Ο Σύνδεσμος Μεταφορέων «Α» επίσης κοινοποίησε εγγράφως την ένσταση του στην έκδοση της άδειας, αναφέροντας ειδικά πως το είδος του επαγγέλματος του βοθροκαθαριστή ήταν «πληθωρισμένο», για να χρησιμοποιήσω αυτούσια τη φράση τους. Το Τμήμα Οδικών Μεταφορέων εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως, με βάση τη διαπίστωση του πως οι ανάγκες της περιφέρειας εξυπηρετούνταν ικανοποιητικά από τα υφιστάμενα αδειούχα οχήματα της κατηγορίας αυτής.

Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών επανεξέτασε το ζήτημα και κάλεσε ενώπιον της τον αιτητή ο οποίος, προς υποστήριξη του αιτήματος, πρόβαλε μόνο τις οικονομικές ανάγκες της πολυμελούς οικογένειας του. Θα πρέπει εδώ να αναφερθεί πως ο αιτητής είναι ήδη αδειούχος ενός βοθροκαθαριστικού οχήματος. Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών έκρινε, με βάση τα γεγονότα που είχε ενώπιον της, και που εξέθεσα πιο πάνω, πως δεν μπορούσε να ακυρώσει την απόφαση της Αρχής Αδειών.

Δεν έχει παρουσιαστεί τίποτε ενώπιον μου που να καθιστά με οποιοδήποτε τρόπο τρωτή την επίδικη απόφαση, η οποία ελήφθη μετά από δέουσα έρευνα και είναι αιτιολογημένη, όπως εξηγώ στα προηγούμενα.

Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.

Χρ. Αρτεμίδης,

Δ.

/ΜΑΑ