ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Αναφορικά με τα Άρθρα 146 και 28 του Συντάγματος.

Μεταξύ:

1. Ανδρέα Χατζηκωστή από Λευκωσία,

2. Ιωάννη Δημητρίου από Λευκωσία,

Αιτητών,

και

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

1. Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης

2. Αρχηγού Αστυνομίας,

Καθ΄ων η αίτηση.

- - - - - - - -

Για τους αιτητές: κ. Α. Κωνσταντίνου

Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Μ. Ευαγγέλου

Για το ενδιαφερόμενο μέρος 1: Ουδεμία εμφάνιση

Για το ενδιαφερόμενο μέρος 2: κ. Χριστοφίδης για κ. Παπαφιλίππου

Για το ενδιαφερόμενο μέρος 3: κα Α. Ευσταθίου.

Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία:

Οι προαγωγές ενεργήθηκαν σύμφωνα με τον Καν. 9(α) των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989, ΚΔΠ 52/89, ο οποίος επιτρέπει στον Αρχηγό Αστυνομίας, με έγκριση του Υπουργού, την κατ΄εξαίρεση από τη συνήθη διαδικασία προαγωγή μελών της Δύναμης, επ΄ανδραγαθία.

Οι τρεις προαχθέντες επ΄ανδραγαθία Αστυφύλακες μαζί με άλλα μέλη της Αστυνομικής Δύναμης έλαβαν μέρος στην επιχείρηση σύλληψης του τουρκοκύπριου Osman Youssouf Erkan, στην κατοχή του οποίου βρέθηκαν δυο κιλά ρητίνης καννάβεως, η οποία πραγματοποιήθηκε στις 7.10.95 σε περιοχή πλησίον της νεκρής ζώνης.

Είναι η εισήγηση του δικηγόρου των αιτητών ότι η απόφαση προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή για το λόγο ότι εν προκειμένω δεν στοιχειοθετήθηκε οποιαδήποτε πράξη ανδραγαθίας.

Με επιστολή ημερ. 11.10.95 ο Αναπληρωτής Αρχηγός Αστυνομίας ζήτησε την κατά νόμο έγκριση του Υπουργού για την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών στο βαθμό του Λοχία για τις ακόλουθες ενέργειες οι οποίες, κατά την κρίση του, αποτελούσαν ανδραγαθία:

Στο κείμενο της εισήγησης, κατόπιν γενικής αναφοράς στα περιστατικά τα οποία οδήγησαν στη σύλληψη του τουρκοκυπρίου, ο Αναπληρωτής Αρχηγός αποδίδει συγκεκριμένους χαρακτηρισμούς στη δράση των ενδιαφερομένων μερών όπως πρωτοβουλία, μεθοδικότητα, αυτοθυσία και θάρρος.

Από το κείμενο της εισήγησης ελλείπει η οποιαδήποτε αναφορά στις συγκεκριμένες συνθήκες δράσης ενός εκάστου των ενδιαφερομένων μερών οι οποίες δυνατόν να αποτελούσαν την αιτιολογία λήψης της επίδικης απόφασης.

Ούτε από το κείμενο της εισήγησης αλλά ούτε και από τα λοιπά έγγραφα του φακέλου προκύπτουν τα στοιχεία εκείνα τα οποία δυνατόν να παρείχαν νόμιμο έρεισμα στο χαρακτηρισμό της δράσης των ενδιαφερομένων μερών ως ανδραγαθίας.

Αντίθετα, από ό,τι προκύπτει από τα σχετικά έγγραφα στα οποία γίνεται σαφής και λεπτομερής μνεία των περιστατικών του επεισοδίου, το προπαρασκευαστικό στάδιο των επαφών της πενταμελούς ομάδας, μέλη της οποίας ήταν και τα ενδιαφερόμενα μέρη, με τον τουρκοκύπριο εκτυλίχθηκε υπό συνθήκες ομαλές και χωρίς τη χρήση βίας, η όλη επιχείρηση ήταν καλά οργανωμένη και εκτελέστηκε με ακρίβεια και δεν προκύπτουν στοιχεία ότι, είτε κατά το προπαρασκευαστικό στάδιο είτε κατά τη διαδικασία σύλληψης του τουρκοκυπρίου αυτός υπήρξε ένοπλος ή ότι κατά τη συμπλοκή η οποία προηγήθηκε της σύλληψης, όπως αυτή λεπτομερώς περιγράφεται στην έκθεση του Διοικητή Υ.ΔΙ.Ν, τα ενδιαφερόμενα μέρη εξέθεσαν τη ζωή τους σε τέτοιο κίνδυνο ή έδρασαν υπό τέτοιες ιδιάζουσες συνθήκες ώστε εύλογα να δύναται να αποδοθεί στη δράση τους ο χαρακτηρισμός της ανδραγαθίας.

Ορθά, όπως αναφέρει ο Αναπληρωτής Αρχηγός Αστυνομίας, τα ενδιαφερόμενα μέρη επέδειξαν μεθοδικότητα και θάρρος και ακόμα, ζήλο, αφοσίωση και πίστη προς το αστυνομικό καθήκον, οι πράξεις τους όμως, εν προκειμένω, δεν αποτελούσαν πράξεις ανδραγαθίας, ηρωικές πράξεις, με την ορθή έννοια του Κανονισμού 9(α).

Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ των αιτητών.

Π. Αρτέμης,

Δ.

/Χ.Π.