Αναφορικά με τα Άρθρα 146, 28 και 29 του Συντάγματος.

Ευάγγελου Ευαγγέλου από τη Λευκωσία

Αιτητή

και

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω

Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας

Καθ΄ης η αίτηση

- - - - - -

Για τον αιτητή: Α.Σ. Αγγελίδης.

Για την καθ΄ης η αίτηση: Ρ. Βραχίμη-Πετρίδου, Ανώτερη Δικηγόρος της

Δημοκρατίας.

- - - - - -

Ο αιτητής υπηρετεί ως Εκπαιδευτής Μηχανικής Αυτοκινήτων στην κλίμακα Α5-Α7 και, το 1990, υπέβαλε αίτημα για ένταξή του στην κλίμακα Α8-Α10. Όπως υποστήριζε, λόγω των προσόντων του και του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης. Το αίτημα απορρίφθηκε, καταχωρίσθηκε η προσφυγή 381/90 και η άρνηση της Διοίκησης επικυρώθηκε. (Βλ. Ευάγγελος Ευαγγέλου ν. Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, Προσφυγή 381/90, ημερομηνίας 20.3.1991). Ασκήθηκε η Α.Ε.1342 η οποία όμως αποσύρθηκε στις 29.11.1995.

Όταν υπέβαλε το αίτημά του ο αιτητής υποστήριξε πως επέβαλλαν την έγκρισή του και λόγοι ισότητας. Και αναφέρθηκε συναφώς στις περιπτώσεις άλλων που κατείχαν τα ίδια προσόντα, μεταξύ των οποίων και ο συνάδελφός του Ζαμπόγλου. Σε σχέση με το θέμα του οποίου εκκρεμούσε, όπως ανέφερε ο αιτητής, έφεση ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Πρόκειται για την Α.Ε.1575 η οποία στο μεταξύ εκδικάστηκε. (Βλ. Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ν. Αντώνη Ζαμπόγλου, Α.Ε.1575, ημερομηνίας 14.7.1997). Η ΕΕΥ είχε απορρίψει όμοιο αίτημα στηριγμένο στο ίδιο προσόν και η απόφασή της ακυρώθηκε πρωτοδίκως. Εξ΄ου φαντάζομαι και η επίκληση από τον αιτητή της αρχής της ισότητας. Η Ολομέλεια όμως παραμέρισε την πρωτόδικη απόφαση και επικύρωσε τη διοικητική.

Υποστηρίζεται στην αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου του πως τα δύο νέα πιστοποιητικά που παρουσίασε και που αναιτιολόγητα, όπως λέγει, κρίθηκε πως δεν πρόσθεταν οτιδήποτε, ήταν στην πραγματικότητα πρόσθετα στοιχεία που μάλιστα δέσμευαν την ΕΕΥ αφού έδειχναν πως το δίπλωμα του αιτητή στην Automobile Engineering του College of Aeronautical and Automobile Engineering του Τσέλσυ, αναγνωριζόταν στην Αγγλία ως τίτλος ή πτυχίο Ανώτατης Σχολής, όπως απαιτεί το Σχέδιο Υπηρεσίας. Και καταλογίζεται στην ΕΕΥ η νομική πλάνη πως ήταν με την εντύπωση ότι "έχει δυνατότητα να μη δεχθεί την αναγνώριση που έδιδε η ίδια η Αγγλία στην ισοδυναμία αυτού του προσόντος". Ενώ αυτό ήταν θέμα της Αγγλίας της ίδιας σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί της Συμβάσεως της ΟΥΝΕΣΚΟ για την Αναγνώριση Σπουδών, Διπλωμάτων και Πτυχίων τα οποία αφορούν την Ανώτερη Εκπαίδευση στα Κράτη που ανήκουν στην περιοχή της Ευρώπης (Κυρωτικού) Νόμου, του 1985 (Ν.11/85). Με αναφορά και στον περί Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών Νόμο του 1996 (Ν.68(1)/96). Είναι η άποψη του αιτητή πως η θέσπιση αυτού του Νόμου διαφοροποίησε το καθεστώς οπότε ήταν καθήκον της ΕΕΥ να προχωρήσει σε έρευνα και προς την κατεύθυνση του Συμβουλίου που καθίδρυσε ο Νόμος το οποίο, όπως είχε παρατηρήσει η Ολομέλεια στην υπόθεση Ζαμπόγλου, δεν υπήρχε τότε.

Οι καθ΄ων η αίτηση δεν αρνούνται πως θα είχαν την υποχρέωση επανεξέτασης και, βέβαια, έρευνας στο πλαίσιό της, εφόσον τα δύο νέα πιστοποιητικά πρόσθεταν οτιδήποτε. Παρά τις αποφάσεις που προηγήθηκαν και την τελεσιδικία που προέκυπτε από την απόρριψη της πρώτης προσφυγής του αιτητή. Θεωρούν όμως πως δεν πρόσθεταν τίποτε, πως η προσβαλλόμενη απόφαση, για το λόγο αυτό, δεν είναι εκτελεστή αλλά βεβαιωτική της προηγούμενης και πως η αναθεώρησή της θα συνιστούσε παραβίαση του δεδικασμένου που παράχθηκε. Ειδικά δε σε σχέση με το Ν.68(1)/96 επεσήμαναν πως είναι με αίτηση του ενδιαφερόμενου προς το Κυπριακό Συμβούλιο Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών που κινείται ο μηχανισμός που θεσπίστηκε και πως ο αιτητής δεν προσκόμισε οτιδήποτε το σχετικό.

Η συζήτηση στην πρώτη προσφυγή του αιτητή αλλά και στην υπόθεση Ζαμπόγλου περιστρεφόταν και πάλι γύρω από πιστοποιητικό του Βρεττανικού Συμβουλίου. Αναφερόταν σε αυτό πως το Κολλέγιο από το οποίο αποφοίτησε ο αιτητής δεχόταν φοιτητές που ήταν κάτοχοι του Γενικού Πιστοποιητικού Εκπαίδευσης ή ισοδύναμων προσόντων για πρακτική και θεωρητική εξάσκηση στην Αεροναυτική και Μηχανική Αυτοκινήτων. Και διευκρινιζόταν πως ήταν ανώτερης εκπαίδευσης που, όμως, για σκοπούς μετάφρασης στα Ελληνικά "έχει την έννοια της Ανώτατης Εκπαίδευσης".

Τα δύο νέα πιστοποιητικά και πάλι δεν αναφέρονται στο επίπεδο του διπλώματος του αιτητή, αυτό καθ΄ αυτό. Το ένα εξηγεί πως στην Αγγλία κατά τη χρήση του όρου "ανώτερη εκπαίδευση" δεν γίνεται διάκριση μεταξύ πτυχιακών και μεταπτυχιακών προσόντων. Δεν χρησιμοποιείται ο όρος "highest" για σκοπούς ταξινόμησης επιπέδων μόρφωσης και στον όρο "higher" εντάσσονται και ακαδημαϊκές σπουδές "ακόμα και επιπέδου Masters και Doctorates". Οτιδήποτε δηλαδή, όπως επισημαίνουν οι καθ΄ων η αίτηση, πέραν της λυκειακής εκπαίδευσης. Το άλλο, αναφερόταν απλώς στο πρακτικό μέρος του "μαθήματος" το οποίο περιγράφουν ως αναπόσπαστο μέρος των σπουδών και όχι ως "εργοδότηση ή πρακτική εξάσκηση".

Η προσφυγή στρέφεται κατ΄ απόφασης που δεν είναι εκτελεστή και είναι απαράδεκτη. Απορρίπτεται με έξοδα. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή για να εγκριθούν από το Δικαστήριο.