ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.

Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος

ANTHONY G. SKYRIANIDES HOLDINGS LTD

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Εφόρου Φόρου Εισοδήματος

_____________

Για τον αιτητή : κα Αλ. Λυκούργου για Τάσσο Παπαδόπουλο

και Σια.

Για τους καθ΄ων η αίτηση : κα Ελ. Κλεόπα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,

εκ μέρους τους Γενικού Εισαγγελέα.

_____________

Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια αξιώνει ακύρωση της απόρριψης της ένστασής της και του αιτήματός της για επιστροφή του παρακρατηθέντος φόρου.

Με δυο λόγια η αξίωση της αιτήτριας βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αντίθετη προς τις ρητές διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας περί φόρου εισοδήματος και συγκεκριμένα των άρθρων 35Γ και 36(2) του περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου του 1961, Ν.58/61, όπως τροποποιήθηκε μεταξύ άλλων από το Νόμο αρ. 245/90.

Είναι η θέση της αιτήτριας ότι για μερίσματα που εταιρεία κατέβαλε σε άλλη εταιρεία μέχρι της 31.12.1995 και τα οποία προήλθαν από κέρδη που πραγματοποιήθηκαν πριν από την 1.1.1991 παρακρατείται φόρος με το συντελεστή που ίσχυε τότε. Ο παρακρατηθείς αυτός φόρος θα πρέπει να επιστραφεί με βάση τις πρόνοιες των άρθρων 35Γ και 36(2) του Νόμου. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι πρόνοιες του άρθρου 35Γ είναι μεταβατικές και ισχύουν για μερίσματα που πληρώνονται μέχρι την 31.12.1995.

Αντίθετα, οι καθ΄ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι οι πρόνοιες που εφαρμόζονται στην παρούσα περίπτωση είναι οι πρόνοιες του Δεύτερου Παραρτήματος (άρθρο 34), η επιφύλαξη του οποίου προβλέπει ότι δεν θα επιβάλλεται εταιρικός φόρος πάνω στα μερίσματα που αποκτούνται από εταιρείες στη Δημοκρατία και τα μερίσματα αυτά δεν θα λαμβάνονται υπ΄ όψη κατά τον προσδιορισμό του εισοδήματος για σκοπούς εταιρικού φόρου. Ισχυρίζονται επίσης ότι η αιτήτρια στερείται εννόμου συμφέροντος γιατί αξιώνει επιστροφή του παρακρατηθέντος φόρου από τα μερίσματα που έλαβε από την εταιρεία Skyrianides Hotels Ltd, φόρο τον οποίο δικαίωμα να ζητήσει την επιστροφή του έχει μόνο η πιο πάνω εταιρεία και όχι η αιτήτρια.

΄Υστερα από ιδιαίτερα προσεκτική μελέτη των σχετικών διατάξεων του νόμου και μεγάλο προβληματισμό, κατέληξα ότι η θέση των καθ΄ ων η αίτηση είναι ορθή. Οι πρόνοιες των άρθρων 35Γ και 36(2) που η εταιρεία επικαλείται για να στηρίξει τους ισχυρισμούς της και οι οποίες θα πρέπει να ομολογήσω χρησιμοποιούν μια δύσκολη και σχεδόν συβιλλική για τους μη ειδικούς διατύπωση, αναφέρονται σε μερίσματα που παρέχονται από εταιρεία και όχι σε μερίσματα που καταλήγουν στην εταιρεία. Με άλλα λόγια τα άρθρα αναφέρονται στο μέρισμα που η εταιρεία Skyrianides Hotels Ltd κατέβαλε στην αιτήτρια και για το οποίο κατακρατήθηκε ήδη ο σχετικός φόρος.

Νομίζω ότι για τους σκοπούς του νόμου, σημασία έχει η ημερομηνία κτήσης του μερίσματος από την αιτήτρια, σ΄ αυτή την περίπτωση το 1992, που είναι και η ημερομηνία που το μέρισμα που εισέπραξε από την εταιρεία Skyrianides Hotels Ltd περιήλθε στο ενεργητικό της και όχι το 1990, που είναι η χρονιά κατά την οποία πραγματοποιήθηκε το κέρδος από τη Skyrianides Hotels Ltd. Ο ουσιώδης χρόνος είναι ο χρόνος είσπραξής του από την αιτήτρια. Δεν ενδιαφέρει η πηγή του εισοδήματος. Για την αιτήτρια είναι εισόδημα που προέκυψε το χρόνο που εισπράχτηκε από την ίδια.

Για κάθε εταιρεία, όπως και για κάθε φυσικό πρόσωπο που φορολογείται, το εισόδημα υπολογίζεται κατά το χρόνο κτήσης εισοδήματος και συνεπώς ανεξάρτητα από το γεγονός ότι τα μερίσματα αφορούσαν κέρδη άλλης εταιρείας πριν από το 1991, αφού καταβλήθηκε στην αιτήτρια κατά το 1992, οι καθ΄ ων η αίτηση ήταν υποχρεωμένοι να εφαρμόσουν τις διατάξεις του Δεύτερου Παραρτήματος του Νόμου.

Η θέση αυτή ενισχύεται και από τη διατύπωση του άρθρου 36(1) το οποίο αναφέρεται στην παρακράτηση φόρου από το μέρισμα που καταβάλλεται στους μετόχους σύμφωνα με το άρθρο 35 και από το γεγονός ότι το εδάφιο (2) του ιδίου άρθρου δημιουργεί εξαίρεση στις πρόνοιες του άρθρου 35Γ. Επίσης θα πρέπει να έχουμε κατά νου τις διατάξεις του άρθρου 35(1) στο οποίο περιέχονται οι βασικές θα έλεγα διατάξεις που ρυθμίζουν το θέμα.

Εν όψει όλων των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον της αιτήτριας τα οποία υπολογίζω και επιδικάζω στις £400.

Φρ. Νικολαΐδης

Δ.

/ΜΔ