|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 967/96
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Γεώργιου Γεωργαλλά, από τη Λεμεσό
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
1. Υπουργού Οικονομικών
2. Έφορο Φόρου Προστιθέμενης Αξίας
Καθ΄ων η αίτηση
--------------
27 Μαρτίου 1998
Για τον αιτητή: κα. Λ. Γεωργιάδου.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα. Ζανέτου, δικηγόρος της Δημοκρατίας.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
O αιτητής προσβάλλει την απόφαση των καθ΄ων η αίτηση που περιέχεται σ΄επιστολή ημερ. 16.9.96, με την οποία δεν έγινε αποδεκτό το αίτημά του για ακύρωση της εγγραφής του από το Μητρώο Φόρου Προστιθέμενης Αξίας (Φ.Π.Α.).
Ο αιτητής που είναι οδηγός αστικού ταξί, υπέβαλε στις 3.3.92 αίτηση για εγγραφή στο Μητρώο Φ.Π.Α., δηλώνοντας ότι η αξία των φορολογητέων παροχών υπηρεσιών που πραγματοποιούσε ήταν ΛΚ£10.000 το χρόνο. Κατά τη διερεύνηση του θέματος από λειτουργό της Υπηρεσίας Φ.Π.Α., δήλωσε ότι δεν επιθυμούσε την εγγραφή του. Επειδή ο Έφορος Φ.Π.Α. είχε την άποψη ότι ο αιτητής όφειλε να εγγραφεί, τον κάλεσε με επιστολή του ημερ. 13.5.92 να υποβάλει, εντός 14 ημερών, οποιαδήποτε στοιχεία που να έδειχναν ότι δεν όφειλε να εγγραφεί. Επειδή δεν παρουσιάστηκε κανένα στοιχείο, ο Έφορος προχώρησε στην εγγραφή και πληροφόρησε σχετικά τον αιτητή με επιστολή ημερ. 10.7.92.
Στις 7.4.93 ο αιτητής ζήτησε με επιστολή του την ακύρωση της εγγραφής του (διαγραφή του) για το λόγο ότι οι υπηρεσίες που παρείχε δεν υπερέβαιναν τις ΛΚ£12.000 το χρόνο. Μετά από διερεύνηση του θέματος διαπιστώθηκε ότι ο αιτητής δεν τηρούσε καθόλου βιβλία ή άλλα στοιχεία για διακρίβωση των φορολογικών του υποχρεώσεων και το αίτημα του απερρίφθη γιατί δεν ικανοποίησε τον Έφορο "ότι η αξία των φορολογητέων παραδόσεων αγαθών ή και παροχών υπηρεσιών" που θα πραγματοποιούσε σε περίοδο ενός έτους, δεν θα υπερέβαινε τις £11.000 και επομένως δεν έπαυσε να διατηρεί την υποχρέωση του για εγγραφή, σύμφωνα με το άρθρο 13(6) του Νόμου. Η απόφαση του Εφόρου κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερ. 9.9.93.
Με αφορμή αναθεωρημένες βεβαιώσεις φόρου που αποστάληκαν στον αιτητή με συνοδευτική επιστολή ημερ. 28.2.95, για τις φορολογικές περιόδους 1.6.93-31.8.94, ο αιτητής έστειλε μέσω του λογιστή του επιστολή ημερ. 9.3.95, αναφέρθηκε στο αίτημα του για διαγραφή ημερ. 7.4.93 και δήλωσε ότι επειδή θεώρησε ότι είχε διαγραφεί, σταμάτησε να εισπράττει το φόρο. Ζήτησε δε όπως ακυρωθούν όλες οι σχετικές φορολογίες και θεωρηθεί ότι είχε διαγραφεί από 1.3.93.
Από έρευνα της Υπηρεσίας Φ.Π.Α. διαπιστώθηκε ότι ο αιτητής δεν τηρούσε βιβλία και αρχεία και ως εκ τούτου ο Έφορος τον κάλεσε, με επιστολή του ημερ. 14.4.95, να συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του νόμου αναφορικά με την τήρηση βιβλίων και αρχείων. Ο αιτητής υπέβαλε, μέσω του λογιστή του, λογιστικά βιβλία για τα έτη 1992, 1993, 1994 και 1995 (μέχρι 28.2.95), τα οποία, όπως αναφέρεται σε σχετική επιστολή ημερ. 12.5.95, ετοιμάστηκαν πάνω σε θεωρητική βάση, ότι
δηλαδή ο αιτητής θα συνέχιζε να ήταν κανονικά εγγεγραμμένος στο Μητρώο Φ.Π.Α. Αναφέρεται επίσης ότι το ποσό που αναφέρεται στο λογαριασμό Φ.Π.Α. δεν είχε στην πραγματικότητα εισπραχθεί από τον αιτητή.Με επιστολή ημερ. 29.5.95 ο αιτητής πληροφορήθηκε ότι το αίτημά του ημερ. 7.4.93 για ακύρωση της εγγραφής του δεν έγινε αποδεκτό και ότι είχε πληροφορηθεί περί τούτου με επιστολή ημερ. 9.9.93. Η απόφαση αυτή, όπως αναφέρει η επιστολή, "εξακολουθεί να ισχύει για το λόγο ότι τα στοιχεία που προσκομίστηκαν δεν είναι ικανοποιητικά για να τεκμηριώσουν τους ισχυρισμούς σας". Ο αιτητής πληροφορείτο περαιτέρω ότι παρέμενε εγγεγραμμένος στο Μητρώο και υποχρεούτο να υποβάλει τις φορολογικές του δηλώσεις, να καταβάλει τον οφειλόμενο φόρο ανεξάρτητα αν τον εισέπραξε ή όχι και να ενεργεί σύμφωνα με τη νομοθεσία περί Φ.Π.Α.
Ο αιτητής επανήλθε επί του αιτήματός του για ακύρωση της εγγραφής του, με επιστολή του λογιστή του ημερ. 3.9.96, επισυνάπτοντας βιβλία εισπράξεως για τα έτη 1992-1995 και μελέτη της ΠΟΒΕΚ, τμήμα Λεμεσού, για τα συνολικά ημερήσια έσοδα αστικού ταξί και επισημαίνοντας ότι από αυτά φαίνεται ότι οι εισπράξεις του αιτητή δεν είχαν υπερβεί τις £12.000 σε ένα χρόνο. Ζητούσε δε σύντομη απάντηση στο νέο αίτημά του, όπως αναφέρεται στην επιστολή, γιατί εκκρεμούσαν
εναντίον του υποθέσεις στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, αναφορικά με τις εκκρεμότητές του με την Υπηρεσία Φ.Π.Α.Σ΄ απάντηση στάληκε στον αιτητή η ακόλουθη επιστολή, ημερ. 16.9.95:
"Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας ημερομηνίας 3 Σεπτεμβρίου 1996 και να σας πληροφορήσω ότι η αμφισβήτησή σας αναφορικά με την μη ακύρωση της εγγραφής στο Μητρώο Φ.Π.Α. του κυρίου Γεώργιου Γεωργαλλά δεν γίνεται αποδεκτή για τους ακόλουθους λόγους:
(α) Τα βιβλία εισπράξεων που παρουσιάσατε στις 3.9.96 δεν συμφωνούν με τις φορολογικές δηλώσεις που υπέβαλε ο κύριος Γεωργαλλάς συγκεκριμένα βάσει των βιβλίων εισπράξεων οι εισπράξεις για την περίοδο 1.12.92 μέχρι 28.2.93 είναι £2.500 (συμπερ. του Φ.Π.Α.) σε σύγκριση με £1.200 ποσό που δηλώθηκε για τη φορολογική περίοδο από 1
(β) Στις 1.6.93 ο κύριος Γεωργαλλάς και ο κύριος Αρέστη δήλωσαν ότι ο κύριος Γεωργαλλάς δεν τηρεί βιβλία.
(γ) Στις 10.4.95 ο κύριος Γεωργαλλάς δήλωσε ότι δεν τηρεί βιβλία και αρχεία.
(δ) Τα πιο πάνω βιβλία εισπράξεων δεν παρουσιάστηκαν στις 12.5.95 όταν προσκομίσατε τα βιβλία και αρχεία του κυρίου Γεωργαλλά.
(ε) Δεν έγινε καμία αναφορά για τα βιβλία εισπράξεων στην συνάντηση που έγινε στην Υπηρεσία Φ.Π.Α. στις 26.3.96 μεταξύ του κυρίου Φώτου Αρέστη και του προϊστάμενου του Επαρχιακού Γραφείου Φ.Π.Α. Λεμεσού.
(στ) Το γεγονός ότι τα πιο πάνω βιβλία ετοιμάστηκαν σε μεταγενέστερο στάδιο είναι εμφανές λόγω του γεγονότος ότι στην περίοδο 1.1.92 μέχρι 30.6.92 έγινε πρόνοια στις εισπράξεις για Φ.Π.Α., υπάρχουν τρεις στήλες, όπως και για την περίοδο 1.7.92 μέχρι 28.2.95, οι στήλες ονομάζονται "ΝΕΤ", "ΤΟΤΑL" και η μεσαία είναι άδεια.
2. Η εγγραφή του κυρίου Γεωργαλλά στο Μητρώο Φ.Π.Α. από 1.7.92 εξακολουθεί να ισχύει και παρακαλώ όπως ο κύριος Γεωργαλλάς συμμορφωθεί με τις πρόνοιες της Περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νομοθεσίας και Κανονισμούς υποβάλλοντας τις φορολογικές δηλώσεις και καταβάλλοντας το οφειλόμενο ποσό."
Το περιεχόμενο της πιο πάνω επιστολής απετέλεσε το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
Το πρώτο θέμα που εγείρεται για εξέταση είναι η προδικαστική ένσταση που ηγέρθη από τη δικηγόρο για τους καθ΄ων η αίτηση, αναφορικά με την εκτελεστότητα της επίδικης απόφασης. Υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι βεβαιωτική της απόφασης που περιέχεται στην επιστολή των καθ΄ων η αίτηση ημερ. 29.5.95, καθότι με την επιστολή του αιτητή ημερ. 3.9.96 δεν υποβλήθηκαν νέα ουσιώδη στοιχεία.
Η δικηγόρος του αιτητή από την άλλη υποστηρίζει ότι πρόκειται για εκτελεστή πράξη, εφόσον πρόκειται για αρνητική απόφαση η οποία λήφθηκε κατόπιν υποβολής νέων στοιχείων και της διεξαγωγής νέας έρευνας.
Σύμφωνα με τις αρχές του διοικητικού δικαίου για να είναι προσβλητή με προσφυγή μια διοικητική πράξη, πρέπει να είναι εκτελεστή. Πράξεις που βεβαιώνουν το περιεχόμενο άλλης προηγούμενης εκτελεστής πράξης δεν είναι εκτελεστές εκτός αν είναι το αποτέλεσμα νέας έρευνας που διεξήχθη με βάση νέα ουσιώδη για την υπόθεση στοιχεία.
Είναι όντως ορθό ότι το αίτημα του αιτητή εξετάστηκε προηγουμένως, με βάση λογιστικά βιβλία που είχε υποβάλει ο λογιστής του και απορρίφθηκε γιατί τα βιβλία αυτού κρίθηκαν αναξιόπιστα, γιατί είχαν ετοιμασθεί πάνω σε θεωρητική βάση.
Με τη νέα επιστολή του ο αιτητής παρουσίασε βιβλία εισπράξεως για τη συγκεκριμένη περίοδο, όπως και μελέτη της ΠΟΒΕΚ Λεμεσού που υποστήριζε τους ισχυρισμούς του αναφορικά με τα έσοδα αστικών ταξί της περιοχής. Τα στοιχεία αυτά παρουσιάστηκαν για πρώτη φορά από τον αιτητή. Επομένως επρόκειτο για νέα στοιχεία. Το κατά πόσο ήταν ουσιώδη ή όχι δεν πρέπει να συσχετισθεί με το κατά πόσο έγιναν πιστευτά ή απορρίφθηκαν ως
αναξιόπιστα. Έχω τη γνώμη ότι εφόσον τα στοιχεία αυτά αν κρίνονταν αξιόπιστα θα μπορούσαν να οδηγήσουν τον Έφορο στη λήψη άλλης απόφασης, ευνοϊκής για τον αιτητή, θα πρέπει να θεωρηθούν ως ικανοποιητικά στοιχεία που να δικαιολογούν τη διεξαγωγή νέας έρευνας. Βρίσκω ότι η επίδικη απόφαση ήταν το αποτέλεσμα νέας έρευνας που διεξήχθη με βάση νέα στοιχεία και είναι κατά συνέπεια εκτελεστή. Σαν αποτέλεσμα, η προδικαστική ένσταση απορρίπτεται.Αναφορικά με την ουσία της υπόθεσης, η θέση του αιτητή είναι ότι η επίδικη απόφαση είναι αναιτιολόγητη, λήφθηκε κατά κακή άσκηση της διακριτικής ευχέρειας της διοίκησης και είναι το αποτέλεσμα άνισης μεταχείρισης του αιτητή, σε σύγκριση με άλλους συναδέλφους του που δεν είναι εγγεγραμμένοι στο Μητρώο ή που η εγγραφή τους ακυρώθηκε. Είναι ο ισχυρισμός της δικηγόρου του ότι τα νέα βιβλία που παρουσίασε ο αιτητής ετοιμάστηκαν με βάση τις σημειώσεις του για τις καθημερινές εισπράξεις του καθ΄όσον είναι αντικειμενικά ανεφάρμοστη η απαίτηση τήρησης κανονικών βιβλίων από επαγγελματία οδηγό ταξί.
Η ακύρωση εγγραφής εγγεγραμμένου στο Μητρώο Φ.Π.Α. προσώπου, είναι δυνατή με βάση το άρθρο 17 του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου (Ν. 246/90, όπως τροποποιήθηκε), το οποίο προνοεί τα ακόλουθα:
"17.-(1) Όταν οποιοδήποτε εγγεγραμμένο πρόσωπο γνωστοποιήσει στον Έφορο ότι δεν είναι υπόχρεο να είναι εγγεγραμμένο και ικανοποιήσει τον Έφορο για το γεγονός αυτό, τότε ο Έφορος οφείλει να ακυρώσει την εγγραφή του και η ακύρωση ισχύει από την ημερομηνία της πιο πάνω γνωστοποίησης ή από οποιαδήποτε μεταγενέστερη ημερομηνία που θα συμφωνηθεί μεταξύ του Εφόρου και του προσώπου αυτού.
(2) Όταν ο Έφορος ικανοποιηθεί ότι οποιοδήποτε εγγεγραμμένο πρόσωπο παύει να είναι υπόχρεο ή δικαιούχο να εγγραφεί, τότε μπορεί να ακυρώσει την εγγραφή του και η ακύρωση ισχύει από την ημέρα που έπαυσε να είναι υπόχρεο ή δικαιούχο, ή από οποιαδήποτε μεταγενέστερη ημερομηνία που θα συμφωνηθεί μεταξύ του Εφόρου και του προσώπου αυτού.
(3) Όταν ο Έφορος ικανοποιηθεί ότι κατά την ημέρα της εγγραφής του το εγγεγραμμένο πρόσωπο δεν ήταν ούτε δικαιούχο για εγγραφή αλλά ούτε και υπόχρεο, τότε μπορεί να ακυρώσει την εγγραφή και η ακύρωση ισχύει από την πιο πάνω ημέρα."
Για να πετύχει ακύρωση της ήδη γενομένης εγγραφής του, την οποία δεν πρόσβαλε ο αιτητής πρέπει να ικανοποιήσει τον Έφορο ότι δεν είναι υπόχρεος να είναι ή να παραμείνει εγγεγραμμένος στο Μητρώο, το δε βάρος της απόδειξης το φέρει ο ίδιος. Από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου και που ήταν ενώπιον του Εφόρου, βρίσκω ότι η απόφασή του να μην αποδεκτεί το αίτημα του αιτητή για ακύρωση της εγγραφής του ήταν εύλογα επιτρεπτή. Οι λόγοι που οδήγησαν στη λήψη της επίδικης απόφασης εκτίθενται στην ίδια την απόφαση και συμπληρώνονται επαρκώς από τα στοιχεία του φακέλου (Τεκμήριο 1). Όσον αφορά τον ισχυρισμό για άνιση μεταχείριση του αιτητή, τέτοιος ισχυρισμός δεν μπορεί να ευσταθήσει. Ο αιτητής δεν βρισκόταν στην ίδια νομική κατάσταση με άλλους συναδέλφους του που δεν ήταν εγγεγραμμένοι στο Μητρώο, ούτε προσκόμισε οποιαδήποτε στοιχεία αναφορικά με άλλους συναδέλφους του που κατά τους ισχυρισμούς του ακυρώθηκε η εγγραφή τους, ως προς τις συνθήκες ακυρώσεώς της. Ο ισχυρισμός αυτός δεν στοιχειοθετήθηκε και πρέπει ν΄απορριφθεί, όπως και όλοι οι προηγούμενοι ισχυρισμοί του αιτητή.
Σαν αποτέλεσμα, η παρούσα προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με έξοδα εις βάρος του αιτητή.
Γ. Χρυσοστομής
Δ.
/ΚΧ"Π