------------------------

Για τις αιτήτριες: κ.Α.Σ.Αγγελίδης

Για την καθ΄ης η αίτηση: κ.Κ.Σταυρινός - δικηγόρος της Δημοκρατίας

-----------------------

Οι αιτήτριες διορίστηκαν από την ΕΔΥ στη θέση Ταχυδρομικού Λειτουργού, 2ης τάξης, από 1.6.78. Οι ίδιες δήλωσαν αδυναμία να ανταποκριθούν στα καθήκοντα της θέσης, που επέβαλλαν την κατ΄οίκον διανομή αλληλογραφίας με τη χρήση μοτοσυκλέττας. Η αρμόδια αρχή, με τη συγκατάθεση των αιτητριών και για τη διευθέτηση του προβλήματος, ζήτησε την απόσπαση τους σε ειδικά καθηκόντα στο Γενικό Γραμματειακό Προσωπικό. Η ΕΔΥ πήρε σχετική απόφαση, με ισχύ από 21.1.80. Στις 22.10.85 τερματίστηκε η πιο πάνω απόσπαση.

Με διάταγμα του Υπουργικού Συμβουλίου, ΚΔΠ239/85, ο τίτλος της θέσης του Ταχυδρομικού Λειτουργού 2ης τάξης, που κατείχαν οι αιτήτριες, αντικαταστάθηκε με τον τίτλο Γραφέα 2ης τάξης, Γενικό Γραμματειακό Προσωπικό. Τούτο έγινε σύμφωνα με τον περί Αλλαγής Τίτλων Νόμο του 1985. Στο ίδιο το διάταγμα, παράγραφος β, διαλαμβάνεται πως η υπηρεσία των επηρεαζομένων από αυτό για σκοπούς προαγωγής στη θέση Γραφέα 1ης Τάξης, θα υπολογίζεται από την ημερομηνία μεταφοράς τους στη θέση Γραφέα 2ης Τάξης, δηλαδή από 20.9.85. Το διάταγμα τούτο γνωστοποιήθηκε και κατ΄ιδίαν στις αιτήτριες, οι οποίες με σχετική έγγραφη διαβεβαίωση αποδέκτηκαν τη μεταφορά τους στη θέση Γραφέα 2ης Τάξης. Τώρα επιδιώκουν την ανατροπή των όσων δέχθηκαν, και που σύμφωνα με το Νόμο και το Διάταγμα ισχύουν γι΄αυτές. Με αίτημα τους αξίωσαν το συνυπολογισμό της υπηρεσίας τους, για σκοπούς ανέλιξης, από την ημερομηνία απόσπασης τους, σε ειδικά καθήκοντα, δηλαδή 21.1.80. Τούτο απορρίφθηκε, και με την παρούσα προσφυγή προσβάλλουν την αρνητική ανταπόκριση της διοίκησης. ΄Εχω τη γνώμη πως η επίδικη απάντηση, δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη, παρά μόνο ορθή νομική πληροφόρηση για τη θεσμική δημοσιοϋπαλληλική κατάσταση των αιτητριών.

Οι αιτήτριες δεν αμφισβητούν ουσιαστικά την ορθότητα της νομικής θέσης, όπως έχει δημιουργηθεί με την έκδοση του Διατάγματος του Υπουργικού Συμβουλίου και τη ρητή από αυτές αποδοχή του περιεχομένου του, εισηγούνται όμως πως τότε δεν μπορούσαν να υπολογίσουν τις επιπτώσεις που θα είχε στην υπηρεσιακή τους ανέλιξη, ισχυρισμός βέβαια νομικά ανυπόστατος. (Δες: Λεύκος Γεωργιάδης ν. Κυπριακής Δημορκατίας (1981) 3 Α.Α.Δ. προσφυγή 352/79, 431).

Χρ. Αρτεμίδης, Δ.

/ΜΑΑ