|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.48
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 909/96
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Ανδρέα Χειμωνίδη, από τον Υψωνα, Λεμεσός,
Αιτητή,
- και -
Σχολικής Επιτροπής Υψωνα,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - -
Αίτηση διά κλήσεως ημερ. 15.1.98
30 Ιανουαρίου, 1998
.Για τον αιτητή: κ. Δράκος για κ. Πουργουρίδη.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Λυκούργου για κ. Τ. Παπαδόπουλο.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
O αιτητής επιδιώκει ακύρωση της απόφασης με την οποία η καθ΄ ης η αίτηση κατακύρωσε την προσφορά της ενδιαφερομένης Ανδρούλλας Πέρτικου για την εκμετάλλευση του κυλικείου του Δημοτικού Σχολείου Υψωνα για την περίοδο από 19.6.96 μέχρι 30.6.98.
Ο αιτητής αμφισβητεί τα στοιχεία που φέρεται ότι λήφθηκαν υπόψη από την καθ΄ ης η αίτηση κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης. Ο αιτητής προβάλλει ισχυρισμούς και παραθέτει γεγονότα αναφορικά με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες λήφθηκε η επίδικη απόφαση τα οποία είναι ασυμβίβαστα και/ή αντίθετα με τις περιστάσεις που η καθ΄ ης η αίτηση επικαλείται ότι υπήρχαν και λήφθηκαν υπόψη κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης.
Μετά την καταχώρηση των γραπτών αγορεύσεων η καθ΄ ης η αίτηση υπέβαλε την παρούσα μονομερή αίτηση με την οποία ζητά άδεια για να προσκομίσει μαρτυρία με ένορκες δηλώσεις προς απόδειξη των πιο κάτω ισχυρισμών της:
(ι) Κατά την κρίσιμη συνεδρίαση της καθ΄ης η αίτηση σχολικής επιτροπής Υψωνα (εφεξής αναφερομένη ως "η Επιτροπή") ημερομηνίας 29.8.96, ανοίχθηκαν οι τρεις εγκύρως εμπροθέσμως και νομοτύπως υποβληθείσες προσφορές για την εκμετάλλευση του κυλικείου του Β Δημοτικού Σχολείου Υψωνα για την περίοδο από 1.9.96 έως και την 30.6.98, των κ.κ. Ξένιας Αχιλλέως, Ανδρέα Χειμωνίδη
(ιι) Οι τιμές των τελικά τριών εγκύρων προσφορών αναγράφονται στο σχετικό χειρόγραφο έγγραφο του κ. Αριστου Μυλωνά ημερομηνίας 29.8.1996 το οποίο υπογράφεται από τον Πρόεδρο της Επιτροπής (Αντώνη Κυριάκου) και από τα τρία μέρη της Επιτροπής (Αριστο Μυλωνά), Στέλιο Χαρή και Μανώλη Κυριάκου. Το εν λόγω χειρόγραφο έγγραφο ημερομηνίας 29.8.1996 συνετάχθη και υπογράφη αυθημερόν.
(ιιι) Στο χειρόγραφο πρακτικό της συνεδρίασης της Επιτροπής ημερομηνίας 29.8.1996 αποτυπώνονται με ακρίβεια όλα τα σχετικά με την κατακύρωση της επίδικης προσφοράς. Το πρακτικό αυτό συνετάχθη και υπεγράφη αυθημερόν."
Η αίτηση έχει ως νομικό υπόβαθρο τους καν. 10, 17, 18 και 19 των Διαδικαστικών Κανονισμών του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1962 και Δ.48 θ. 2 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, τις γενικές και παγίως νομολογημένες αρχές του ουσιαστικού και δικονομικού δικαίου, την πάγια σχετική πρακτική του δικαστηρίου καθώς και τις γενικές και συμφυείς εξουσίες του δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από γραπτή ένορκη δήλωση.
Προϋπόθεση για την προσαγωγή μαρτυρίας στο πλαίσιο της αναθεωρητικής διαδικασίας είναι η σχετικότητα της μαρτυρίας προς τα επίδικα θέματα. Μαρτυρία η οποία διαφοροποιεί, αλλοιώνει ή μεταβάλλει το περιεχόμενο των στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη προς ενίσχυση του κύρους της απόφασης δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή εφόσον το κύρος της απόφασης συναρτάται με την κατάσταση πραγμάτων που λήφθηκε υπόψη από το διοικητικό όργανο κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης. Αν τα στοιχεία
που βρίσκονται ενώπιον του διοικητικού οργάνου είναι ασαφή η αποσαφήνιση τους εναπόκειται στο ίδιο το διοικητικό όργανο και όχι στο Δικαστήριο. Βλ. Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομηθείας, Υπόθ. Αρ. 999/91, ημερομηνίας 24.9.92 και Κολοκοτρώνη ν. ΕΔΥ, Υπόθ. Αρ. 590/96, ημερομηνίας 13.6.97.Στην προκείμενη περίπτωση ο λόγος για τον οποίο επιδιώκεται η προσαγωγή συγκεκριμένης μαρτυρίας αποκαλύπτεται μέσω της παραγράφου 4 της ένορκης δήλωσης η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση και έχει ως εξής:
"Επειδή ο αιτητής ισχυρίζεται διά του δικογράφου της προσφυγής του και των δύο γραπτών του αγορεύσεων πως γεγονότα σχετικά με τη διαδικασία προκήρυξης της επίδικης προσφοράς δεν είναι αυτά που προκύπτουν από τα σχετικά έγγραφα και επειδή οι ισχυρισμοί αυτοί είναι ουσιώδεις και δύνανται να κλονίσουν το τεκμήριο κανονικότητας της προσβαλλόμενης απόφασης καθίσταται αναγκαίο να προσκομισθεί μαρτυρία δι΄ ενόρκων δηλώσεων προς απόδειξιν των σχετικών ισχυρισμών της Επιτροπής και συγκεκριμένα των ισχυρισμών που προσδιορίζονται στην παρά. Α(ι)(ιι)(ιιι) της αιτήσεως."
Το πιο πάνω απόσπασμα της ένορκης δήλωσης καθιστά πρόδηλο ότι αυτό που επιδιώκεται είναι η προσαγωγή μαρτυρίας αφενός προς επίρρωση των στοιχείων που η καθ΄ ης η αίτηση λέγει ότι είχε ενώπιον της και έλαβε υπόψη κατά την έκδοση της επίδικης απόφασης και αφετέρου προς αντίκρουση των ισχυρισμών του αιτητή. Το γεγονός ότι ο αιτητής διατυπώνει στην ένστασή του αμφισβήτηση των στοιχείων που θεμελιώνουν το κύρος της επίδικης απόφασης δεν αποτελεί λόγο ούτε δημιουργεί ανάγκη για παροχή άδειας στην καθ΄ης η αίτηση για προσαγωγή μαρτυρίας για οποιοδήποτε σκοπό τουλάχιστο στο παρόν στάδιο της διαδικασίας.
Η αίτηση απορρίπτεται. Καμιά διαταγή για έξοδα.
Α. Κραμβής,
Δ.
ΑΦ.