|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 831/96
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Χρυσόστομου Καμπανέλλα
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Υπουργού Εσωτερικών
Καθ΄ου η αίτηση
--------------
21 Ιανουαρίου 1998
Για τον αιτητή: κ. Σπ. Ευαγγέλου.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Α. Χριστοφόρου, δικηγόρος της Δημοκρατίας
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του καθ΄ου η αίτηση, η οποία κοινοποιήθηκε σ΄αυτόν με επιστολή ημερ. 29.7.96, με την οποία απορρίφθηκε αίτησή του για χορήγηση προσφυγικής ταυτότητας.
Ο αιτητής κατάγεται από την Κώμη Κεπήρ και από το 1964 εργαζόταν στο Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων στη Λευκωσία, όπου και διέμενε από τότε. Το 1971 παντρεύτηκε στη Λευκωσία. Η σύζυγός του καταγόταν από τη Μόρφου, αλλά έμενε στη Λευκωσία. Εργαζόταν στη Ξενοδοχειακή Σχολή. Από το γάμο τους και μέχρι τον κρίσιμο χρόνο της τουρκικής εισβολής, διέμεναν σε ιδιόκτητο διαμέρισμα της συζύγου του στη Λευκωσία.
Με την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου αρ. 42465, ημερ. 19.4.95, επεκτάθηκε ο όρος εκτοπισθείς έτσι ώστε να περιλαμβάνει και πρόσωπα τα οποία πριν και μέχρι την εισβολή είχαν τη μόνιμη κατοικία τους στις ελεύθερες περιοχές λόγω του επαγγέλματος τους, αλλά το σπίτι τους ή/και γενικά η περιουσία τους, ήταν στις κατεχόμενες περιοχές. Με την ίδια απόφασή του, το Υπουργικό Συμβούλιο έθεσε και αριθμό κριτηρίων για σκοπούς εξέτασης των σχετικών αιτήσεων.
Στις 9.6.95 ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για χορήγηση προσφυγικής ταυτότητας με βάση τη νέα απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου. Η αίτηση του απορρίφθηκε με το αιτιολογικό ότι δεν απεδείχθη ο ισχυρισμός του ότι κατά το χρόνο της εισβολής η μόνιμη κατοικία του ήταν στις ελεύθερες περιοχές λόγω του επαγγέλματός του, αλλά το σπίτι ή/και γενικά η περιουσία του ήταν στα κατεχόμενα.
Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίζεται ότι η επίδικη απόφαση είναι αναιτιολόγητη, αφού δεν αναφέρονται οι λόγοι της απόρριψης της αίτησης. Ισχυρίζεται επίσης ότι δεν δόθηκε η δέουσα βαρύτητα σε ορισμένα από τα κριτήρια που ικανοποιούσε ο αιτητής, με αποτέλεσμα η επίδικη απόφαση να είναι αντίθετη με την πιο πάνω απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου.
Η επιστολή που στάληκε στον αιτητή στις 29.7.96 έχει ως εξής:
"Η αίτησή σας που υποβλήθηκε στο Γραφείο μας γι΄απόκτηση προσφυγικής ταυτότητας, σύμφωνα με την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου με αρ. 42465 και ημερομηνία 19.4.1995, μελετήθηκε προσεκτικά και αποφασίστηκε ν΄απορριφθεί.
2. Η πιο πάνω απόφαση βασίζεται στο γεγονός ότι μετά την αξιολόγηση όλων των στοιχείων που έχετε υποβάλει και αυτών που προέκυψαν από την έρευνα του Γραφείου μας, δεν αποδείχτηκε ο ισχυρισμός σας ότι κατά το χρόνο της εισβολής η μόνιμη κατοικία σας ήταν στις ελεύθερες περιοχές λόγω του επαγγέλματος σας αλλά το σπίτι σας ή/και γενικά η περιουσία σας ήταν στα κατεχόμενα."
Από τα στοιχεία του φακέλου φαίνεται ότι ο αιτητής είναι ιδιοκτήτης περιουσίας στην Κώμη Κεπήρ, η οποία όμως μεταβιβάστηκε στο όνομα του το 1987. Κατά το χρόνο της Τουρκικής εισβολής δεν κατείχε οποιαδήποτε περιουσία στις κατεχόμενες περιοχές και η μόνιμη κατοικία του ήταν στη Λευκωσία.
Βρίσκω ότι η επίδικη απόφαση βρίσκει έρεισμα στα στοιχεία του φακέλου και ήταν συνεπώς εύλογα επιτρεπτή. Οι ισχυρισμοί του αιτητή δεν έχουν βάση και απορρίπτονται.
Ως αποτέλεσμα, η προσφυγή αυτή αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με έξοδα εις βάρος του αιτητή.
Γ. Χρυσοστομής
Δ.
/ΚΧ"Π