|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 4 ΑΑΔ 2907
26 Νοεμβρίου, 1997
[ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΤΩΝΗΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1039/95)
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Πλεονέκτημα — Η ανάγκη διερεύνησης προς διαπίστωση τον ποίοι υποψήφιοι το κατέχουν — Πλημμελής η έρευνα στην κριθείσα περίπτωση.
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος — Λόγοι ακυρώσεως — Έλλειψη δέουσας έρευνας — Περιστάσεις βασιμότητάς της.
Ο αιτητής προσέβαλε την προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους στη θέση Ανώτερου Ειδικού Ιατρού Παθολογίας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Υπάρχουν κατά την άποψη του Δικαστηρίου, αντιφάσεις στο περιεχόμενο των επιστολών. Ενώ στην επιστολή ημερ. 22.8.95 αναφέρεται ότι η συνεργασία ξεκίνησε την άνοιξη του 1993 από το Δρ. Κοστρίκη και άλλους δυο Κυπρίους (μεταξύ των οποίων το ενδιαφερόμενο μέρος), από το περιεχόμενο των άλλων επιστολών που παρατέθηκαν, φαίνεται ότι μέχρι και τις 10.9.93 ο Δρ. Κοστρίκης ζητούσε άτομο/σύνδεσμο για τη συλλογή και αποστολή δειγμάτων αίματος από ασθενείς στην Κύπρο για σκοπούς διεξαγωγής της έρευνας που έκανε στα πλαίσια της μεταδιδακτορικής του ειδικότητας. Αναφέρεται επίσης ότι η έρευνα θα συμπληρώνετο από τον ίδιο με τη βοήθεια αγνώστων ερευνητών στο ADARC. Οι αντιφάσεις αυτές έχρηζαν περαιτέρω διερεύνησης. Το λιγότερο που μπορεί να λεχθεί από το στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι ότι δεν είναι γνωστό το είδος και η έκταση της συμμετοχής του ενδιαφερόμενου μέρους στη συγκεκριμένη ερευνητική εργασία, παρόλο που το όνομα του αναφέρεται ως μέλος της ομάδας συγγραφής της μελέτης.
Με βάση τα πιο πάνω, κρίνεται ότι η διεξαχθείσα έρευνα όσον αφορά την κατοχή του πλεονεκτήματος του σχεδίου υπηρεσίας από το ενδιαφερόμενο μέρος, ήταν ελλειπής. Η κατοχή του πλεονεκτήματος από το ενδιαφερόμενο μέρος αποτέλεσε ουσιαστικό παράγοντα όσον αφορά τόσο τη σύσταση του Γενικού διευθυντή όσο και την τελική απόφαση της ΕΔΥ.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή με την οποία προσβάλλεται η απόφαση για την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Ανώτερου Ειδικού Ιατρού Παθολογίας, αντί του αιτητή.
Α. Λυκούργου για Τ. Παπαδόπουλο, για τον Αιτητή.
Λ. Κουρσουμπά, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Α. Κωνσταντίνου, για το Ενδιαφερόμενο μέρος.
Cur. adv. vult.
ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), που δημοσιεύθηκε στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 27.10.95, με την οποία προάχθηκε στη θέση Ανώτερου Ειδικού Ιατρού (Παθολογίας), Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας, από 15.10.95, το ενδιαφερόμενο μέρος Δημήτριος Δημητρίου, αντί αυτού.
Με επιστολή του Υπουργείου Υγείας ημερ. 19.6.95, ζητήθηκε η πλήρωση δυο κενών θέσεων Ανώτερου Ειδικού Ιατρού στις Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας, εκ των οποίων η μια στην ειδικότητα της Παθολογίας (η θέση), η οποία είναι θέση προαγωγής.
Η ΕΔΥ με επιστολή της ημερ. 12.7.95, κάλεσε το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Υγείας (ο Γενικός Διευθυντής), όπως παραστεί στη συνεδρία της στις 25.7.95, κατά την οποία θα εξετάζετο το θέμα της πλήρωσης της θέσης. Ο Γενικός Διευθυντής καλείτο επίσης, με την ίδια επιστολή, όπως πληροφορήσει γραπτώς την ΕΔΥ, πριν από την εν λόγω συνεδρία, α) κατά πόσο προσοντούχοι υποψήφιοι ήταν μόνο εκείνοι που αναφέρονταν στο σχετικό κατάλογο, β) αν οι υποψήφιοι κατέχουν τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα και γ) ποιοι από τους υποψήφιους κατέχουν το προβλεπόμενο από το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης πλεονέκτημα.
Με επιστολή του ημερ. 21.7.95 ο Γενικός Διευθυντής πληροφόρησε την ΕΔΥ ότι συμφωνούσε με τον κατάλογο των υποψηφίων, ότι όλοι κατείχαν τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα και ότι αυτοί δεν κατέχουν το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας πλην του υποψήφιου Δ. Δημητρίου (ενδιαφερόμενο μέρος), ο οποίος ισχυρίστηκε ότι το κατείχε. Προς τούτο ο Γενικός Διευθυντής είχε ζητήσει νομική συμβουλή από το Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας με επιστολή του ημερ. 14.7.95, την οποία επισύναψε. Κατά τη συνεδρία της ΕΔΥ ημερ. 25.7.95, ο Γενικός Διευθυντής παράδωσε στην ΕΔΥ την απάντηση της Νομικής Υπηρεσίας με την οποία συμβουλεύετο να διεξαγάγει έρευνα και η ΕΔΥ ανάβαλε την εξέταση του θέματος για να δώσει χρόνο στο Γενικό Διευθυντή να ερευνήσει περαιτέρω το θέμα της κατοχής από τους υποψηφίους, του πλεονεκτήματος που περιγράφεται στο σχέδιο υπηρεσίας ως:
"Πρωτότυπη ερευνητική εργασία στην απαιτούμενη ειδικότητα, διεθνώς αναγνωρισμένη."
Οι διεκδικήσεις του ενδιαφερόμενου μέρους επί του πλεονεκτήματος βασίζονταν στο γεγονός ότι παρουσιάζετο ως ένας από τους συγγραφείς συγκεκριμένης μελέτης με θέμα τον ιό του AIDS στην Κύπρο.
Κατά τη διάρκεια της διεξαγωγής της έρευνας από το Γενικό Διευθυντή στάληκε στην ΕΔΥ επιστολή του δικηγόρου Α.Σ. Αγγελίδη ημερ. 9.8.95, εκ μέρους ενός από τους υποψηφίους, με την οποία αμφισβητείτο, βάσει ορισμένων στοιχείων, η κατοχή από το ενδιαφερόμενο μέρος του πλεονεκτήματος του σχεδίου υπηρεσίας. Η αμφισβήτηση βασικά αφορούσε το κατά πόσο η συγκεκριμένη μελέτη μπορούσε ν' αποδοθεί στο ενδιαφερόμενο μέρος, ενόψει του περιεχομένου ορισμένων επιστολών από τις οποίες εφαίνετο ότι είχε ζητηθεί η βοήθεια του ενδιαφερόμενου μέρους, από κύπριο επιστήμονα που διεξήγαγε μελέτη στο εξωτερικό, για την αποστολή δειγμάτων αίματος από κύπριους ασθενείς του AIDS προς το σκοπό διεξαγωγής της μελέτης. Η επιστολή του κ. Αγγελίδη αποστάληκε στο Γενικό Διευθυντή για να ληφθεί υπόψη στα πλαίσια διεξαγωγής της έρευνας του.
Κατά τη συνεδρία της ημερ. 6.10.95, η ΕΔΥ άκουσε πρώτα τις απόψεις του Γενικού Διευθυντή αναφορικά με την έρευνά του για την κατοχή από τους υποψηφίους του πλεονεκτήματος του σχεδίου υπηρεσίας. Ο Γενικός Διευθυντής ανέφερε τα ακόλουθα:
"Σ' ό,τι αφορά το πλεονέκτημα που προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, πρωτότυπη ερευνητική εργασία στην απαιτούμενη ειδικότητα διεθνώς αναγνωρισμένη, είχα ζητήσει νομική συμβουλή.
Με τη νομική συμβουλή που μου δόθηκε, με την επιστολή της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας με αρ. Γ.Ε. 50(1)/90/Ν.20/4 και ημερ. 20.7.95, καθορίστηκαν τα κριτήρια με βάση τα οποία θα αξιολογείτο κατά πόσο οι υποψήφιοι κατέχουν το πλεονέκτημα ή όχι.
Στην ίδια γνωμάτευση αναφέρθηκε ότι αν ένας συγγραφέας προβαίνει σε μια ερευνητική εργασία σε συνεργασία με άλλους και αν τα άλλα κριτήρια ικανοποιούνται, δηλαδή αν η μελέτη είναι πρωτότυπη στην απαιτούμενη ειδικότητα και διεθνώς αναγνωρισμένη, δεν αποκλείεται η κατοχή από αυτόν του πλεονεκτήματος.
Έχω μελετήσει το θέμα της κατοχής από τους υποψηφίους του πλεονεκτήματος. Σ' ό,τι αφορά τον υποψήφιο Δημητρίου Δημήτριο, αναφέρω ότι ο εν λόγω υποψήφιος αποτάθηκε και προσκόμισε αρκετά στοιχεία.
Έχω ενώπιόν μου δύο επιστολές από το "Aaron Diamond AIDS Research Centre, for the city of New York", ημερομηνίας 25.7.95 και 22.8.95. Στις εν λόγω επιστολές αναφέρονται απόψεις και εκτιμήσεις οι οποίες πιστεύω τεκμηριώνουν ότι ο υποψήφιος Δημητρίου έχει το πλεονέκτημα. Η ερευνητική εργασία στην οποία μετείχε είναι πρωτότυπη στην ειδικότητα της Παθολογίας και είναι διεθνώς αναγνωρισμένη. Φωτοαντίτυπα των εν λόγω επιστολών καταθέτω στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας.
Σ' ό,τι αφορά τους υποψήφιους Χριστοδουλίδη Αντώνιο και Ιωαννίδη Μάριο, ζήτησα από αυτούς, αφού τους ενημέρωσα ως προς το περιεχόμενο της Νομικής γνωμάτευσης, να προσκομίσουν οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία, μελέτες κτλ., με βάση τα οποία να τεκμηριώνεται η κατοχή από μέρους τους του πλεονεκτήματος. Οι εν λόγω υποψήφιοι υπέβαλαν μελέτες, τις οποίες μελέτησα αλλά, επιπλέον, τις έθεσα και ενώπιον Ανώτερων Ειδικών Ιατρικών Λειτουργών του Υπουργείου Υγείας, οι οποίοι σχετίζονται με το αντικείμενο των μελετών, για τις απόψεις τους. Αφού έλαβα υπόψη τις απόψεις των Ανώτερων Ειδικών Ιατρών και αφού μελέτησα όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι οι εν λόγω υποψήφιοι δεν κατέχουν το πλεονέκτημα. Στο συμπέρασμα αυτό κατέληξα για το λόγο ότι οι εργασίες είτε δεν είναι δημοσιευμένες είτε δεν είναι πρωτότυπες και διεθνώς αναγνωρισμένες."
Στη συνέχεια η ΕΔΥ ζήτησε από το Γενικό Διευθυντή να αποχωρήσει και επιλήφθηκε η ίδια του θέματος. Αφού έλαβε υπόψη τη συμβουλή της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας, τις επιστολές του κ. Αγγελίδη και του ενδιαφερόμενου μέρους και τις επιστολές που επισυνάφθηκαν σ' αυτές, όπως και τις επιστολές από το "Aaron Diamond AIDS Research Centre" της Νέας Υόρκης, κατάληξε στο συμπέρασμα ότι μόνο το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας. Καταλήγοντας στο συμπέρασμα της αυτό η ΕΔΥ σημείωσε ότι:
"Ο Δημητρίου μετείχε σε ερευνητική ομάδα εργασίας για έρευνα με θέμα "Genetic Analysis of Human Immunodeficiency Virus Type - 1 Strains form patients in Cyprus: Identification of a New Subtype(i)". To γεγονός ότι ο Δημητρίου δεν διεξήγαγε την πιο πάνω ερευνητική εργασία αποκλειστικά μόνος του, αλλά μετείχε στην ερευνητική ομάδα σαν μέλος, δεν μειώνει τη σημασία της προσφοράς του στην έρευνα.
Το γεγονός ότι στο πόρισμα της πιο πάνω έρευνας, όπως δημοσιεύτηκε, αναγράφηκε και το όνομα του Δημητρίου μαζί με αυτά των υπολοίπων μελών της ερευνητικής ομάδας αποδεικνύει ότι η προσφορά του δεν θεωρήθηκε υποδεέστερη.
Η ερευνητική εργασία, στην οποία μετείχε ο Δημητρίου, κρίνεται από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ως πρωτότυπη. Η έρευνα έγινε μέσα στα πλαίσια του ερευνητικού τομέα του Aaron Diamond Aids Research Center της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης και οδήγησε στην ανακάλυψη του νέου υπότυπου 1 (Subtypes) του HIV-1, υπότυπου ο οποίος έγινε ήδη αποδεκτός από Ιατρικά κέντρα (Genbank και Human Retroviruses and Aids Database), από τα οποία επιστήμονες και ερευνητές μπορούν να απευθύνονται για αναφορά για το νέο ιό. Η έρευνα αυτή θεωρήθηκε από την Επιτροπή ως διεθνώς αναγνωρισμένης αποδοχής λόγω και της δημοσίευσής της στο διεθνούς κύρους Ιατρικό Περιοδικό "Journal of Virology".
Οι εργασίες/μελέτες των άλλων δυο υποψηφίων κρίθηκαν ότι δεν ικανοποιούν την απαίτηση του Σχεδίου υπηρεσίας της θέσης, γιατί δεν είναι πρωτότυπες και διεθνώς ανεγνωρισμένες."
Ακολούθως κλήθηκε και πάλι ο Γενικός Διευθυντής, ο οποίος αφού ενημερώθηκε για τις πιο πάνω αποφάσεις της ΕΔΥ, σύστησε για προαγωγή το ενδιαφερόμενο μέρος, αναφέροντας, μεταξύ άλλων, ότι:
"... Ο Δημητρίου προηγείται οριακά σε αρχαιότητα των άλλων δύο υποψηφίων, διαθέτει το προβλεπόμενο από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης πλεονέκτημα και δεν υστερεί έναντι αυτών σε αξία και προσόντα.
Ο Δημητρίου είναι εργατικός και αφοσιωμένος στην εργασία του, διαθέτει εποπτικές ικανότητες και την προσωπικότητα που του επιτρέπει να διατηρεί αρμονικές σχέσεις με τους συνεργάτες του."
Μετά την αποχώρηση του Γενικού Διευθυντή η ΕΔΥ, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, επέλεξε για προαγωγή το ενδιαφερόμενο μέρος. Συγκρίνοντας το ενδιαφερόμενο μέρος με τον αιτητή, η ΕΔΥ ανάφερε τα εξής:
"Η Επιτροπή, συγκρίνοντας το Δημητρίου με το Χριστοδουλίδη, σημείωσε ότι ο Δημητρίου, ο οποίος διαθέτει και το πλεονέκτημα που προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, ο Χριστοδουλίδης δεν διαθέτει, προηγείται σε αρχαιότητα κατά έξι μήνες και έχει περίπου τα ίδια προσόντα με το Χριστοδουλίδη.
Όσον αφορά το κριτήριο της αξίας, η Επιτροπή σημείωσε ότι ο Δημητρίου δεν υστερεί έναντι του Χριστοδουλίδη, αντιθέτως η αιτιολογημένη σύσταση του Γενικού Διευθυντή υπέρ του Δημητρίου προσθέτει στην αξία του και έτσι κλίνει την πλάστιγγα υπέρ αυτού."
Κατά τη συνεδρία της ημερ. 12.10.95, η ΕΔΥ καθόρισε ως ημερομηνία ισχύος της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους τη 15.10.95. Ο αιτητής πρόσβαλε την πω πάνω απόφαση με την παρούσα προσφυγή του.
Ο κυριότερος λόγος ακυρώσεως που ανέπτυξε η δικηγόρος του αιτητή με τις γραπτές της αγορεύσεις είναι η ανεπάρκεια της έρευνας όσον αφορά την κατοχή του πλεονεκτήματος από το ενδιαφερόμενο μέρος, αποτέλεσμα της οποίας ήταν η λανθασμένη κρίση της ΕΔΥ ότι το κατείχε.
Είναι η θέση της δικηγόρου του αιτητή ότι η εν λόγω ερευνητική εργασία δεν μπορεί ν' αποδοθεί στο ενδιαφερόμενο μέρος, ούτε και ήταν πρωτότυπη ή διεθνώς αναγνωρισμένη κατά τον ουσιώδη χρόνο, αφού δεν είχε ακόμη δημοσιευθεί.
Ο ουσιώδης χρόνος στην παρούσα περίπτωση ήταν η 19.6.95. Από επιστολή που επισυνάφθηκε στην αγόρευση για το ενδιαφερόμενο μέρος ημερ. 14.4.95, φαίνεται ότι η εργασία είχε ήδη γίνει αποδεκτή για δημοσίευση από το Αμερικανικό περιοδικό Journal of Virology. Η εργασία είχε περατωθεί, όπως φαίνεται από την επιστολή του Διευθυντή του Κέντρου Ερευνών "The Aaron Diamond AIDS Research Centre" (ADARC), ημερ. 22.8.95, το Δεκέμβριο του 1994 και όλες οι πληροφορίες κατατέθηκαν στη "Gen Bank" και το Human Retroviruses and AIDS Database, Los Alamos National Laboratory" για κοινή χρήση. Με τα δεδομένα αυτά βρίσκω ότι ήταν εύλογα επιτρεπτό στην ΕΔΥ να θεωρήσει ότι η συγκεκριμένη ερευνητική εργασία ήταν διεθνώς αναγνωρισμένη κατά τον ουσιώδη χρόνο.
Όσον αφορά την πρωτοτυπία του θέματος, πλην του ότι οι ισχυρισμοί του αιτητή είναι αόριστοι, βρίσκω ότι το θέμα ενέπιπτε στην κρίση του αρμοδίου οργάνου και βρίσκω ότι η κρίση του ήταν εύλογα επιτρεπτή.
Αναφορικά με τη συμμετοχή του ενδιαφερόμενου μέρους στην εν λόγω ερευνητική εργασία, από τα διάφορα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιόν μου διαπίστωσα τα ακόλουθα:
Στην επιστολή του David D. Ho Διευθυντή του ADARC, ημερ. 22.8.95, προς το Γενικό Διευθυντή, αναφέρονται μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα:
"In reply to your letter August 3, 95 (Ref: M.H. 20.19.3, 01(1)) I am writing to clarify certain points about the scientific collaboration between the Aaron Diamond AIDS Research Center, New York University School of Medicine and the AIDS Clinic of Nicosia General Hospital to study the molecular epidemiology of human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1) infection in Cyprus. The above collaboration was initiated in spring of 93 by Dr. Leondios G. Kostrikis. a Cypriot citizen who is a scientist in my laboratory and by Drs. Evis Bagdades and Dimitrios Dimitriou in the AIDS Clinic of Nicosia General Hospital. The proposed study was approved by the Ministry of Health of the Republic of Cyprus on September 6, 1993 (File No. 25.1.08 (5)). It is important to note that both Cypriot physicians in the AIDS Clinic made a substantial contribution to the overall design and execution of the experiments and their participation in providing data about the clinical status and epidemiological information of all patients was crucial to the success of the study."
(Οι υπογραμμίσεις είναι δικές μου)
Η επιστολή όμως αυτή έρχεται σ' αντίφαση με το περιεχόμενο άλλων προγενέστερων επιστολών. Παραθέτω αποσπάσματα από αυτές.
Επιστολή του Δρ. Κοστρίκη, ημερ. 16.8.93, προς το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Υγείας:
"I was referred to you by Dr. Anna Achilleoudis, president of the Cyprus Association of Cancer Patients and Friends, as the appropriate person to help me obtain the relevant blood samples form HIV-1 infected patients in Cyprus to study the Molecular Epidemiology of HIV-1 Infection in Cyprus.
I am a Cypriot citizen who left Cyprus in 1983 to do my undergraduate studies in the United States as a Fulbright Scholar. Subsequently, I completed my doctoral (Fh.D) degree in Molecular Microbiology and Virology, and currently I am doing my postdoctoral specialization in HIV pathogenesis and vaccine development in the laboratory of Dr. David, D.H., the Director of the Aaron Diamond AIDS Research Center (ADARC) of New York University School of Medicine..................
....The project will be completed in ADARC by myself with the help of several other investigators in our Center under the supervision of my mentor and director, Dr. David D. Ho.
I would appreciate your help to enable me to obtain the relevant samples from HIV patients (PBMCs, plasma, or sera) to complete this study...."
Σε επιστολή του Γενικού Διευθυντή προς το Δρ. Κοστρίκη, ημερ. 6.9.93, αναφέρεται ότι δεν υπάρχει ένσταση για τη συλλογή των απαραίτητων δειγμάτων για τη μελέτη του, και τον συμβούλευσε να υποδείξει ένα πρόσωπο στην Κύπρο που θα ενεργούσε ως σύνδεσμος του για τη λήψη των δειγμάτων από τα κλινικά εργαστήρια.
Σε μεταγενέστερη επιστολή του Δρ. Κοστρίκη προς τη Δρ. Σταυρούλα Δημητρίου, συντονίστρια AIDS στις Ιατρικές Υπηρεσίες, ημερ. 10.9.93, αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:
"I appreciate your personal interest for the study, and I would be grateful if you help me in designating a person in Cyprus who will act as my contact for the blood collection and delivery to the United States. I prefer that such a person be a clinician who has ultimate contact with the clinical history of HIV infected patients. He/She would be a co-author on any subsequent publication(s)."
Υπάρχουν κατά την άποψη μου αντιφάσεις στο περιεχόμενο των πιο πάνω επιστολών. Ενώ στην επιστολή ημερ. 22.8.95 αναφέρεται ότι η συνεργασία ξεκίνησε την άνοιξη του 1993 από το Δρ. Κοστρίκη και άλλους δυο Κυπρίους (μεταξύ των οποίων το ενδιαφερόμενο μέρος), από το περιεχόμενο των άλλων επιστολών που παρέθεσα φαίνεται ότι μέχρι και τις 10.9.93 ο Δρ. Κοστρίκης ζητούσε άτομο/σύνδεσμο για τη συλλογή και αποστολή δειγμάτων αίματος από ασθενείς στην Κύπρο για σκοπούς διεξαγωγής της έρευνας που έκανε στα πλαίσια της μεταδιδακτορικής του ειδικότητας. Αναφέρεται επίσης ότι η έρευνα θα συμπληρώνετο από τον ίδιο με τη βοήθεια αγνώστων ερευνητών στο ADARC. Οι αντιφάσεις αυτές έχρηζαν περαιτέρω διερεύνησης. Το λιγότερο που μπορεί να λεχθεί από το στοιχεία που τέθηκαν ενώπιόν μου, είναι ότι δεν είναι γνωστό το είδος και η έκταση της συμμετοχής του ενδιαφερόμενου μέρους στη συγκεκριμένη ερευνητική εργασία, παρόλο που το όνομα του αναφέρεται ως μέλος της ομάδας συγγραφής της μελέτης.
Με βάση τα πιο πάνω, κρίνω ότι η διεξαχθείσα έρευνα όσον αφορά την κατοχή του πλεονεκτήματος του σχεδίου υπηρεσίας από το ενδιαφερόμενο μέρος, ήταν ελλειπής. Η κατοχή του πλεονεκτήματος από το ενδιαφερόμενο μέρος αποτέλεσε ουσιαστικό παράγοντα όσον αφορά τόσο τη σύσταση του Γενικού διευθυντή όσο και την τελική απόφαση της ΕΔΥ. Για το λόγο αυτό βρίσκω ότι η επίδικη απόφαση πρέπει ν' ακυρωθεί.
Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου δεν θα ασχοληθώ με τους υπόλοιπους ισχυρισμούς του αιτητή.
Ως αποτέλεσμα, η προσφυγή αυτή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται, με £200.- έξοδα εις βάρος των καθ' ων η αίτηση.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.