|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(1997) 4 ΑΑΔ 2892
25 Νοεμβρίου, 1997
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής)
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΥΠΡΟΣ Δ. ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ης η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 480/95)
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— Κριτήρια — Σύσταση του Προϊσταμένου υπέρ υποψηφίου που υστερούσε σε αρχαιότητα—Περιστάσεις νομιμότητας τόσο της σύστασης όσο και της επιλογής η οποία παρέμεινε εντός των ορίων της διακριτικής ευχέρειας της Ε.Δ. Υ.
[Πέραν των ανωτέρω τίτλων η απόφαση του Δικαστηρίου διαβάζεται ως σύνολο.]
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή με την οποία προσβάλλεται η προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Ανώτερου Ασφαλιστικού Λειτουργού, αντί του αιτητή.
Α. Ευσταθίου, για τον Αιτητή.
Γ. Φράγκου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Καθ' ης η αίτηση.
Α. Γεωργίου, για το Ενδιαφερόμενο μέρος.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Στις 19.12.94 η ΕΔΥ επέλεξε για προαγωγή το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση Ανώτερου Ασφαλιστικού Λειτουργού, (θέση προαγωγής) από 1.2.95. Η σχετική δημοσίευση έγινε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 24.2.95. Υπήρχαν 22 προάξιμοι υποψήφιοι, μεταξύ αυτών και ο αιτητής, ο οποίος και προσβάλλει την επίδικη απόφαση.
Ο αιτητής προτείνει αναφορικά με την ουσία της υπόθεσης ένα στοιχείο για να πλήξει την επίδικη απόφαση. Πρόσθετα προβάλλει τη δική του υπεροχή σε αρχαιότητα, που είναι 7 χρόνια, έναντι του προαχθέντος. Σε ό,τι αφορά το πρώτο αμφισβητεί την εγκυρότητα και ορθότητα της σύστασης του προϊσταμένου του τμήματος, που ήταν υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους. Η σύσταση αυτή συνεκτιμήθηκε από το διορίζον όργανο ως ξεχωριστός παράγοντας, μαζί με τα υπόλοιπα στοιχεία αξιολόγησης, στην επιλογή του προαχθέντος, όπως αναφέρεται στο σχετικό πρακτικό.
Η πιο πάνω εισήγηση του αιτητή κρίνεται αβάσιμη. Από τα στοιχεία που είχε ενώπιον της η ΕΔΥ, και που εμφαίνονται στους διοικητικούς φακέλους, προκύπτει πως ο προαχθείς υπερτερεί, έστω λίγο, του αιτητή σε αξία και προσόντα. Στη σύσταση του ο προϊστάμενος, εκτός από την αναφορά που κάμνει στις υπηρεσιακές εκθέσεις, περιγράφει και τις ιδιαίτερες ικανότητες και απόδοση του ενδιαφερόμενου μέρους στην εκτέλεση των καθηκόντων του, και τον κρίνει ως τον αποτελεσματικότερο όλων των υποψηφίων. Σχολιάζει ιδιαίτερα την αρχαιότητα του αιτητή, προκρίνει όμως το ενδιαφερόμενο μέρος ως τον καταλληλότερο από απόψεως αξίας και προσόντων.
Η ΕΔΥ αξιολόγησε όλα τα στοιχεία και αιτιολόγησε πλήρως την απόφαση της, στην οποία γίνεται και μνεία στην αρχαιότητα του αιτητή. Επέλεξε όμως το ενδιαφερόμενο μέρος ως τον πιο κατάλληλο για προαγωγή λόγω της υπέρτερης γενικά αξίας και των προσόντων του, ένα από τα οποία είναι και πανεπιστημιακό δίπλωμα, το οποίο βεβαίως δεν αποτελεί απαραίτητο προσόν στα σχέδια υπηρεσίας, έχει όμως κάποια σημασία, την οποία ορθά έλαβε υπόψη η Επιτροπή.
Η απόφαση της ΕΔΥ δεν ήταν ομόφωνη. Ο Πρόεδρος και ένα άλλο μέλος της υποστήριξαν την επιλογή του αιτητή, αναφέροντας πως δεν μπορούσαν να υιοθετήσουν τη σύσταση του προϊσταμένου, λόγω της σημαντικής αρχαιότητας του αιτητή έναντι του προαχθέντος. Η απόφαση της ΕΔΥ, για τους λόγους που εξήγησα, δεν είναι μεμπτή γιατί ελήφθη μέσα στα πλαίσια της διακριτικής της ευχέρειας.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα, τα οποία θα υπολογίσει ο πρωτοκολλητής και θα εγκρίνει το Δικαστήριο.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.