|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(1997) 4 ΑΑΔ 2748
13 Νοεμβρίου, 1997
[ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΠΑΝΑΚΡΙΣΕΩΝ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ,
2. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΝ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 89/96)
Στρατός της Δημοκρατίας — Αξιωματικοί — Κρίσεις — Διαδικασία κρίσεων και επανακρίσεων — Διαπίστωση ακυρότητας σε στοιχείο του φακέλου του Αξιωματικού στο στάδιο της επανάκρισης χωρίς όμως να θεραπευθεί τελικά η επαγόμενη ακυρότητα της όλης απόφασης περί κρίσεώς του.
Ο αιτητής προσέβαλε την κρίση του ως προακτέου κατ' αρχαιότητα η οποία επικυρώθηκε και μετά την άσκηση από μέρους του ιεραρχικής προσφυγής.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Σύμφωνα με τον Καν. 29 της Κ.Δ.Π. 90/90, το Συμβούλιο Κρίσεων ή αναλόγως της περιπτώσεως το Ανώτατο Συμβούλιο Κρίσεων, κρίνει τους αξιωματικούς με βάση τα στοιχεία που περιέχονται στους ατομικούς τους φακέλους. Στον ατομικό φάκελο κάθε αξιωματικού πρέπει απαραιτήτως να υπάρχουν όλες οι εκθέσεις ικανότητας, όλες οι προηγούμενες αποφάσεις των Συμβουλίων Κρίσεων, πιστοποιημένα αντίγραφα των ακαδημαϊκών του προσόντων, στοιχεία των θέσεων στις οποίες έχει υπηρετήσει, στοιχεία και εκθέσεις για την κατάσταση της υγείας του, στοιχεία για την πολεμική του δράση, προτάσεις και απονομές ηθικών αμοιβών, τυχόν καταδίκη του στα πολιτικά δικαστήρια και τυχόν επιβληθείσες σ' αυτόν πειθαρχικές ποινές.
Οι αποφάσεις του Συμβουλίου Επανακρίσεων, το οποίο αποτελείται από τον Υπουργό Άμυνας ως Πρόεδρο και δύο άλλους Υπουργούς που διορίζονται από το Υπουργικό Συμβούλιο ως μέλη, λαμβάνονται κατά πλειοψηφία και πρέπει να είναι πλήρως αιτιολογημένες. Στην υπό εξέταση απόφαση του Συμβουλίου Επανακρίσεων αναφέρεται ότι η πλειοψηφία του Συμβουλίου καταλήγοντας στην απόφασή της αγνόησε τη βαθμολογία "καλός" που έχει ο αιτητής στο προσόν "πειθαρχία" στην έκθεση ικανότητάς του, ακριβώς γιατί, όπως προκύπτει από τον ατομικό του φάκελο, δεν του γνωστοποιήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις των ισχυόντων σχετικών Κανονισμών. Το Συμβούλιο προχώρησε και αφού εξέτασε την προσφυγή αποφάσισε κατά πλειοψηφία να την απορρίψει, αιτιολογώντας την απόφασή του.
Το Συμβούλιο Επανακρίσεων δεν στηρίκτηκε στη βαθμολογία του αιτητή και αφού την αγνόησε προχώρησε για να καταλήξει στην απόφασή του βασιζόμενο στα υπόλοιπα ενώπιόν του στοιχεία. Τα στοιχεία αυτά δεν ήταν παρά τα πειθαρχικά αδικήματα στα οποία ο αιτητής είχε υποπέσει κατά τα τελευταία χρόνια. Ο τρόπος χειρισμού της υπόθεσης μπορεί να είναι λογικοφανής. Εν τούτοις δεν μπορεί να παραγνωριστεί το γεγονός ότι ουσιαστικά το Συμβούλιο Επανακρίσεων για να καταλήξει στην απόφασή του έλαβε ακριβώς υπ' όψη τη βάση πάνω στην οποία στηρίχθηκε η βαθμολογία του αιτητή στο προσόν "πειθαρχία". Τα πράγματα ίσως να ήταν διαφορετικά αν η απόφαση του Συμβουλίου Επανακρίσεων βασιζόταν σε άλλους λόγους. Όμως στην παρούσα περίπτωση η αιτιολογία της απόφασης του Συμβουλίου Επανακρίσεων ταυτίζεται με το άκυρο στοιχείο κρίσης, δηλαδή τη βαθμολογία που δεν του γνωστοποιήθηκε.
Θα ήταν αντινομικό αν επιτρεπόταν ουσιαστικά στο Συμβούλιο Επανακρίσεων να παραμερίσει το σκόπελο της ακυρότητας, της βαθμολογίας δικαιολογώντας την απόφασή του με τα ίδια στοιχεία. Γι' αυτό το λόγο η προσφυγή θα πρέπει να επιτύχει.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή με την οποία προσβάλλεται η απόφαση του Συμβουλίου Επανακρίσεων Αξιωματικών για την απόρριψη της ιεραρχικής προσφυγής του αιτητή.
Σ. Οικονομίδης, για τον Αιτητή.
Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής αξιώνει ακύρωση της απόφασης του Συμβουλίου Επανακρίσεων Αξιωματικών που του γνωστοποιήθηκε στις 9.12.1995, με την οποία απορρίφθηκε ιεραρχική προσφυγή του κατά της κρίσης που έτυχε ως προακτέος κατ' αρχαιότητα, κατά τις τακτικές ετήσιες κρίσεις αξιωματικών έτους 1995. Στην ίδια προσφυγή αξιώνεται επίσης ακύρωση της απόφασης του Συμβουλίου Κρίσεων Αξιωματικών που του γνωστοποιήθηκε στις 27.7.1995, με την οποία κρίθηκε κατά τις τακτικές ετήσιες κρίσεις αξιωματικών του 1995 ως προακτέος κατ' αρχαιότητα. Σε κάποιο στάδιο της διαδικασίας η δεύτερη αυτή αξίωση του αιτητή αποσύρθηκε.
Ο αιτητής είναι μόνιμος αξιωματικός του Στρατού της Δημοκρατίας, κατέχει δε το βαθμό του αντισυνταγματάρχη από 15.12.1995. Κατά τις τακτικές ετήσιες κρίσεις για το έτος 1995, επειδή κατείχε το βαθμό του ταγματάρχη από 1.9.1990 και πληρούσε τις προβλεπόμενες από τις σχετικές διατάξεις των περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών του 1990, (Κ.Δ.Π.. 90/90), όπως τροποποιήθηκαν, προϋποθέσεις για κρίση, κρίθηκε από το αρμόδιο για το βαθμό του Συμβούλιο Κρίσεων Αξιωματικών.
Το Συμβούλιο Κρίσεων κατά τη συνεδρία του ημερ. 14.6.1995 έκρινε κατά πλειοψηφία τον αιτητή "προακτέο κατ' αρχαιότητα". Ο αιτητής μετά τη γνωστοποίηση σ' αυτόν της κρίσης του προσέφυγε ιεραρχικά στο Συμβούλιο Επανακρίσεων Αξιωματικών, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού 43(2) των Κανονισμών, ζητώντας να θεωρηθεί ως προακτέος κατ' εκλογήν και όχι κατ' αρχαιότητα. Το Συμβούλιο Επανακρίσεων Αξιωματικών με απόφασή του ημερ. 13.11.1995 την απέρριψε. Η παρούσα προσφυγή στρέφεται ακριβώς εναντίον της απόρριψης της πιο πάνω ιεραρχικής προσφυγής.
Το Συμβούλιο Κρίσεων Αξιωματικών αποφάσισε ότι ο αιτητής ήταν προακτέος κατ' αρχαιότητα αφού έλαβε σοβαρά υπ' όψη ότι στην έκθεση ικανότητάς του στον κατεχόμενο βαθμό της περιόδου από 1.1.1994 μέχρι 11.7.1994 είχε βαθμολογία "καλός" στο ουσιαστικό προσόν "πειθαρχία" και δεύτερο, τη φύση και σοβαρότητα των πέντε πειθαρχικών παραπτωμάτων με τα οποία βαρύνεται και για τα οποία του επιβλήθηκαν διάφορες πειθαρχικές ποινές. Τα δύο από τα παραπτώματα ο αιτητής διέπραξε το 1986 στον προηγούμενο βαθμό, ενώ τα άλλα τρία διέπραξε στον κατεχόμενο βαθμό, ανά ένα κατά τα έτη 1991, 1992 και 1994.
Το Συμβούλιο Επανακρίσεων Αξιωματικών απέρριψε κατά πλειοψηφία την προσφυγή του αιτητή, αφού έλαβε υπ' όψη τη φύση και σοβαρότητα των πέντε πειθαρχικών παραπτωμάτων με τα οποία βαρυνόταν. Το Συμβούλιο Επανακρίσεων καταλήγοντας στην πιο πάνω απόφαση αγνόησε τη βαθμολογία "καλός" που ο αιτητής είχε στο προσόν "πειθαρχία" στην έκθεση ικανότητάς του γιατί, όπως προκύπτει από τον ατομικό του φάκελο, δεν του είχε γνωστοποιηθεί σύμφωνα με τις διατάξεις των ισχυόντων Κανονισμών.
Ο μόνος λόγος που ουσιαστικά εγείρεται με τη γραπτή αγόρευση του αιτητή προς υποστήριξη της προσφυγής του είναι ότι η απόφαση του Συμβουλίου Κρίσεων Αξιωματικών έπασχε ουσιωδώς γιατί στηρίκτηκε αποφασιστικά πάνω σε άκυρο στοιχείο και ειδικότερα στο ότι έλαβε υπ' όψη τη βαθμολογία του αιτητή στην έκθεση ικανότητας, παρ' όλον ότι η έκθεση δεν του γνωστοποιήθηκε. Αν το Συμβούλιο Κρίσεων δεν ελάμβανε υπ' όψη το άκυρο στοιχείο τότε, ισχυρίζεται ο αιτητής, η απόφαση του πιθανόν να ήταν διαφορετική.
Σύμφωνα με τον αιτητή τα δύο από τα πέντε μέλη του Συμβουλίου Κρίσεων τον έκριναν ως προακτέο κατ' εκλογήν και αν το άκυρο στοιχείο της πειθαρχίας δεν ελαμβάνετο υπ' όψη, τότε πολύ πιθανόν να αποφάσιζε υπέρ της κατ' εκλογή κρίσης του και το άλλο ή και τα άλλα δύο μέλη που τον έκριναν ως κατάλληλο για εκλογή κατ' αρχαιότητα.
Τέλος προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι αν ο αιτητής κρινόταν από το Συμβούλιο Κρίσεων Αξιωματικών ως προακτέος κατ' εκλογήν, η περίπτωση του δεν θα έφτανε ενώπιον του Συμβουλίου Επανακρίσεων Αξιωματικών, εκτός μόνο αν ο Υπουργός Άμυνας διαφωνούσε με την απόφαση του Συμβουλίου.
Σύμφωνα με τον Καν. 29 της Κ.Δ.Π. 90/90 το Συμβούλιο Κρίσεων, ή αναλόγως της περιπτώσεως το Ανώτατο Συμβούλιο Κρίσεων, κρίνει τους αξιωματικούς με βάση τα στοιχεία που περιέχονται στους ατομικούς τους φακέλους. Στον ατομικό φάκελο κάθε αξιωματικού πρέπει απαραιτήτως να υπάρχουν όλες οι εκθέσεις ικανότητας, όλες οι προηγούμενες αποφάσεις των Συμβουλίων Κρίσεων, πιστοποιημένα αντίγραφα των ακαδημαϊκών του προσόντων, στοιχεία των θέσεων στις οποίες έχει υπηρετήσει, στοιχεία και εκθέσεις για την κατάσταση της υγείας του, στοιχεία για την πολεμική του δράση, προτάσεις και απονομές ηθικών αμοιβών, τυχόν καταδίκη του στα πολιτικά δικαστήρια και τυχόν επιβληθείσες σ' αυτόν πειθαρχικές ποινές.
Οι αποφάσεις του Συμβουλίου Επανακρίσεων, το οποίο αποτελείται από τον Υπουργό Άμυνας ως Πρόεδρο και δύο άλλους Υπουργούς που διορίζονται από το Υπουργικό Συμβούλιο ως μέλη, λαμβάνονται κατά πλειοψηφία και πρέπει να είναι πλήρως αιτιολογημένες. Στην υπό εξέταση απόφαση του Συμβουλίου Επανακρίσεων αναφέρεται ότι η πλειοψηφία του Συμβουλίου καταλήγοντας στην απόφασή της αγνόησε τη βαθμολογία "καλός" που έχει ο αιτητής στο προσόν "πειθαρχία" στην έκθεση ικανότητάς του, ακριβώς γιατί όπως προκύπτει από τον ατομικό του φάκελο δεν του γνωστοποιήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις των ισχυόντων σχετικών Κανονισμών. Το Συμβούλιο προχώρησε και αφού εξέτασε την προσφυγή αποφάσισε κατά πλειοψηφία να την απορρίψει, αιτιολογώντας την απόφασή του.
Το Συμβούλιο Επανακρίσεων δεν στηρίκτηκε στη βαθμολογία του αιτητή και αφού την αγνόησε προχώρησε για να καταλήξει στην απόφασή του βασιζόμενο στα υπόλοιπα ενώπιόν του στοιχεία. Τα στοιχεία αυτά δεν ήταν παρά τα πειθαρχικά αδικήματα στα οποία ο αιτητής είχε υποπέσει κατά τα τελευταία χρόνια. Ο τρόπος χειρισμού της υπόθεσης μπορεί να είναι λογικο-φανής. Εν τούτοις δεν μπορεί να παραγνωριστεί το γεγονός ότι ουσιαστικά το Συμβούλιο Επανακρίσεων για να καταλήξει στην απόφασή του έλαβε ακριβώς υπ' όψη τη βάση πάνω στην οποία στηρίχθηκε η βαθμολογία του αιτητή στο προσόν "πειθαρχία". Τα πράγματα ίσως να ήταν διαφορετικά αν η απόφαση του Συμβουλίου Επανακρίσεων βασιζόταν σε άλλους λόγους. Όμως στην παρούσα περίπτωση η αιτιολογία της απόφασης του Συμβουλίου Επανακρίσεων ταυτίζεται με το άκυρο στοιχείο κρίσης, δηλαδή τη βαθμολογία που δεν του γνωστοποιήθηκε.
Θα ήταν αντινομικό αν επιτρεπόταν ουσιαστικά στο Συμβούλιο Επανακρίσεων να παραμερίσει το σκόπελο της ακυρότητας, της βαθμολογίας δικαιολογώντας την απόφασή του με τα ίδια στοιχεία. Γι' αυτό το λόγο η προσφυγή θα πρέπει να επιτύχει. Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη διοικητική πράξη ακυρώνεται με έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.