Μπεκρής ν. ΧΑΚ (1997) 4 ΑΑΔ 2698

(1997) 4 ΑΑΔ 2698

7 Νοεμβρίου, 1997

[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

ΣΤΕΛΙΟΣ ΜΠΕΚΡΗΣ,

Αιτητής,

ν.

ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΟΥ ΑΞΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,

Καθ' ων η αίτηση.

(Υπόθεση Αρ. 743/96)

Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου — Χρηματιστές — Εγγραφή — Εγγραφή ανεξαρτήτως προσόντων με βάση την άσκηση τον επαγγέλματος του χρηματιστή— Άρθρο 34(3) του περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμου Αρ. 14(Ι)/93 όπως τροποποιήθηκε με τον Ν. 77(Ι)/95 — Ερμηνεία — Κακή εφαρμογή του στην κριθείσα περίπτωση.

Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος — Λόγοι ακυρώσεως — Έλλειψη αιτιολογίας σε συνδυασμό με έλλειψη δέουσας έρευνας και πλάνη περί τα πράγματα— Περιστάσεις σωρευτικής βασιμότητάς τους στην κριθείσα περίπτωση — Η έλλειψη έρευνας και η πλάνη εξετάστηκαν αν και ανεφέροντο μόνο στα νομικά σημεία της Αίτησης.

Ο αιτητής προσέβαλε την απόφαση που απέρριψε την αίτησή του για εγγραφή ως χρηματιστού.

Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:

1. Το κατά πόσο ο αιτητής αποκάλεσε τον εαυτό του χρηματιστή, είτε με αίτηση στο ΚΕΒΕ είτε σε άλλους επίσημους φορείς, δεν αποτελεί προϋπόθεση του Νόμου, για εγγραφή μέλους. Μπορεί όμως ν' αποτελέσει κάποια ένδειξη για το είδος των εργασιών που ασκούσε ο αιτητής. Οι καθ' ων η αίτηση, ζήτησαν από τον αιτητή, με την επιστολή τους ημερομηνίας 29.11.1995, μεταξύ άλλων τα ακόλουθα:-

"(γ) Τον αριθμό Κοινωνικών Ασφαλίσεων και φορολογικού σας μητρώου και πως περιγράφετε κατά την πιο πάνω περίοδο στο Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων και Φόρου Εισοδήματος, την απασχόλησή σας και την προέλευση των εισοδημάτων σας.".

Ο αιτητής με την επιστολή του ημερομηνίας 25.1.1996, αναφέρει, σ' απάντηση, τα ακόλουθα:-

"(γ) Ο αριθμός Κοινωνικών Ασφαλίσεων είναι 394027. Ο αριθμός Φορολογικού Μητρώου είναι 005991322Η.

Ας σημειωθεί ότι στη φορολογική μας δήλωση μέρος των εισοδημάτων μου που είχα δηλώσει προέρχεται από τις δραστηριότητές μου ως χρηματιστής.".

Σημειώνεται εδώ ότι η βεβαίωση του λογιστή του αιτητή, ημερομηνίας 8.1.1996, στην οποία έκανε αναφορά, είναι προγενέστερη της πιο πάνω επιστολής, η δε βεβαίωση του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων (ημερομηνίας 12.2.1996) μεταγενέστερη. Στην απόφαση των καθ' ων η αίτηση δεν γίνεται καμιά αναφορά στις βεβαιώσεις αυτές. Ο δικηγόρος για τους καθ' ων η αίτηση υποστήριξε ότι δεν τέθηκαν από τον αιτητή ενώπιον των καθ' ων η αίτηση. Αν και ο δικηγόρος του αιτητή δεν έδωσε καμιά απάντηση στον ισχυρισμό αυτό του δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση, από την έρευνα του Δικαστηρίου, διαπιστώθηκε ότι τα πρωτότυπα των εγγράφων αυτών είναι καταχωρημένα στο φάκελο της διοίκησης. Δεν μπορεί επομένως να γίνει δεκτός ο ισχυρισμός του δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση. Εν πάση περιπτώσει, ακόμα και αν γινόταν δεκτό, το γεγονός ότι ο αιτητής δεν έθεσε τα στοιχεία αυτά ενώπιον των καθ' ων η αίτηση, δεν τους απάλλασσε από την ευθύνη να διενεργήσουν τη δέουσα έρευνα εφόσον μάλιστα ο αιτητής τους πληροφόρησε τον αριθμό Κοινωνικών Ασφαλίσεων και φορολογικού μητρώου του.

Από τη διατύπωση της επίδικης απόφασης φαίνεται ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν έλαβαν υπόψη τα πιο πάνω στοιχεία. Εν πάση περιπτώσει δεν φαίνεται πώς τα αξιολόγησαν.

2. Πλην του ότι η αιτιολογία της επίδικης απόφασης πάσχει, και η επίδικη απόφαση πάσχει λόγω ελλειπούς έρευνας και πιθανότητας πλάνης περί τα πράγματα.

Ο λόγος της πλάνης περί τα πράγματα δεν αναπτύχθηκε ειδικά από το δικηγόρο του αιτητή στις γραπτές αγορεύσεις του, αναφέρεται όμως στο δικόγραφο, ως λόγος ακυρώσεως, όπως και η έλλειψη δέουσας έρευνας. Επίσης, οι λόγοι αυτοί ακυρώσεως είναι στενά συνδεδεμένοι με την αιτιολογία της επίδικης απόφασης. Γι' αυτό, κρίνεται ότι δεν υπάρχει δικονομικό κώλυμα στην ακύρωσή της και για τους λόγους αυτούς.

Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.

Προσφυγή.

Προσφυγή με την οποία προσβάλλεται η απόρριψη της αίτησης του αιτητή για την εγγραφή του ως μέλους του Χρηματιστηρίου Κύπρου.

Α. Παπαχαραλάμπους, για τον Αιτητή.

Δ. Παπαδόπουλος, για τους Καθ' ων η αίτηση.

Cur. adv. vult.

ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής ζητά την ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση, ημερομηνίας 1.7.1996, με την οποία απορρίφθηκε αίτησή του για εγγραφή ως μέλος του Χρηματιστηρίου Κύπρου.

Ο αιτητής αποτάθηκε για εγγραφή με επιστολή του ημερομηνίας 2.10.1995, στην οποία ανέφερε τα ακόλουθα:-

"Με την παρούσα υποβάλλω αίτηση σύμφωνα με το εδάφιο 3 του άρθρου 34 του νόμου για εγγραφή σαν Χρηματιστής.

Ασκούσα εργασίες που προσιδιάζουν στο επάγγελμα του χρηματιστού από το 1989.

Είμαι καλός γνώστης των οικονομικών και χρηματιστηριακών πραγμάτων της Κύπρου.

Για υποστήριξη των πιο πάνω εσωκλείω ονόματα πελατών μου για τους οποίους διεκπεραιώνω εντολές τα τελευταία πέντε χρόνια. Από αυτούς οι έξη έχουν υπογράψει προς εμέ πληρεξούσια έγγραφα, αντίγραφα των οποίων και εσωκλείω.

Σημειώστε ότι τα τελευταία δύο χρόνια έχω διεκπεραιώσει συναλλαγές μέσω του χρηματιστηριακού γραφείου CLR Stockbrokers με το οποίο συνεργάζομαι, περίπου £5 εκατομμυρίων.

Είμαι στη διάθεσή σας για οποιεσδήποτε άλλες πληροφορίες ή εξηγήσεις χρειαστείτε.".

Οι καθ' ων η αίτηση με επιστολές τους ημερομηνίας 29.11.1995 και 23.2.1996 ζήτησαν από τον αιτητή περαιτέρω στοιχεία και πληροφορίες, τα οποία ο αιτητής παρέθεσε με επιστολές του ημερομηνίας 25.1.1996 και 5.3.1996. Μετά από έρευνά τους στο συγκρότημα της Τράπεζας Κύπρου, Υπηρεσία Μετοχών και Χρεωγράφων, οι καθ' ων η αίτηση διαπίστωσαν ορισμένες ασάφειες και ελλείψεις όσον αφορά τα στοιχεία που παρέθεσε ο αιτητής. Ως εκ τούτου ζήτησαν, με επιστολή τους ημερομηνίας 9.4.1996, περαιτέρω εξηγήσεις από τον αιτητή, τις οποίες ο αιτητής έδωσε με επιστολή του ημερομηνίας 18.4.1996. Επειδή ορισμένα θέματα εξακολουθούσαν να μένουν αδιευκρίνιστα, οι καθ' ων η αίτηση με νέα επιστολή τους ημερομηνίας 29.4.1996, ζήτησαν επιπρόσθετα στοιχεία, τα οποία παρασχέθηκαν από τον αιτητή στις 2.5.1996.

Στις 24.5.1996 λήφθηκε από τους καθ' ων η αίτηση γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας, όσον αφορά την ερμηνεία του άρθρου 34(3) του περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμου (αρ. 14(Ι)/93, όπως τροποποιήθηκε) (ο Νόμος).

Σε συνεδρία τους ημερομηνίας 12.6.1996, οι καθ' ων η αίτηση, αφού εξέτασαν την αίτηση του αιτητή με βάση τα στοιχεία που υπέβαλε, αποφάσισαν να την απορρίψουν. Σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από τα πρακτικά:-

"1. Σε ό,τι αφορά τον κ. Μπεκρή τα στοιχεία που έχει υποβάλει για το ουσιώδες χρονικό διάστημα των δύο ετών δεν πείθουν ότι αυτός μπορεί να θεωρηθεί ότι ασκούσε στη Δημοκρατία καλή τη πίστει εργασίες που κατά το Νόμο σήμερα προσιδιάζουν στο επάγγελμα του Χρηματιστή, διότι παρά τη σημαντική του ανάμειξη στα χρηματιστηριακά πράγματα κατά την τότε περίοδο δεν έχει πείσει ή αποδείξει ότι πρόσφερε υπηρεσίες σε τρίτους επί αμοιβής πάνω σε συστηματική βάση και όχι περιστασιακά και ούτε κατά την εν λόγω χρονική περίοδο παρουσίασε ή αποκάλεσε τον εαυτό του ως Χρηματιστή είτε με αίτηση του στο ΚΕΒΕ μέσα στα πλαίσια του ανεπίσημου χρηματιστηριακού θεσμού, είτε σε άλλους επίσημους φορείς όπως το Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων ή τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις.".

Στις 1.7.1996, στάληκε στον αιτητή η ακόλουθη επιστολή:

"Αναφέρομαι στην πιο πάνω αίτησή σας, για να σας πληροφορήσω ότι το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου απέρριψε την αίτηση σας για να εγγραφείτε ως Μέλος του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου (ΧΑΚ), σύμφωνα με το άρθρο 34(3) του περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμου.

Από τα στοιχεία που έχετε υποβάλει στο ΧΑΚ, προκύπτει ότι κατά το ουσιώδες χρονικό διάστημα των δύο ετών πριν από την έναρξη ισχύος του Νόμου δεν αποδεικνύεται ότι ασκούσατε καλή τη πίστει εργασίες που κατά τον Νόμο προσιδιάζουν στο επάγγελμα του Χρηματιστή, διότι το Συμβούλιο δεν έχει πεισθεί ή δεν αποδείκτηκε εκ μέρους σας ότι προσφέρατε υπηρεσίες σε τρίτους επ' αμοιβή πάνω σε συστηματική βάση και όχι περιστασιακά.".

Η απόφαση που περιέχεται στην πιο πάνω επιστολή αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.

Οι ισχυρισμοί του αιτητή είναι ότι: Η ερμηνεία που αποδόθηκε στο άρθρο 34(3) του Νόμου από τους καθ' ων η αίτηση ότι δηλαδή θα έπρεπε να παρουσίαζε ή να αποκαλούσε τον εαυτό του ως χρηματιστή, είτε με αίτησή του στο ΚΕΒΕ, είτε σε άλλους επίσημους φορείς, ήταν αυθαίρετη, λανθασμένη και ενάντια στο πνεύμα του Νόμου, που σκοπός του ήταν να αποτρέψει τον αποκλεισμό ατόμων που εργάζονταν ήδη ως χρηματιστές. Είναι περαιτέρω η εισήγησή του ότι εν πάση περιπτώσει ο αιτητής πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις του Νόμου, οι δε καθ' ων η αίτηση δεν αξιολόγησαν ορθά τα στοιχεία που προσκόμισε, από τα οποία φαινόταν ότι διεκπεραίωσε χρηματιστηριακές εργασίες για πελάτες όχι περιστασιακά, αλλά πάνω σε συστηματική βάση, από τις οποίες εισέπραττε αμοιβή. Ο δικηγόρος του αιτητή παρουσίασε στο Δικαστήριο βεβαίωση του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ημερομηνίας 12.2.1996, η οποία βεβαιώνει ότι σύμφωνα με τα αρχεία του Τμήματος ο αιτητής ασκούσε, από τις 1.10.1994, το επάγγελμα του χρηματιστή, όπως και βεβαίωση του λογιστή του αιτητή ημερομηνίας 8.1.1996, από την οποία φαίνεται ότι ο αιτητής στη δήλωση του εισοδήματός του για το έτος 1995 συμπεριέλαβε κέρδος £3.150,00 από χρηματιστηριακές εργασίες. Τέλος, υποστηρίζει ότι η επίδικη απόφαση είναι αναιτιολόγητη.

Σχετικό είναι το άρθρο 34(3) του Νόμου, το οποίο, όπως τροποποιήθηκε με τον τροποποιητικό Νόμο 74(Ι)/95, προνοεί τα ακόλουθα:-

"(3) Φυσικά πρόσωπα, που κατά την έναρξη της ισχύος του παρόντος Νόμου, ασκούσαν στη Δημοκρατία επί διετία, καλή τη πίστει, εργασίες που κατά τον παρόντα Νόμο προσιδιάζουν στο επάγγελμα του χρηματιστή δικαιούνται να εγγραφούν ως Μέλη του Χρηματιστηρίου, έστω και αν δεν πληρούν όλες τις κατά νόμο προϋποθέσεις για εγγραφή, εάν υποβάλουν αίτηση προς τούτο, μέσα σε προθεσμία τριών μηνών από της ενάρξεως της ισχύος του άρθρου αυτού. Από της εγγραφής τους όμως υπόκεινται κατά πάντα στις διατάξεις του παρόντος Νόμου και των Χρηματιστηριακών Κανονισμών.".

Όπως φαίνεται από την επίδικη απόφαση, ο λόγος της απόρριψης της αίτησης του αιτητή ήταν ότι δεν έπεισε τους καθ' ων η αίτηση ότι ασκούσε, καλή τη πίστει, εργασίες που προσιδιάζουν σήμερα, κατά το Νόμο, στο επάγγελμα του χρηματιστή. Υπήρχαν στοιχεία ενώπιον των καθ' ων η αίτηση που έδειχναν "σημαντική", όπως οι ίδιοι την αποκάλεσαν, ανάμειξη του αιτητή στα χρηματιστηριακά πράγματα. Όμως απέρριψαν την αίτησή του (α) γιατί δεν πείστηκαν ότι η ανάμειξη αυτή αφορούσε προσφορά υπηρεσιών σε τρίτους επ' αμοιβή, πάνω σε συστηματική βάση και όχι περιστασιακά, και (β) γιατί κατά την εν λόγω χρονική περίοδο δεν αποκάλεσε τον εαυτό του ως χρηματιστή, είτε με αίτησή του στο ΚΕΒΕ, μέσα στα πλαίσια του ανεπίσημου χρηματιστηριακού θεσμού, είτε σε άλλους επίσημους φορείς όπως το Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων ή τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις.

Το κατά πόσο ο αιτητής αποκάλεσε τον εαυτό του χρηματιστή, είτε με αίτηση στο ΚΕΒΕ είτε σε άλλους επίσημους φορείς δεν αποτελεί προϋπόθεση του Νόμου, για εγγραφή μέλους. Μπορεί όμως ν' αποτελέσει κάποια ένδειξη για το είδος των εργασιών που ασκούσε ο αιτητής. Οι καθ' ων η αίτηση, ζήτησαν από τον αιτητή, με την επιστολή τους ημερομηνίας 29.11.1995, μεταξύ άλλων τα ακόλουθα:-

Ο αιτητής με την επιστολή του ημερομηνίας 25.1.1996, αναφέρει, σ' απάντηση, τα ακόλουθα:-

"(γ) Ο αριθμός Κοινωνικών Ασφαλίσεων είναι 394027. Ο αριθμός Φορολογικού Μητρώου είναι 005991322Η. Ας σημειωθεί ότι στη φορολογική μας δήλωση μέρος των εισοδημάτων μου που είχα δηλώσει προέρχεται από τις δραστηριότητές μου ως χρηματιστής.".

Σημειώνω εδώ ότι η βεβαίωση του λογιστή του αιτητή, ημερομηνίας 8.1.1996, στην οποία έκανε αναφορά, είναι προγενέστερη της πιο πάνω επιστολής, η δε βεβαίωση του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων (ημερομηνίας 12.2.1996) μεταγενέστερη. Στην απόφαση των καθ' ων η αίτηση δεν γίνεται καμιά αναφορά στις βεβαιώσεις αυτές. Ο δικηγόρος για τους καθ' ων η αίτηση υποστήριξε ότι δεν τέθηκαν από τον αιτητή ενώπιον των καθ' ων η αίτηση. Αν και ο δικηγόρος του αιτητή δεν έδωσε καμιά απάντηση στον ισχυρισμό αυτό του δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση, από την έρευνα μου διαπίστωσα ότι τα πρωτότυπα των εγγράφων αυτών είναι καταχωρημένα στο φάκελο της διοίκησης. Δεν μπορώ επομένως να δεχθώ τον ισχυρισμό του δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση. Εν πάση περιπτώσει, ακόμα και αν τον δεχόμουν, το γεγονός ότι ο αιτητής δεν έθεσε τα στοιχεία αυτά ενώπιον των καθ' ων η αίτηση, δεν τους απάλλασσε από την ευθύνη να διενεργήσουν τη δέουσα έρευνα εφόσον μάλιστα ο αιτητής τους πληροφόρησε τον αριθμό Κοινωνικών Ασφαλίσεων και φορολογικού μητρώου του.

Καταλήγω στο συμπέρασμα, πλην του ότι η αιτιολογία της επίδικης απόφασης πάσχει, ότι η επίδικη απόφαση πάσχει και λόγω ελλειπούς έρευνας και πιθανότητας πλάνης περί τα πράγματα.

Ο λόγος της πλάνης περί τα πράγματα δεν αναπτύχθηκε ειδικά από το δικηγόρο του αιτητή στις γραπτές αγορεύσεις του, αναφέρεται όμως στο δικόγραφο, ως λόγος ακυρώσεως, όπως και η έλλειψη δέουσας έρευνας. Επίσης, οι λόγοι αυτοί ακυρώσεως είναι στενά συνδεδεμένοι με την αιτιολογία της επίδικης απόφασης. Γι' αυτό, κρίνω ότι δεν υπάρχει δικονομικό κώλυμα στην ακύρωση της και για τους λόγους αυτούς.

Ως αποτέλεσμα, η προσφυγή αυτή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα εκ £200,- υπέρ του αιτητή.

Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία