|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 4 ΑΑΔ 328
10 Φεβρουαρίου, 1997
[ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΚΩΣΤΑΣ ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ,
2. ΚΑΤΙΝΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΗ,
3. ΣΤΕΛΛΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΗ,
4. ΜΑΡΙΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΗ,
5. ΑΝΔΡΕΑΣ ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ,
Αιτητές,
ν.
ΔΗΜΟΥ ΛΑΚΑΤΑΜΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 301/94)
Ακίνητη Ιδιοκτησία — Πολεοδομική άδεια — Άδεια οικοδομής — Όροι επί των αδειών — Προηγηθείσα ρυμοτομία, απαλλοτρίωση και επίταξη — Περιστάσεις συνολικής νομιμότητας της διαδικασίας στην κριθείσα περίπτωση.
[Πέραν των ανωτέρω τίτλων η απόφαση του Δικαστηρίου διαβάζεται ως σύνολο.]
Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Χριστοδούλου και Άλλη ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 1103.
Προσφυγή.
Προσφυγή με την οποία προσβάλλεται η επιβολή από το Δήμο Λακατάμιας του όρου με αρ. 4 παράρτημα 1 της άδειας οικοδομής, ο οποίος επιβάλλει την παραχώρηση τμήματος στο δημόσιο για τη διεύρυνση και ευθυγράμμιση του δρόμου.
Μ. Κυπριανού, για τους Αιτητές.
Γ. Καραπατάκης, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία:
"Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι ο όρος με αρ. 4 στο παράρτημα 1 της άδειας οικοδομής γενικοί όροι με αρ. άδειας 1096, ημερ. 11/2/94 επί του τεμαχίου 131, Φ.Σχ. ΧΧΧ/2062 στον Άγιο Νικόλαο Λακατάμειας που επιβάλλει την παραχώρηση τμημάτων του εν λόγω τεμαχίου στο Δημόσιο για την δημιουργία διεύρυνσης και ευθυγράμμισης του δρόμου είναι παράνομος και άκυρος και χωρίς οποιοδήποτε νομικό αποτέλεσμα."
Η αίτηση έχει σαν βάση τα πιο κάτω νομικά σημεία: Ότι ο προσβαλλόμενος όρος της άδειας οικοδομής είναι παράνομος διότι δεν υπάρχει σε ισχύ οποιαδήποτε δεσμευτική ρυμοτομία με βάση τον Περί Οδών και Οικοδομών Νόμο, Κεφ. 96 και/ή δεν έχει γνωστοποιηθεί οποιαδήποτε διαδικασία απαλλοτρίωσης και/ή επίταξης του πιο πάνω τεμαχίου. Επίσης προβάλλονται ισχυρισμοί ότι ο όρος είναι αντίθετος με τους κανονισμούς, αποτελεί αποτέλεσμα πλάνης σε σχέση με τα γεγονότα, στερείται αιτιολογίας και επεβλήθη κατά παράβαση του άρθρου 23 του Συντάγματος.
Τα γεγονότα που πλαισιώνουν την υπόθεση είναι τα ακόλουθα:
Το Δημοτικό Συμβούλιο Λακατάμιας είναι, σύμφωνα με τον νόμο, η αρμόδια αρχή της Λακατάμιας για την εφαρμογή του Περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ. 96, όπως αυτός τροποποιήθηκε, και δυνάμει των σχετικών κανονισμών που έγιναν στη βάση του.
Οι αιτητές είναι, σύμφωνα με τα στοιχεία που υπέβαλαν στην αρμόδια αρχή συνιδιοκτήτες εξ αδιαιρέτου του τεμαχίου 131 του Φ/Σχ ΧΧΧ/20.Ε.Π, Τμήμα F, τοποθεσία "Σκλινιτζιερή" του χωρίου Πάνω Λακατάμια, που βρίσκεται μέσα στα δημοτικά όρια του Δήμου Λακατάμιας. Το επίδικο τεμάχιο εφάπτεται της οδού Πεύκου.
Μετά από αίτηση των αιτητών προς την αρμόδια Πολεοδομική Αρχή, ημερομηνίας 8.5.92 η Πολεοδομική Αρχή εξέδωσε στις 26.5.92 στους αιτητές την υπ' αριθμό ΛΕΥ/0942/92 πολεοδομική άδεια για ανέγερση διόροφης κατοικίας με γκαράζ και ανέγερση ψησταριάς και περίφραξης.
Μεταξύ των όρων που επέβαλε η Πολεοδομική Αρχή είναι και οι ακόλουθοι:
"Όρος 503. Το τμήμα του τεμαχίου που επηρεάζεται από σχέδιο διεύρυνσης/ευθυγράμμισης του δρόμου, όπως δείχνεται με κόκκινες γραμμές και κίτρινο χρώμα στο χωρομετρικό σχέδιο θα παραχωρηθεί στο δημόσιο δρόμο.
Όρος 504. Το τμήμα του τεμαχίου που επηρεάζεται από σχέδιο για την ανάπτυξη του μελλοντικού οδικού δικτύου, όπως δείχνεται με μπλε διακεκομμένες γραμμές στο χωρομετρικό σχέδιο να διασφαλιστεί."
Η αρμόδια αρχή Λακατάμιας προς την οποία οι αιτητές υπέβαλαν αίτηση στις 27.5.92 για έκδοση άδειας οικοδομής για την ανέγερση της προαναφερόμενης διόροφης κατοικίας, εξέδωσε στις 9.7.93 την άδεια οικοδομής με αριθμό 569. Μεταξύ των όρων που επέβαλε η αρμόδια αρχή είναι οι όροι 4 και 5, οι οποίοι είναι ταυτόσημοι με τους όρους 503 και 504 που έχουν ήδη παρατεθεί πιο πάνω.
Είναι ισχυρισμός του Δήμου Λακατάμιας, που δεν αμφισβητήθηκε, ότι καμιά προσφυγή δεν υποβλήθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο με την οποία να προσβάλλονται οι όροι 503 και 504 της πολεοδομικής άδειας και οι όροι 4 και 5 της άδειας οικοδομής 569 που εξέδωσε η αρμόδια αρχή Λακατάμιας. Ούτε το Ανώτατο Δικαστήριο ή οποιοδήποτε άλλο όργανο της Δημοκρατίας, εξέδωσε οποιοδήποτε διάταγμα η απόφαση ή δήλωση που να ακυρώνει ή να τροποποιεί ή να κηρύττει άκυρο οποιοδήποτε από τους προαναφερόμενους όρους 503,504,4 και 5 μέχρι σήμερα.
Οι αιτητές υπέβαλαν στην αρμόδια αρχή Λακατάμιας στις 30.1.93 νέα αίτηση για άδεια οικοδομής στο ίδιο τεμάχιο και η αρμόδια αρχή εξέδωσε στις 15.2.964 άδεια οικοδομής με αριθμό 11096 ημερομηνίας 15.2.94. Για την ίδια οικοδομή οι αιτητές είχαν εξασφαλίσει στις 19.10.93 την πολεοδομική άδεια με αριθμό ΛΕΥ/1656/93 από την αρμόδια πολεοδομική αρχή Λακατάμιας. Τόσο στην πολεοδομική άδεια πιο πάνω όσο και στην δεύτερη άδεια οικοδομής 1096 υπάρχουν οι ακόλουθοι όροι:
"Πολεοδομική Αδεια
Όρος 503: "Το Τμήμα του τεμαχίου που επηρεάζεται από το σχέδιο διεύρυνσης/ευθυγράμμισης του δρόμου, όπως δείχνεται με αμυδρές γραμμές και κίτρινο χρώμα στο χωρομετρικό σχέδιο θα παραχωρηθεί στο δημόσιο δρόμο.
Όρος 504: Τα τμήματα του τεμαχίου που επηρεάζονται από σχέδιο για την ανάπτυξη του μελλοντικού οδικού δικτύου, όπως δείχνεται με μπλε διακεκομμένες γραμμές στο χωρομετρικό σχέδιο θα διασφαλιστούν και σ' αυτά δεν θα ανεγερθεί οποιαδήποτε οικοδομή."
Στην άδεια οικοδομής 1096 υπάρχουν μεταξύ άλλων οι όροι 4 και 5 που είναι ταυτόσημοι με τους προαναφερθέντες δύο πολεοδομικούς όρους.
Για την γη των αιτητών που επηρεάζεται από τους προαναφερόμενους όρους των δύο πολεοδομικών αδειών και των δύο αδειών οικοδομής η αρμόδια αρχή Λακατάμιας είχε πριν την έκδοση οποιασδήποτε άδειας πολεοδομικής ή οικοδομής, ετοιμάσει σχέδια ρυμοτομίας και δημοσίευσε σχετική γνωστοποίηση για ευθυγράμμιση/διεύρυνση της οδού Πεύκου που εφάπτεται του τεμαχίου 131 των αιτητών. Η γνωστοποίηση αυτή είναι Δ.Π. 3166 16.10.87 ΕΕ 2266.
Περαιτέρω ο Δήμος Λακατάμιας έχει απαλλοτριώσει την γη των αιτητών που επηρεάζεται από το πιο πάνω ρυμοτομικό σχέδιο δυνάμει του περί Αναγκαστικής Απαλλοτρίωσης Νόμου 15/62, όπως έχει τροποποιηθεί και για τον σκοπό αυτό έκαμε τις αναγκαίες δημοσιεύσεις. Περαιτέρω το Υπουργικό Συμβούλιο με διάταγμα επίταξης που εξέδωσε διέταξε την επίταξη του μέρους του τεμαχίου των αιτητών υπό τεμάχιο 131, για σκοπούς διεύρυνσης και βελτίωσης της οδού Πεύκου στην Πάνω Λακατάμια.
Στην παρούσα προσφυγή που καταχωρήθηκε στις 18.4.94 οι αιτητές προσβάλλουν ειδικά και μόνο τον όρο τον όρο 4 που επιβλήθηκε στο παράρτημα 1, Γενικοί Όροι της άδειας οικοδομής 1096, ημερ. 11.2.94 επί του τεμαχίου 131 στον Αγιο Νικόλαο Λακατάμιας.
Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση στη γραπτή του αγόρευση αναφέρθηκε στην Ανδρούλλα Π. Χριστοδούλου και Άλλη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 1103, που είναι σχετική. Περαιτέρω αναφέρει ότι για την γη που επηρεάζεται από τον προαναφερόμενο όρο 4 της πιο πάνω άδειας οικοδομής η αρχή του Δήμου Λακατάμιας είχε πριν την έκδοση της ως άνω αναφερόμενης άδειας οικοδομής ετοιμάσει σχέδια ρυμοτομίας και δημοσίευσε σχετική γνωστοποίηση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας για ευθυγράμμιση και διεύρυνση της οδού Πεύκου που εφάπτεται του τεμαχίου 131 των αιτητών.
Είναι φανερό επίσης ότι ο Δήμος Λακατάμιας έχει απαλλοτριώσει την γη των αιτητών που επηρεάζεται από το προαναφερθέν ρυμοτομικό σχέδιο δυνάμει του περί Αναγκαστικής Απαλλοτρίωσης Νόμου 15/62. Και για τον σκοπό αυτό δημοσίευσε τις ακόλουθες πράξεις:
"(α) Γνωστοποίηση Απαλλοτριώσεως: Αρ. 1049, ΕΕ Παράρτημα Τρίτον Μέρος II, ημερομηνίας 12.6.92, σελ. 849- 850.
(β) Διάταγμα Απαλλοτριώσεως: Αρ. 1827, ΕΕ Παράρτημα Τρίτον Μέρος II, ημερομηνίας 13.11.92, σελ. 1567."
Περαιτέρω το Υπουργικό Συμβούλιο με διάταγμα επίταξης του που εξέδωσε δυνάμει του περί Επιτάξεως Ιδιοκτησίας Νόμου, διέταξε την επίταξη του μέρους του τεμαχίου 131 για σκοπούς διεύρυνσης και βελτίωσης της οδού Πεύκου στην Πάνω Λακατάμια.
Συμφωνώ και υιοθετώ τις θέσεις που έχει εκθέσει ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση. Στην παρούσα υπόθεση δεν υπάρχει στέρηση της ιδιοκτησίας. Δεν τίθεται θέμα απαγόρευσης οικοδόμησης αλλά αφορά την παραχώρηση ενός μέρους του κτήματος των αιτητών που αφαιρέθηκε με νόμιμες διαδικασίες, στις οποίες έχω αναφερθεί, και που δεν είναι τέτοιας έκτασης ώστε να δημιουργεί αδρανοποίηση της ιδιοκτησίας των αιτητών.
Τα επιχειρήματα των αιτητών είναι ανεδαφικά και αβάσιμα και δεν στηρίζονται στην πραγματικότητα.
Η προσφυγή των αιτητών αποτυγχάνει και απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.