|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 4 ΑΑΔ 199
24 Ιανουαρίου, 1997
[ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 572/96)
Ξενοδοχεία και Τουριστικά Καταλύματα — Αναστολή αδείας λειτουργίας καταλύματος — Άρθρα 7 και 8 του Ν. 40/69 — Περιπτώσεις και διαδικασία αναστολής της άδειας — Περιστάσεις παράβασης του νόμου στην κριθείσα περίπτωση.
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος — Κατάργηση δίκης — Κατάργηση συνεπεία ανακλήσεως της επίδικης πράξης — Συνέχιση της δίκης παρά την ανάκληση λόγω πιθανότητας επέλευσης ζημίας στον αιτητή στην κριθείσα περίπτωση.
[Πέραν των ανωτέρω τίτλων η απόφαση του Δικαστηρίου διαβάζεται ως σύνολο].
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Ξηραδάκη ν. ΚΟΤ (1996) 4 Α.Α.Δ. 2094.
Προσφυγή.
Προσφυγή με την οποία προσβάλλεται η απόφαση του Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού να αναστείλει την άδεια λειτουργίας του ξενώνα του αιτητή.
Γ. Παπαθωμά για Α. Παπαφιλίππου, για τον Αιτητή.
Α. Δικηγορόπουλος, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Α.: Ο αιτητής είναι κάτοχος του ξενώνα που είναι γνωστός με το όνομα Delphi στη Λευκωσία και ο οποίος λειτουργούσε με άδεια που εκδόθηκε από τους καθ' ων η αίτηση (στο εξής "ο Οργανισμός") δυνάμει του περί Ξενοδοχείων και Τουριστικών Καταλυμάτων Νόμου του 1969, Ν.40/69, όπως τροποποιήθηκε. Με την παρούσα προσφυγή αξιώνει ακύρωση της απόφασης του διοικητικού συμβουλίου του Οργανισμού που περιέχεται σε επιστολή ημερ. 22.4.1996 με την οποία αναστέλλεται η άδεια λειτουργίας του ξενώνα. Οι λόγοι που δίδονται για την αναστολή είναι ότι το επίπεδο συντήρησης/καθαριότητας είναι πολύ χαμηλό, η επίπλωση του δεν ανταποκρίνεται στα αναμενόμενα επίπεδα ξενοδοχειακής επιχείρησης, ενώ ο τρόπος λειτουργίας δεν συνάδει με ξενοδοχειακή επιχείρηση, δεδομένου ότι το κτίριο χρησιμοποιείται κυρίως για διαμονή καλλιτέχνιδων πάνω σε μόνιμη βάση. Με βάση τα πιο πάνω η συνέχιση της λειτουργίας του ξενώνα κρίθηκε παράνομη και ο αιτητής κλήθηκε να πάψει από τη λήψη της πιο πάνω επιστολής οποιεσδήποτε συναφείς δραστηριότητες.
Από τα αρχικά στάδια της ενώπιον μου διαδικασίας και συγκεκριμένα τέσσερις μήνες μετά την καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης, οι καθ' ων η αίτηση με σχετική ειδοποίηση προς το Δικαστήριο γνωστοποίησαν ότι ο Οργανισμός ανακάλεσε την προσβαλλόμενη απόφαση και το θέμα λειτουργίας του ξενώνα θα επανεξεταζόταν εν καιρώ. Την ίδια στάση τήρησε ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ' ων η αίτηση καθ' όλη τη διαδικασία, για να δηλώσει στις 25.11.1996 ότι δεν σκόπευε να καταχωρήσει ένσταση στην υπόθεση, ούτε βέβαια και γραπτή αγόρευση.
Συνήθως όταν διοικητική πράξη ανακαλείται, η προσφυγή που καταχωρήθηκε για προσβολή της παραμένει άνευ αντικειμένου. Στην παρούσα υπόθεση θα προχωρήσω στην εξέταση της νομιμότητας της πράξης παρά την ανάκληση της γιατί ο αιτητής, ιδιοκτήτης του ξενώνα του οποίου ανακλήθηκε η άδεια λειτουργίας, κατά πάσα πιθανότητα έχει υποστεί κάποια ζημιά από την αναστολή της λειτουργίας του ξενώνα.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η απόφαση έχει ληφθεί κατά παράβάση του Νόμου 40/69. Σύμφωνα με το άρθρο 7(3), αν διαπιστωθεί ανεπαρκής συντήρηση του ξενοδοχείου, της επίπλωσης, του εξοπλισμού ή της επάνδρωσης του ή παραμέληση της λειτουργίας του, το διοικητικό συμβούλιο του Οργανισμού προβαίνει σε ανακατάταξη σε κατώτερη τάξη ή σε σοβαρές περιπτώσεις σε ανάκληση της άδειας. Σύμφωνα με το ίδιο άρθρο, το διοικητικό συμβούλιο του Οργανισμού οφείλει πριν προβεί σε οποιαδήποτε σχετική απόφαση να τάξει εύλογη προθεσμία για αναπλήρωση των διαπιστωθεισών ελλείψεων ή παραβάσεων. Το άρθρο 8(3) του ίδιου νόμου προβλέπει πότε η άδεια λειτουργίας ξενοδοχείου ανακαλείται. Μια τέτοια περίπτωση είναι και η περίπτωση του άρθρου 8(3)(γ) για σοβαρές κατ' εξακολούθηση παραβάσεις των διατάξεων του νόμου ή των σχετικών κανονισμών. Και σ' αυτή την περίπτωση το διοικητικό συμβούλιο πριν από την ανάκληση θα πρέπει να τάξει εύλογη προθεσμία για αναπλήρωση των διαπιστωθεισών παραλείψεων ή παραβάσεων.
Από τα ενώπιον μου στοιχεία και κυρίως από την επιστολή ημερ. 17.4.1996 με την οποία ανακοινώνεται η ανάκληση της άδειας λειτουργίας του ξενώνα, είναι φανερό ότι δεν έχει ταχθεί οποιαδήποτε προθεσμία για αναπλήρωση των διαπιστωθεισών ελλείψεων ή παραβάσεων. Ο Οργανισμός απλά παραθέτει τους λόγους για τους οποίους έχει ληφθεί η απόφαση ανάκλησης της άδειας χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε προθεσμία ή δυνατότητα στον αιτητή να συμμορφωθεί. Η παράλειψη αυτή των καθ' ων η αίτηση να θέσουν προθεσμία για συμμόρφωση καθιστά την απόφαση τους παράνομη αφού δεν έχουν ικανοποιηθεί ή τηρηθεί οι διατάξεις του νόμου και συγκεκριμένα οι πρόνοιες των άρθρων 7(3) και 8(3) (βλ. Χαρίκλεια Ξηραδάκη ν. Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού (1996) 4 Α.Α.Δ. 2094). Σαν αποτέλεσμα η πράξη του Οργανισμού είναι παράνομη. Η αίτηση επιτυγχάνει με έξοδα εναντίον των καθ' ων η αίτηση τα οποία όμως εν όψει της στάσης που τήρησαν, περιορίζω και επιδικάζω στις £150.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.