|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1996) 4 ΑΑΔ 181
31 Ιανουαρίου, 1996
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΝΑ Σ. ΠΙΠΕΡΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Συνεκδίκαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 664/94 και 718/94)
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος— Λόγοι ακυρώσεως — Δημόσιοι υπάλληλοι — Προαγωγές — Πλάνη, έλλειψη αιτιολογίας, υπεροχή — Σύσταση του Διευθυντή — Οι λόγοι ακυρώσεως δεν στοιχειοθετήθηκαν— Οι προσβληθείσες προαγωγές ήταν εύλογα επιτρεπτές και αιτιολογημένες.
[Πέραν των ανωτέρω τίτλων η απόφαση του Δικαστηρίου διαβάζεται ως σύνολο]
Οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα.
Προσφυγές.
Προσφυγές με τις οποίες οι αιτητές προσβάλλουν την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Ανώτερου Εργατικού Λειτουργού.
Γ. Προδρόμου για Λ. Παπαφιλίππου, για την Αιτήτρια στην Υπόθεση αρ. 664/94.
Α. Ευσταθίου για Ε. Ευσταθίου, για τον Αιτητή στην Υπόθεση αρ. 718/94.
Α. Βασιλειάδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Γ. Γεωργίου για Αιμ. Λεμονάρη, για το Ενδιαφερόμενο μέρος Ανδρέα Χριστοδούλου.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια στην προσφυγή υπ' αρ. 664/94 προσβάλλει την προαγωγή των δύο από τα τρία ενδιαφερόμενα μέρη, δηλαδή της Ειρήνης Γεωργιάδου και του Ανδρέα Χριστοδούλου, στη θέση Ανώτερου Εργατικού Λειτουργού. Ο αιτητής στην προσφυγή αρ. 718/94 προσβάλλει την προαγωγή και των τριών ενδιαφερομένων μερών, δηλαδή των δύο πιο πάνω καθώς και του Αντώνη Χριστοφή. Οι προσφυγές συνεκδικάστηκαν γιατί αφορούν την ίδια διοικητική πράξη.
Η θέση είναι θέση προαγωγής (ίδε σχετικά Άρθρο 35 του Νόμου 1/90). Στις 3.12.93 η αρμόδια αρχή υπέβαλε στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) πρόταση για πλήρωση τριών θέσεων Ανώτερου Εργατικού Λειτουργού. Στη συνεδρία της ΕΔΥ ημερ. 16.5.94 (τα πρακτικά της οποίας είναι Παράρτημα 3 στην Ένσταση) παρών ήταν και ο Διευθυντής του Τμήματος, ο οποίος σύστησε τα τρία ενδιαφερόμενα μέρη, τα οποία και διορίστηκαν από την ΕΔΥ. Το Σχέδιο Υπηρεσίας δεν απαιτεί ακαδημαϊκά προσόντα αλλά τριετή τουλάχιστον υπηρεσία σε κατώτερες θέσεις, καθώς και οργανωτική και διοικητική ικανότητα, υπευθυνότητα, πρωτοβουλία και ευθυκρισία.
Οι λόγοι ακυρότητας που προβάλλονται στην προσφυγή αρ. 664/94 όπως αυτοί εκτίθενται στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου της αιτήτριας, είναι οι ακόλουθοι:
1. Οι καθ' ων η αίτηση ενήργησαν υπό καθεστώς πλάνης περί τα πράγματα και/ή καθ' υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας γιατί παρέλειψαν να προβούν σε πλήρη έρευνα αναφορικά με τα στοιχεία που αφορούν την αιτήτρια και τα ενδιαφερόμενα μέρη και επίσης παραγνώρισαν το γεγονός ότι η αιτήτρια υπερτερεί σε προσόντα, αξία, πείρα και αρχαιότητα.
2. Οι καθ' ων η αίτηση ενήργησαν κάτω από καθεστώς δυσμενούς διάκρισης σε βάρος της αιτήτριας.
3. Η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νόμιμης, επαρκούς και έγκυρης αιτιολογίας.
Διαφωνώ με τους ισχυρισμούς αναφορικά με την παράλειψη διεξαγωγής έρευνας και την εμφιλοχώρηση πλάνης στην απόφαση των καθ' ων η αίτηση. Οι φάκελοι των υποψηφίων με όλα τα σχετικά γι' αυτούς στοιχεία ήταν ενώπιον της ΕΔΥ κατά την επίδικη συνεδρίαση. Από τα στοιχεία αυτά προκύπτει πως η αιτήτρια που όπως ήδη αναφέρθηκε, προσβάλλει την προαγωγή των Χριστοδούλου και Γεωργιάδου μόνο, είναι στο κριτήριο της αξίας με βάση το σύνολο των ετήσιων εμπιστευτικών/υπηρεσιακών εκθέσεων, ελαφρά καλύτερη από τον Χριστοδούλου, (αν και στις πιο πρόσφατες εκθέσεις υπερέχει κάπως ο Χριστοδούλου). Ο Χριστοδούλου προηγείται κατά 3 χρόνια και 4 μήνες στην αρχαιότητα. Όσον αφορά τα προσόντα και οι δύο υποψήφιοι πληρούν τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας. Από τη σύγκριση της αιτήτριας και της Γεωργιάδου προκύπτει πως στην αξία οι δύο υποψήφιες είναι περίπου ίσες με κάποια ελαφρά υπεροχή της ενδιαφερόμενης τα τρία τελευταία χρόνια, ενώ στην αρχαιότητα προηγείται η αιτήτρια κατά 1 χρόνο. Και οι δύο πληρούν τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας. Επιπλέον τα ενδιαφερόμενα μέρη έχουν τη σύσταση του Διευθυντή.
Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω θεωρώ αβάσιμους τους ισχυρισμούς του δικηγόρου της αιτήτριας ότι αυτή υπερέχει σε αξία, προσόντα και αρχαιότητα και δεν υπάρχει κατά τη γνώμη μου, ύπαρξη πλάνης στην απόφαση της ΕΔΥ.
Όσον αφορά τον ισχυρισμό για δυσμενή διάκριση σε βάρος της αιτήτριας, αυτός δεν έχει αναπτυχθεί από το δικηγόρο της στη γραπτή του αγόρευση και κατά συνέπεια θεωρώ πως έχει εγκαταλειφθεί.
Αβάσιμος κρίνεται και ο ισχυρισμός για έλλειψη αιτιολογίας. Η επίδικη απόφαση είναι κατά την άποψη μου επαρκώς αιτιολογημένη και εν πάση περιπτώσει η αιτιολογία συμπληρώνεται από το περιεχόμενο των φακέλων.
Όσον αφορά την προσφυγή αρ. 718/94, προβλήθηκαν οι πιο κάτω λόγοι ακυρότητας:
1) Πλάνη της ΕΔΥ ως προς τα προσόντα και την καταλληλότητα των υποψηφίων καθώς και επενέργεια της σύστασης του Διευθυντή, η οποία πάσχει γιατί δεν συνάδει με τα στοιχεία των φακέλων και έχει παράνομη αιτιολογία και/ή βασίζεται πάνω σε πεπλανημένα στοιχεία. Ο δικηγόρος του αιτητή παρέπεμψε στην παράγραφο (2) του Σχεδίου Υπηρεσίας, σύμφωνα με την οποία όπως ήδη ανάφερα πιο πάνω απαιτούμενο προσόν είναι η οργανωτική και διοικητική ικανότητα, υπευθυνότητα, ευθυκρισία και πρωτοβουλία, για να ισχυριστεί ότι από το περιεχόμενο των φακέλων προκύπτει ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν είχαν το προσόν της "διευθυντικής ικανότητας". Αντίθετα είπε, ο αιτητής από το 1969 εκτελούσε καθήκοντα Υπεύθυνου Υπηρεσίας Απασχόλησης Βιομηχανικής Εκπαίδευσης και Επαγγελματικού Προσανατολισμού και αναπληρούσε επίσης τον Επαρχιακό Λειτουργό Εργασίας όταν απουσίαζε.
Όσον αφορά το ενδιαφερόμενο μέρος Γεωργιάδου, έγινε ισχυρισμός ότι η αναφορά του Διευθυντή ότι αυτή μπορεί να εκτελέσει τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης καλύτερα, κυρίως στους τομείς Απασχόλησης και Βιομηχανικής Εκπαίδευσης, είναι πλανεμένη γιατί αυτή ουδέποτε ασχολήθηκε σ' αυτούς τους τομείς.
2) Πλάνη ως προς τα νομολογημένα κριτήρια, εφόσον όπως υποστήριξε ο δικηγόρος του αιτητή στην αρχαιότητα ο αιτητής προηγείται των Γεωργιάδου και Χριστοδούλου και είναι ίσος με τον Χριστοφή. Όσον αφορά την αξία (όπως αυτή προκύπτει από τις εκθέσεις) και τα προσόντα, υποστηρίχθηκε ότι είναι όλοι ίσοι με ελαφρό προβάδισμα του αιτητή. Όμως, συνέχισε ο δικηγόρος του αιτητή, ο αιτητής έχει πείρα σε διευθυντικά/οργανωτικά θέματα, τα οποία πρέπει να συνυπολογισθούν στην αξία του και παρέπεμψε σε σχετική νομολογία.
3) Η τελική απόφαση της ΕΔΥ δεν περιέχει αιτιολογία και απλή παραπομπή στα κριτήρια της αξίας, των προσόντων και της αρχαιότητας υποστήριξε ο δικηγόρος του αιτητή, είναι ανεπαρκής για να αποτελέσει αιτιολογία. Επιπρόσθετα, η αοριστία και γενικότητα της σύστασης αφήνει άγνωστα τα στοιχεία που οδήγησαν την ΕΔΥ στην κρίση της.
Παραθέτω πιο κάτω το σχετικό απόσπασμα από τα πρακτικά της ΕΔΥ, Παράρτημα 3, που περιέχει τη σύσταση του Διευθυντή:
"Ο Διευθυντής ανέφερε τα εξής:
Η προσφορά των υποψηφίων για το 1993, για το οποίο δεν έχουν ακόμα υποβληθεί Υπηρεσιακές Εκθέσεις, είναι στο ίδιο περίπου επίπεδο με το 1992.
Αφού έλαβα υπόψη τα νομολογημένα κριτήρια καθώς επίσης τα στοιχεία των Προσωπικών Φακέλων και τις πληροφορίες που πήρα από τους οικείους προϊσταμένους όλων των υποψηφίων σ' ό,τι αφορά την προσφορά, την απόδοση και την καταλληλότητα τους για την υπό πλήρωση θέση, συστήνω για προαγωγή τους Χριστοδούλου Ανδρέα, Χριστοφή Αντώνη και Γεωργιάδου Ειρήνη. Οι υποψήφιοι τους οποίους συστήνω πιστεύω ότι είναι πολύ πιο κατάλληλοι από τους άλλους για να εκτελέσουν τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης.
Ο πρώτος υποψήφιος τον οποίο συστήνω, ο Χριστοδούλου Ανδρέας, διαθέτει, σε μεγαλύτερο βαθμό από τους άλλους υποψηφίους, ικανότητες να βοηθά με αποτελεσματικό τρόπο στη διαμόρφωση και εφαρμογή της πολιτικής και των προγραμμάτων στον τομέα Βιομηχανικών Σχέσεων.
Ο Χριστοφή Αντώνης, εκτός από την υπεροχή του σε αρχαιότητα, είναι σε θέση να ενεργεί με αποτελεσματικό τρόπο ως μεσολαβητής στις εργατικές διαφορές και να φέρει σε πέρας με επιτυχία το έργο που εκτελεί. Επιπρόσθετα έχει την ικανότητα να εκτελεί χρέη Προϊσταμένου Επαρχιακού Γραφείου χωρίς κανένα πρόβλημα.
Η υποψήφια Γεωργιάδου Ειρήνη έχει τις ικανότητες, τις γνώσεις και τις εμπειρίες να ανταποκριθεί αποτελεσματικά στις απαιτήσεις των καθηκόντων της υπό πλήρωσης θέσης, στη διαμόρφωση πολιτικής και την εφαρμογή της στον τομέα Επιθεωρήσεως Εργοστασίων, περιλαμβανομένων και των θεμάτων που αφορούν τις συνθήκες εργασίας. Επιπλέον, πιστεύω ότι, με τα προσόντα και την πείρα που έχει, μπορεί να εκτελέσει τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης με αποτελεσματικότερο τρόπο και σε καλύτερο βαθμό από τους άλλους υποψηφίους, κυρίως σ' ό,τι αφορά τους τομείς Απασχολήσεως και Βιομηχανικής Εκπαιδεύσεως.
Στις ιδιότητες που έχω αναφέρει πιο πάνω, γενικά οι τρεις συστηθέντες υποψήφιοι υπερτερούν των λοιπών υποψηφίων."
Απαντώντας σε ερωτήσεις της Επιτροπής ο κ. Σωτηρίου ανέφερε ότι παρ' όλο που η συστηθείσα υποψήφια Γεωργιάδου υστερεί σε αρχαιότητα των υποψήφιων Βασιλείου Ανδρέα και Πιπερή Αννας και οριακά του Μιλτιάδου Παντελή πιστεύει ότι τόσο η απόδοση της, όπως αυτή αντανακλάται και μέσα από τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις της, όσο και οι ικανότητες που διαθέτει για την αποτελεσματική εκτέλεση των καθηκόντων της υπό πλήρωση θέσης, δικαιολογούν την επιλογή της.
Περαιτέρω ο Διευθυντής, συγκρίνοντας τη Γεωργιάδου με το Βασιλείου Ανδρέα, ο οποίος δε συστήνεται, ανέφερε ότι από τη γνώση που έχει για τους υποψηφίους πιστεύει ότι πράγματι η Γεωργιάδου υπερτερεί. Έχοντας υπόψη τις πληροφορίες που πήρε από τον Επαρχιακό Λειτουργό Πάφου, όπου υπηρετεί ο Βασιλείου, σχετικά με τις ικανότητες του και μέχρι ποιου βαθμού μπορεί να αντεπεξέλθει με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης καθώς και με τις ικανότητες και την αξία του όσον αφορά τα καθήκοντα της παρούσας του θέσης και συγκρίνοντας αυτήν την εικόνα με την εικόνα που έχει για τη Γεωργιάδου, ο κ. Σωτηρίου κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Γεωργιάδου υπερτερεί ουσιαστικά.
Στο σημείο αυτό ο Διευθυντής αποχώρησε από τη συνεδρίαση."
Αναφορικά με τον πρώτο λόγο ακυρότητας που σχετίζεται με τη σύσταση του Διευθυντή, παρατηρώ ότι από μία ανάλυση και σύγκριση της σύστασης με το περιεχόμενο των φακέλων, αυτή δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί ως αντίθετη με τα στοιχεία των φακέλων. Είναι γεγονός ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη στο στοιχείο της οργανωτικής και διοικητικής ικανότητας στις πλείστες από τις εκθέσεις τους βαθμολογούνταν με "δεν εφαρμόζεται", δηλαδή δεν τους είχαν ανατεθεί καθήκοντα στις θέσεις που κατείχαν, τα οποία απαιτούσαν οργανωτική και διοικητική ικανότητα. Όμως, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχουν τέτοιες ικανότητες για να αναλάβουν ανώτερες θέσεις. Εξ άλλου τέτοιες ικανότητες μπορούν να εντοπισθούν και μέσα από την προσωπική γνώση που έχει ο Διευθυντής για τους υποψηφίους. Εν πάσει περιπτώσει ο αιτητής Βασιλείου που πρόβαλε τον υπό κρίση ισχυρισμό, αν και αξιολογήθηκε στο στοιχείο αυτό, βαθμολογήθηκε με "Λίαν Καλός" ή και "Καλός". Όσον αφορά το ενδιαφερόμενο μέρος Γεωργιάδου, είναι γεγονός ότι δεν απασχολήθηκε στον τομέα Απασχόλησης και Βιομηχανικής Εκπαίδευσης, η δε εργασία της είχε σχέση με τον Κλάδο Επιθεώρησης Εργοστασίων. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχει τις ικανότητες να απασχοληθεί και στον εν λόγω τομέα από τη νέα της θέσης. Ο Διευθυντής λέγει ότι με τα προσόντα και την πείρα που απέκτησε έχει τις ικανότητες να εκτελέσει τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης και στον τομέα της Απασχόλησης και Βιομηχανικής Εκπαίδευσης. Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι η πείρα του αιτητή αυξάνει την αξία του, το ίδιο μπορεί να λεχθεί και για τους υπόλοιπους υποψηφίους γιατί όλοι είχαν αποκτήσει πείρα στους αντίστοιχους τομείς, στους οποίους απασχολήθηκαν.
Αναφορικά με το δεύτερο λόγο ακυρότητας που άπτεται της καθαυτό σύγκρισης του αιτητή και των ενδιαφερομένων μερών δεν έχει διαπιστωθεί οποιαδήποτε πλάνη, όπως ισχυρίστηκε ο αιτητής, εφόσον από το περιεχόμενο των φακέλων προκύπτουν τα ακόλουθα:
Ο αιτητής όσον αφορά τον παράγοντα της αξίας, με βάση τις βαθμολογίες στις ετήσιες εμπιστευτικές/υπηρεσιακές εκθέσεις, είναι περίπου ίσος με τα ενδιαφερόμενα μέρη ανκαί δεν θα ήταν λάθος να λεχθεί ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη και ιδίως η Γεωργιάδου έχουν κάπως καλύτερες εκθέσεις. Όλοι πληρούν τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας αναφορικά με τα προσόντα, ενώ στην αρχαιότητα ο αΐτητής και τα ενδιαφερόμενα μέρη Χριστοδούλου και Χριστοφή έχουν προαχθεί στην αμέσως κατώτερη θέση την ίδια ημερομηνία. Ο αιτητής έχει προβάδισμα στην αρχαιότητα έναντι της Γεωργιάδου, η οποία όμως έχει καλύτερες εκθέσεις και συστήθηκε από το Διευθυντή. Με βάση τα πιο πάνω θεωρώ ότι η απόφαση για προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών ήταν εύλογα επιτρεπτή και δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι ο αιτητής υπερτερεί έναντι των ενδιαφερομένων μερών. Αναφορικά με τον ισχυρισμό για έλλειψη αιτιολογίας παραπέμπω στα όσα έχουν λεχθεί αναφορικά με παρόμοιο ισχυρισμό στην προσφυγή αρ. 664/94.
Κάτω από το φως των πιο πάνω οι προσφυγές αποτυγχάνουν και απορρίπτονται. Δεν εκδίδεται διάταγμα για έξοδα.
Οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα.