|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1994) 4 ΑΑΔ 1656
26 Αυγούστου, 1994
[ΠΙΚΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΓΑΘΟΚΛΗΣ Π. ΠΕΤΡΙΔΗΣ,
Aιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, MEΣΩ
EΠITPOΠHΣ ΔHMOΣIAΣ YΠHPEΣIAΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 854/93)
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Διορισμοί ― Κατοχή των απαιτουμένων προσόντων δεν εξασφαλίζει δικαίωμα για αιτούμενο διορισμό ― Απαιτείται και ευχέρεια του υποψηφίου να εκτελέσει τα καθήκοντα της θέσης ― Επί περισσοτέρων καταλλήλων επιλέγεται ο καλύτερος.
Διοικητικό Δίκαιο ― Γενικές αρχές ― Χρηστή διοίκηση ― Η καταλληλότητα των υποψηφίων για την πλήρωση κενών θέσεων στη δημόσια υπηρεσία συνιστά πτυχή των αρχών της χρηστής διοίκησης.
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος ― Υπαλληλική προσφυγή ― Έννομο συμφέρον διορισμού άλλων όταν ο αιτητή αποκλείστηκε λόγω ακαταλληλότητάς του προς εκπλήρωση των καθηκόντων της θέσης ― Έλλειψη εννόμου συμφέροντος του αιτητή στην κριθείσα περίπτωση όπου και έμεινε κενή η θέση από την οποία αποκλείστηκε ο αιτητής.
Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή το διορισμό των τεσσάρων ενδιαφερομένων μερών στη θέση Βοηθού Στατιστικής 3ης Τάξης αν και οι υπό πλήρωση θέσεις ήσαν ένδεκα και δεν πληρώθηκαν όλες ελλείψει κατάλληλων υποψηφίων.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Η κατοχή των προβλεπόμενων από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντων δεν εξασφαλίζει δικαίωμα για αιτούμενο διορισμό στη δημόσια υπηρεσία ούτε επιβάλλει καθήκον στο διορίζον σώμα να διορίσει τον ενδιαφερόμενο ανεξάρτητα από την κρίση του για τις δυνατότητές του να ανταποκριθεί στα καθήκοντα της θέσης. Προϋπόθεση για κάθε διορισμό στη δημόσια υπηρεσία αποτελεί η ευχέρεια του υποψηφίου να εκτελέσει τα καθήκοντα της θέσης. Δεν δεσμεύεται η Ε.Δ.Υ. να πληρώσει κενές θέσεις με το διορισμό υποψηφίου ο οποίος κατέχει τα προσόντα. Υποχρέωση για την πλήρωση κενών θέσεων εγείρεται εφόσον υπάρχουν κατάλληλοι υποψήφιοι, οπόταν η Ε.Δ.Υ. δεσμεύεται να πληρώσει τις θέσεις προς εξασφάλιση της λειτουργικότητας του επηρεαζόμενου κλάδου της δημόσιας υπηρεσίας. Εάν δε, υπάρχουν περισσότεροι κατάλληλοι υποψήφιοι του ενός επιλέγεται ο καλύτερος από αυτούς. Η καταλληλότητα των υποψηφίων για την πλήρωση κενών θέσεων στη δημόσια υπηρεσία συνιστά πτυχή των αρχών της χρηστής διοίκησης, όπως αναγνωρίστηκε στην Theodhoros G. Papapetrou v. Republic, 2 R.S.C.C., 115, η οποία έχει ενσωματωθεί στον περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμο του 1990 (Ν. 1/90 - Άρθρο 33(11)).
2. Στην προκειμένη περίπτωση ο αιτητής δεν έχει προσβάλλει την απόφαση για τον αποκλεισμό της υποψηφιότητάς του λόγω ακαταλληλότητας, οπόταν το αίτημά του για αναθεώρηση των διορισμών των διορισθέντων πίπτει στο κενό λόγω έλλειψης του απαιτούμενου συμφέροντος.
Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Papapetrou v. Republic 2 R.S.C.C. 115.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ'ων η αίτηση με την οποία διορίσθηκαν τα ενδιαφερόμενα μέρη στη θέση Βοηθού Στατιστικής 3ης τάξης, αντί του αιτητή.
Χ. Τσίγκης, για τον Aιτητή.
Π. Χ" Δημητρίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄ για τους Kαθ'ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Δ.: Παρόλο που ο αιτητής περιλήφθηκε στον τελικό κατάλογο από εννέα υποψήφιους για την πλήρωση έντεκα κενών θέσεων Βοηθού Στατιστικής 3ης τάξης, δεν έτυχε διορισμού επειδή κρίθηκε ακατάλληλος για διορισμό, δηλαδή ότι δεν είχε τα εφόδια να εκπληρώσει τα καθήκοντα της θέσης. Μόνο τέσσερις από τους εννέα υποψήφιους κρίθηκαν κατάλληλοι και διορίστηκαν σε αντίστοιχο αριθμό θέσεων, τα τέσσερα ενδιαφερόμενα μέρη. Οι υπόλοιποι πέντε, μεταξύ των οποίων και ο αιτητής, η απόδοση των οποίων στην προφορική εξέταση δεν υπερέβη το επίπεδο του "σχεδόν καλός", κρίθηκαν ακατάλληλοι με αποτέλεσμα να μην πληρωθεί αντίστοιχος αριθμός κενών θέσεων. Η απόδοση του αιτητή αξιολογήθηκε ως "μέτρια", που ήταν το χαμηλότερο επίπεδο στην κλίμακα βαθμολογίας των υποψηφίων στην προφορική εξέταση.
Αποκλειστικό αίτημα του προσφεύγοντος είναι η αναθεώρηση του διορισμού των τεσσάρων ενδιαφερομένων μερών και αιτούμενη θεραπεία η ακύρωσή του. Αποδοχή του αιτήματος δε θα προήγαγε το αίτημα του προσφεύγοντος να τύχει διορισμού, που προσδιορίζει και το συμφέρον του να αξιώσει την αναθεώρηση διοικητικής απόφασης που σχετίζεται μ' αυτό. Όπως ορθά επεσήμανε ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση, ο διορισμός των ενδιαφερομένων μερών δεν αποστέρησε τον αιτητή της δυνατότητας να διορισθεί. Γενεσιουργός και μόνη αιτία για το μη διορισμό αποτέλεσε το εύρημα της Ε.Δ.Υ. ότι ήταν ακατάλληλος για την εκπλήρωση των καθηκόντων της θέσης οπόταν και αποκλείστηκε. Το εύρημα αυτό αποστερεί τον αιτητή του συμφέροντος να αξιώσει την αναθεώρηση της απόφασης για το διορισμό των ενδιαφερομένων μερών.
Η κατοχή των προβλεπόμενων από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντων δεν εξασφαλίζει δικαίωμα για αιτούμενο διορισμό στη δημόσια υπηρεσία ούτε επιβάλλει καθήκον στο διορίζον σώμα να τον διορίσει ανεξάρτητα από την κρίση του για τις δυνατότητες του αιτητή να ανταποκριθεί στα καθήκοντα της θέσης. Προϋπόθεση για κάθε διορισμό στη δημόσια υπηρεσία αποτελεί η ευχέρεια του υποψηφίου να εκτελέσει τα καθήκοντα της θέσης. Δε δεσμεύεται η Ε.Δ.Υ. να πληρώσει κενές θέσεις με το διορισμό υποψηφίου ο οποίος κατέχει τα προσόντα. Υποχρέωση για την πλήρωση κενών θέσεων εγείρεται εφόσον υπάρχουν κατάλληλοι υποψήφιοι, οπόταν η Ε.Δ.Υ. δεσμεύεται να πληρώσει τις θέσεις προς εξασφάλιση της λειτουργικότητας του επηρεαζόμενου κλάδου της δημόσιας υπηρεσίας. Εάν δε υπάρχουν περισσότεροι κατάλληλοι υποψήφιοι του ενός επιλέγεται ο καλύτερος από αυτούς. Η καταλληλότητα των υποψηφίων για την πλήρωση κενών θέσεων στη δημόσια υπηρεσία συνιστά πτυχή των αρχών της χρηστής διοίκησης, όπως αναγνωρίστηκε στην Theodhoros G. Papapetrou v. Republic 2 R.S.C.C. 115, η οποία έχει ενσωματωθεί στον περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμο του 1990 (Ν.1/90 - Άρθρο 33(11)).
Στην προκείμενη περίπτωση ο αιτητής δεν έχει προσβάλει την απόφαση για τον αποκλεισμό της υποψηφιότητάς του λόγω ακαταλληλότητας, οπόταν το αίτημά του για αναθεώρηση των διορισθέντων πίπτει στο κενό λόγω έλλειψης του απαιτούμενου συμφέροντος. Το συμφέρον του πηγάζει από το δυσμενή επηρεασμό του δικαιώματος να διεκδικήσει διορισμό. Με τον αποκλεισμό της υποψηφιότητάς του απωλέστηκε και το δικαίωμα να αξιώσει την αναθεώρηση του διορισμού των ενδιαφερομένων μερών. Ας σημειωθεί ότι δεν έχει αμφισβητηθεί ότι οι διορισθέντες κατείχαν τα προσόντα για διορισμό. Θα αποτελούσε εικασία η διατύπωση οποιασδήποτε πρόβλεψης ως προς το ποιο θα ήταν το αποτέλεσμα της παρούσας προσφυγής αν το αντικείμενό της ήταν ο αποκλεισμός του αιτητή λόγω ακαταλληλότητας και αίτημα η εξαφάνιση της κατ' ισχυρισμό παράλειψης διορισμού του.
Καταλήγω ότι η προσφυγή είναι ανεδαφική και απορρίπτεται. Δεν εκδίδεται διαταγή για τα έξοδα.
H προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.