|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1993) 4 ΑΑΔ 1324
11 Ιουνίου, 1993
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ANAΦOPIKA ME TO APΘPO 146 TOY ΣYNTAΓMATOΣ
ΜΟΝΙΚΑ ΦΙΛΙΠΠΙΔΟΥ ΓΚΑΡΑΝΗ,
Αιτήτρια,
v.
KYΠPIAKHΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
MEΣΩ YΠOYPΓOY YΓEIAΣ KAI AΛΛOY,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 44/92)
Σχέδιο Αποστολής Ασθενών στο εξωτερικό για θεραπεία — Αίτηση απορρίφθηκε γιατί κρίθηκε ότι η θεραπεία μπορούσε να παρασχεθεί στην Κύπρο — Ισχυρισμός περί πλάνης απορρίπτεται εφόσον τέθηκαν υπόψη όλα τα σχετικά πιστοποιητικά των ιατρών, όπου αναφέρονταν δύο μέθοδοι θεραπείας — Τεκμήριο κανονικότητας υπέρ της απόφασης της διοίκησης.
Η αιτήτρια προσέβαλε με την προσφυγή της την απόφαση απόρριψης του αιτήματός της, για καταβολή των εξόδων θεραπείας της στο εξωτερικό.
Από τους καθ' ων η αίτηση προβλήθηκε προδικαστική ένσταση ότι δεν προσβλήθηκε η ληφθείσα απόφαση, σύμφωνα με την οποία η θεραπεία της αιτήτριας μπορούσε να γίνει στην Κύπρο, αλλά απόφαση ανύπαρκτη.
Η αιτήτρια ισχυρίστηκε ότι το Ιατροσυμβούλιο είχε πλανηθεί από την αναφορά στη λέξη "θεραπεία" στην έκθεση της Ειδικού Ιατρού την οποία ερμήνευσε ως φαρμακευτική θεραπεία και όχι ως χειρουργική επέμβαση στην οποία υποβλήθηκε η αιτήτρια.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Μελετήθηκαν με προσοχή οι ισχυρισμοί που προβλήθηκαν για υποστήριξη της προδικαστικής ένστασης, αλλά το Δικαστήριο διαφωνεί με την άποψη ότι η Αιτήτρια προσβάλλει μόνο την απόφαση για απόρριψη του αιτήματος για παροχή οικονομικής βοήθειας.
Είναι φανερό από την αίτηση, ότι η αιτήτρια προσβάλλει το περιεχόμενο της επιστολής ημερ. 8.11.91 (παρόλον ότι γίνεται αναφορά σε απόρριψη αιτήματος για καταβολή εξόδων) με την οποία ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Υγείας απόρριψε την αίτησή της για αποστολή στο εξωτερικό, επειδή κατά την άποψή του η περίπτωσή της δεν εκαλύπτετο από τους κανονισμούς. Η απόφασή του αυτή στηρίχθηκε στη γνωμοδότηση του Ιατροσυμβουλίου.
Η προδικαστική ένσταση απορρίπτεται.
2. Δεν αμφισβητείται το γεγονός ότι η αιτήτρια δεν υποβλήθηκε σε ιατρική εξέταση ούτε από το Ιατροσυμβούλιο ούτε από την Ειδική Ιατρό. Όμως το περιεχόμενο των Πιστοποιητικών, που παρουσίασε η αιτήτρια, περιγράφει με λεπτομέρεια την πάθησή της, καθώς επίσης και τις δύο μεθόδους θεραπείας δηλαδή της χειρουργικής επέμβασης που πρότεινε ο Αμερικανός Ειδικός και τη φαρμακευτική θεραπεία που πρότειναν οι Άγγλοι Ειδικοί. Τα Πιστοποιητικά είναι καταχωρημένα στο φάκελο της διοίκησης και σύμφωνα με το τεκμήριο της κανονικότητας η πραγματική κατάσταση της υγείας της αιτήτριας ως επίσης και οι δύο προτεινόμενοι μεθόδοι θεραπείας ήταν ενώπιον τόσο της Ειδικού Ιατρού που ετοίμασε την Έκθεση όσο και του Ιατροσυμβουλίου το οποίο την υιοθέτησε. Ως εκ τούτου δεν τίθεται θέμα ερμηνείας της λέξης "θεραπεία" όπως ισχυρίζεται ο συνήγορος της αιτήτριας εφόσον και οι δύο μεθόδοι θεραπείας ήταν σε γνώση των ιατρών. Η Κυπρία Ειδική Ιατρός δεν έδωσε λανθασμένη ερμηνεία στον όρο θεραπεία, απλώς επέλεξε ως την πιο ενδεδειγμένη μέθοδο σε πρώτο στάδιο τουλάχιστο τη σύσταση των Αγγλων Ειδικών σε αντίθεση με την επιλογή της χειρουργικής επέμβασης που πρότεινε ο Αμερικανός Ειδικός. Κάτω από τις περιστάσεις, η εξέταση της αιτήτριας από τους κύπριους ιατρούς δε θα εξυπηρετούσε κανένα σκοπό, ούτε και θα επηρέαζε την απόφασή τους. Η πάθησή της περιγραφόταν με μεγάλη λεπτομέρεια στα Ιατρικά Πιστοποιητικά που παρουσίασε και οποιαδήποτε περαιτέρω εξέτασή της δε θα πρόσθετε οποιοδήποτε νέο στοιχείο.
Η αιτήτρια επέλεξε να ακολουθήσει τη μέθοδο θεραπείας που σύστησε ο Αμερικανός Ειδικός όπως είχε δικαίωμα να πράξει. Αυτό όμως δεν εξυπακούει ότι θα πρέπει να της παραχωρηθεί οικονομική βοήθεια για κάλυψη των εξόδων που υπέστη, εφόσον σύμφωνα με την άποψη των ιατρών στην Κύπρο, υπήρχε υπαλλακτική θεραπεία η οποία μπορούσε κάλλιστα να παρασχεθεί στην Κύπρο.
Με βάση τα όσα αναφέρονται πιο πάνω κρίνεται ότι δεν τίθεται θέμα παρερμηνείας της λέξης "θεραπεία" και κατ'επέκταση πλάνης του Ιατροσυμβουλίου. Η απόφαση της διοίκησης, στηρίχτηκε πάνω στα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης, που ήταν ενώπιόν της και ήταν επαρκώς αιτιολογημένη.
H προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ'ων η αίτηση ημερομηνίας 8/11/91, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα της αιτήτριας για την καταβολή των εξόδων θεραπείας της στο εξωτερικό.
Μ. Κλεόπας, για την Αιτήτρια.
Γ. Στυλιανίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
APTEMHΣ, Δ.: Η Αιτήτρια με την παρούσα προσφυγή ζητά από το Δικαστήριο την πιό κάτω θεραπεία:
"Δήλωση και/ή απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση η κοινοποιηθείσα προς την αιτήτρια δι' επιστολής ημερ. 8.11.91 ήτις επισυνάπτεται ως τεκμ.1 δια της οποίας απερρίφθη το αίτημα της αιτήτριας δια την καταβολή των εξόδων θεραπείας της στο εξωτερικό είναι άκυρη και άνευ οιουδήποτε νομίμου αποτελέσματος."
H μετάβαση ασθενών στο εξωτερικό για θεραπεία διέπεται από τις πρόνοιες του Σχεδίου Αποστολής Ασθενών στο Εξωτερικό για Θεραπεία με Φροντίδα της Κυβέρνησης που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα ημερ. 3.2.89 (Αριθμός 263) και που τροποποιήθηκε με τη δημοσίευση (Αριθμός 2472) στην Επίσημη Εφημερίδα ημερ. 19.7.91 (το Σχέδιο).
Σύμφωνα με τον Κανονισμό 1 η έγκριση νοσηλείας σε ξένη χώρα είναι δυνατή σε περιπτώσεις ασθενών των οποίων η ασθένεια δεν μπορεί να τύχει αποτελεσματικής διάγνωσης ή θεραπείας στην Κύπρο.
Η τελική απόφαση για αποστολή ή μη του ασθενή στο εξωτερικό λαμβάνεται από τον Υπουργό Υγείας, ή το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου αυτού, ύστερα από γνωμάτευση Ιατροσυμβουλίου (Καν. 6(1)), που έχει συμβουλευτικό χαρακτήρα. Η έκταση της κρατικής οικονομικής βοήθειας καθορίζεται από τον Καν.10(1). Από την διατύπωση του προκύπτει ότι υπάρχει διακριτική ευχέρεια, αφού ληφθεί υπόψη η οικονομική κατάσταση ασθενή ή της οικογένειας του και με βάση κοινωνικο-οικονομική έρευνα του Γραφείου Ευημερίας, να απαλλαγεί ο ασθενής κάθε δαπάνης ή να επιβαρυνθεί εξ ολοκλήρου ή εν μέρει με τα έξοδα διακίνησης ή θεραπείας του ή οποιαδήποτε άλλα έξοδα σχετικά με την μετάβαση ή νοσηλεία του στο εξωτερικό.
Η Αιτήτρια, με επιστολή της ημερ. 14.10.91 που απέστειλε στο Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Υγείας, ανέφερε ότι πάσχει από Hyperprolactinoma και ότι ύστερα από σχετικές εξετάσεις από Ειδικούς Ιατρούς διαπιστώθηκε ότι η θεραπευτική αγωγή για την πιό πάνω πάθηση δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί στην Κύπρο. Ανέφερε επίσης ότι ύστερα από διαβήματα του θεράποντος ιατρού της εξασφάλισε εισδοχή στο MAYO CLINIC των Η.Π.Α. στις 29.10.1991 για την απαραίτηση θεραπεία και ζητούσε όπως της παρασχεθεί οικονομική βοήθεια για τον πιό πάνω σκοπό. Στην επιστολή επεσύναψε φωτοαντίγραφα σχετικών Ιατρικών Πιστοποιητικών, από Ειδικούς Ιατρούς του Ηνωμένου Βασιλείου και ένα Πιστοποιητικό από Ειδικό Ιατρό του Mayo Clinic των Η.Π.Α.
Το θέμα παραπέμφθηκε στις 18.10.91 στο Ιατροσυμβούλιο για εξέταση σύμφωνα με τους Κανονισμούς του Σχεδίου. Το Ιατροσυμβούλιο με βάση Έκθεση της Ειδικού για την περίπτωση Ιατρού, ημερ. 30.10.91 αποφάσισε ότι η περίπτωση της Αιτήτριας δεν καλύπτεται από το Σχέδιο αφού η αναγκαία θεραπεία μπορούσε να παρασχεθεί στην Κύπρο. Η Έκθεση της Ειδικού Ιατρού είχε ως εξής:
"H ασθενής παρουσιάζει μικροπρολακτίνωμα, 5 mm, το οποίο αποτελεί το πιό συχνό αδένωμα της υπόφυσης. Η θεραπεία που συνιστάται σε πρώτη εκλογή είναι μακροχρόνια λήψη βρωμοκρυπτίνης σε δόση αρκετά υψηλή ώστε τα επίπεδα της προλακτίνης να είναι φυσιολογικά και η έμμηνος ρύση κανονική. Η θεραπεία καθώς και η παρακολούθηση του προλακτινώματος μπορεί να γίνει πολύ ικανοποιητικά στην Κύπρο".
Σύμφωνα με τη γνωμάτευση του Ιατροσυμβουλίου, στάληκε στην Αιτήτρια επιστολή από το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Υγείας ημερ. 8.11.91 η οποία ανέφερε:
Έxω οδηγίες ν' αναφερθώ στην επιστολή σας με ημερ. 14.10.91 στην οποία ζητάτε την αποστολή σας στο εξωτερικό για θεραπεία και να σας πληροφορήσω πως το αίτημά σας εξετάστηκε με όλη τη συμπάθεια, λυπούμαστε όμως που δεν μπορούμε ν' ανταποκριθούμε θετικά, γιατί δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που θέτουν οι σχετικοί Κανονισμοί για την αποστολή ασθενών στο εξωτερικό για θεραπεία με φροντίδα της Κυβέρνησης.
Αναφέρεται συναφώς ότι το Ιατροσυμβούλιο που εξέτασε την περίπτωση αποφάνθηκε πως η αναγκαία θεραπεία μπορεί να παρασχεθεί στην Κύπρο."
Ως αποτέλεσμα της πιό πάνω επιστολής καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.
Ο δικηγόρος της Δημοκρατίας υπέβαλε προδικαστική ένσταση ισχυριζόμενος ότι η Αιτήτρια δεν προσβάλλει την απόφαση του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Υγείας με την οποία αποφάσισε πως η αναγκαία θεραπεία μπορεί να παρασχεθεί στην Κύπρο. Ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια προσβάλλει μόνο την απόφαση με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα της για την καταβολή από τη Δημοκρατία των εξόδων θεραπείας της στο εξωτερικό, και ότι τέτοια απόφαση δεν υπάρχει. Τον ισχυρισμό αυτό τον βασίζει στον Καν. 10(3) που προνοεί ότι η απόφαση για ανάληψη από μέρους της Κυβέρνησης μέρους ή όλου του ποσού των εξόδων λαμβάνεται από το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Υγείας μετά από σύμφωνο γνώμη του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Οικονομικών, και ότι για να είχε παρθεί μια τέτοια απόφαση έπρεπε πρώτα να εγκριθεί το αίτημα της Αιτήτριας με απόφαση του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Υγείας για αποστολή της στο εξωτερικό για θεραπεία.
Έχω μελετήσει με προσοχή τους ισχυρισμούς που προβλήθηκαν για υποστήριξη της προδικαστικής ένστασης αλλά διαφωνώ με την άποψη ότι η Αιτήτρια προσβάλλει μόνο την απόφαση για απόρριψη του αιτήματος για παροχή οικονομικής βοήθειας.
Είναι φανερό από την Αίτηση ότι η Αιτήτρια προσβάλλει το περιεχόμενο της επιστολής ημερ. 8.11.91 (παρόλον ότι γίνεται αναφορά σε απόρριψη αιτήματος για καταβολή εξόδων) με την οποία ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Υγείας απέρριψε την αίτησή της για αποστολή στο εξωτερικό, επειδή κατά την άποψή του η περίπτωσή της δεν εκαλύπτετο από τους Κανονισμούς. Η απόφαση του αυτή στηρίχθηκε στην γνωμοδότηση του Ιατροσυμβουλίου.
Η προδικαστική ένσταση απορρίπτεται και θα προχωρήσω να εξετάσω την ουσία της υπόθεσης.
Είναι ο ισχυρισμός της Αιτήτριας ότι το Ιατροσυμβούλιο έχει πλανηθεί από την αναφορά στη λέξη "θεραπεία" στην Έκθεση της Ειδικού Ιατρού ημερ. 30.10.91 πάνω στην οποία βασίστηκε για να αποφανθεί ότι η περίπτωση της δεν καλύπτεται από τους Κανονισμούς. Ο δικηγόρος της Αιτήτριας ισχυρίζεται ότι η λέξη "θεραπεία" έχει ερμηνευθεί τόσο από την Ειδικό Ιατρό όσο και από το Ιατροσυμβούλιο σαν φαρμακευτική θεραπεία κάτι που η Αιτήτρια ήδη έκαμνε ακολουθώντας οδηγίες ιατρών τόσο στην Κύπρο όσο και στο εξωτερικό. Ο σκοπός για τον οποίο η Αιτήτρια εισήχθη στο Mayo Clinic δεν ήταν για φαρμακευτική θεραπεία αλλά για λεπτής φύσης μικροχειρουργική επέμβαση στο κεφάλι που θα μπορούσε να γίνει μόνο σε πολύ λίγες χώρες του εξωτερικού. Είναι η θέση του συνήγορου της Αιτήτριας ότι αν το Ιατροσυμβούλιο αντιλαμβάνετο ότι η "θεραπεία" δεν αποτελούσε φαρμακευτική θεραπεία αλλά μικροχειρουργική επέμβαση στο κεφάλι η απόφασή του θα ήταν διαφορετική.
Προβάλλεται επίσης ο ισχυρισμός ότι το Ιατροσυμβούλιο χωρίς να εξετάσει την Αιτήτρια και βασιζόμενο μόνο στο Σημείωμα της Ειδικού Ιατρού αποφάνθη ότι η περίπτωσή της δεν καλύπτεται από τους Κανονισμούς και άρα ενεργούσε υπό καθεστώς πλάνης όσον αφορά τα γεγονότα της υπόθεσης.
Είναι επίσης ο ισχυρισμός της Αιτήτριας ότι αυτή μετέβη εσπευσμένα στις Η.Π.Α. γιατί η εγχείρηση εθεωρήθη από τους ιατρούς στο Λονδίνο και αναγκαία και επείγουσα.
Από το περιεχόμενο των Ιατρικών Πιστοποιητικών που επεσύναψε η Αιτήτρια στην επιστολή της ημερ. 14.10.91 προκύπτει ότι υπήρχαν δύο διϋστάμενες ιατρικές απόψεις αναφορικά με τη θεραπεία της πάθησης της Αιτήτριας:
(1) Ο Charles Aboud M.D. του Mayo Clinic σε επιστολή του ημερ. 10.1.90 προς τον Κύπριο θεράποντα ιατρό της Αιτήτριας υποστηρίζει ότι για τη θεραπεία του μικροπρολακτινώματος ενδείκνυται μικροχειρουργική επέμβαση χωρίς όμως να απορρίπτει τελείως τη χορήγηση βρωμοκρυπτίνης (bromocriptine) για να ελέγχονται τα επίπεδα της προλακτίνης. Τα σχετικά αποσπάσματα από την επιστολή του Dr. Aboud έχουν ως εξής:
". . . There is no doubt about efficacy of bromocriptine in suppressing prolactin secretion by pituitary microprolactinomas, and certainly there is enough scientific background to suggest that it may inhibit tumour progression. There is agreement however, that at best this is a temporizing management since the tumour resumes its secretory functions and potentiality of anatomic growth when bromo criptine is discontinued . . . . . . . Based on these considerations, I believe that surgery should be the first option in patients with microprolactinomas. The only stipulation is that surgery be done by an experienced neurosurgeon".
(2) Οι Άγγλοι Ειδικοί από την άλλη συστήνουν ως μέθοδο θεραπείας της πάθησης τη μακροχρόνια χορήγηση του φαρμάκου bromocriptine. Στα Πιστοποιητικά που επεσυνάφθηκαν στην επιστολή της Αιτήτριας πουθενά δε γίνεται εισήγηση από τους 'Αγγλους Ειδικούς για χειρουργική επέμβαση ως μέθοδος θεραπείας της πάθησης: Αναφέρονται όμως σχετικά τα εξής:
". . . . Present evidence strongly suggests that treatment with bromocriptine not only suppresses the secretion of prolactin but also reduces the size of the micro-adenoma causing this excess secretion. Treatment will probably have to be continued for a number of years (probably at least five) but one cannot be certain about this."
Ο δικηγόρος της Αιτήτριας αναφέρει στη Γραπτή Αγόρευσή του ότι η Αιτήτρια ταλαιπωρείτο από πονοκεφάλους, ζαλάδες και τα άλλα επακόλουθα της ασθένειάς της. Στο πιστοποιητικό ημερ. 1.5.90 ο Sir Richard Bayliss M.D. αναφέρει:
". . . . When I first saw the patient in 1989 the headaches were occurring almost daily . . . . . I doubted then, and still do, that these headaches are necessarily connected with the pituitary microadenoma. The tumour is too small to be likely to cause headaches . . . ".
Ο πιο πάνω Άγγλος Ειδικός προσθέτει ότι οι πονοκεφάλοι της ασθενούς ίσως να οφείλονται σε ημικρανία (migrainous in character) και εισηγείται τη χορήγηση ειδικού φαρμάκου. Ο ίδιος Ειδικός στο Πιστοποιητικό του ημερ. 2.11.90 αναφέρει ότι από την τελευταία φορά που είδε την ασθενή (1.5.90) αυτή δεν υπέφερε από πονοκεφάλους (Not only is she having no headaches but the patient said she was feeling very well). Ο ιατρός συστήνει τη συνέχιση της θεραπείας με βρωμοκριπτίνη για τα επόμενα 4 χρόνια και εισηγείται την αύξηση της δόσης: "Not only will this keep Mrs. Garanis normal but it will also prevent the microade noma from becoming larger and indeed will make it smaller".
Δεν αμφισβητείται το γεγονός ότι η Αιτήτρια δεν υποβλήθηκε σε ιατρική εξέταση ούτε από το Ιατροσυμβούλιο ούτε από την Ειδική Ιατρό. Όμως το περιεχόμενο των Πιστοποιητικών που παρουσίασε η Αιτήτρια περιγράφει με λεπτομέρεια την πάθηση της καθώς επίσης και τις δύο μεθόδους θεραπείας δηλαδή της χειρουργικής επέμβασης που πρότεινε ο Αμερικανός Ειδικός και τη φαρμακευτική θεραπεία που πρότειναν οι Άγγλοι Ειδικοί. Τα Πιστοποιητικά είναι καταχωρημένα στο φάκελο της διοίκησης και σύμφωνα με το τεκμήριο της κανονικότητας η πραγματική κατάσταση της υγείας της Αιτήτριας ως επίσης και οι δύο προτεινόμενοι μεθόδοι θεραπείας ήταν ενώπιον τόσο της Ειδικού Ιατρού που ετοίμασε την Έκθεση όσο και του Ιατροσυμβουλίου το οποίο την υιοθέτησε. Ως εκ τούτου δεν τίθεται θέμα ερμηνείας της λέξης "θεραπεία" όπως ισχυρίζεται ο συνήγορος της Αιτήτριας εφόσον και οι δύο μεθόδοι θεραπείας ήταν σε γνώση των ιατρών. Η Κυπρία Ειδική Ιατρός δεν έδωσε λανθασμένη ερμηνεία στον όρο θεραπεία, απλώς επέλεξε ως την πιό ενδεδειγμένη μέθοδο σε πρώτο στάδιο τουλάχιστο τη σύσταση των Άγγλων Ειδικών σε αντίθεση με την επιλογή της χειρουργικής επέμβασης που πρότεινε ο Αμερικανός Ειδικός. Κάτω από τις περιστάσεις η εξέταση της Αιτήτριας από τους Κύπριους ιατρούς δε θα εξυπηρετούσε κανένα σκοπό, ούτε και θα επηρέαζε την απόφασή τους. Η πάθησή της περιγραφόταν με μεγάλη λεπτομέρεια στα Ιατρικά Πιστοποιητικά που παρουσίασε και οποιαδήποτε περαιτέρω εξέτασή της δε θα πρόσθετε οποιοδήποτε νέο στοιχείο.
Η Αιτήτρια επέλεξε να ακολουθήσει τη μέθοδο θεραπείας που σύστησε ο Αμερικανός Ειδικός όπως είχε δικαίωμα να πράξει. Αυτό όμως δεν εξυπακούει ότι θα πρέπει να της παραχωρηθεί οικονομική βοήθεια για κάλυψη των εξόδων που υπέστη εφόσον σύμφωνα με την άποψη των ιατρών στην Κύπρο, υπήρχε υπαλλακτική θεραπεία η οποία μπορούσε κάλλιστα να παρασχεθεί στην Κύπρο.
Ο ισχυρισμός του δικηγόρου της Αιτήτριας ότι οι ιατροί στο Λονδίνο σύστησαν σαν τελική λύση τη λεπτή χειρουργική επέμβαση και ότι θεωρούσαν την εγχείρηση επείγουσα δεν υποστηρίζεται από τα στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου. Το περιεχόμενο των Πιστοποιητικών των Άγγλων Ειδικών, αποσπάσματα από τα οποία παραθέτονται πιό πάνω, υποστηρίζουν το αντίθετο.
Με βάση τα όσα αναφέρονται πιό πάνω κρίνω ότι δεν τίθεται θέμα παρερμηνείας της λέξης "θεραπεία" και κατ' επέκταση πλάνης του Ιατροσυμβουλίου. Η απόφαση της διοίκησης στηρίχτηκε πάνω στα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης, που ήταν ενώπιόν της και ήταν επαρκώς αιτιολογημένη.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και η επίδικη απόφαση επικυρώνεται. Δεν εκδίδεται διάταγμα για έξοδα.
H προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.