|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1993) 4 ΑΑΔ 1251
31 Μαΐου, 1993
[ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ANAΦOPIKA ME TA APΘPA 146, 28 KAI APΘPO 6
TOY ΣYNTAΓMATOΣ KAI TON ΠEPI ΛIMENEPΓATΩN NOMO, KEΦ. 184 KAI ΣXETIKOYΣ KANONIΣMOYΣ 1952
ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΚΑΙ AΛΛΟΙ,
Αιτητές,
v.
ΛΙΜΕΝΙΚΟΥ ΕΡΓΑΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 395/89)
Ο περί Λιμενεργατών (Ρύθμιση Απασχόλησης) Νόμος του 1952, Κεφ. 184 — Άρθρο 5 — Αύξηση αριθμού λιμενεργατών — Κατάληψη νέων θέσεων από τους λιμενεργάτες "Β" — Νόμιμη απόφαση — Δε δημιουργεί δυσμενή διάκριση σε βάρος των λιμενεργατών "Α", που βρισκόταν σε προνομιούχα θέση.
Οι αιτητές, που αποτελούσαν την ομάδα προνομιούχων λιμενεργατών "Α", προσέβαλαν με την προσφυγή τους την απόφαση των καθ'ων η αίτηση να αυξήσουν τον αριθμό των λιμενεργατών και να καταλάβουν τις νέες θέσεις οι λιμενεργάτες "Β".
Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Η προσβαλλόμενη απόφαση των καθ'ων η αίτηση λήφθηκε νόμιμα, κατόπιν δέουσας έρευνας και η απόφαση που λήφθηκε δεν αποτελεί δυσμενή διάκριση σε βάρος των αιτητών. Τουναντίον αν οι καθ'ων η αίτηση δεχόντουσαν τη θέση των αιτητών θα δημιουργούσαν μια τέτοια κατάσταση που θα απέκλειε το δικαίωμα των λιμενεργατών της "Β" λίστας να εργοδοτούνται επί ίσοις όροις με τους συνάδελφούς τους της "Α" λίστας, δηλαδή τους προνομιούχους λιμενεργάτες.
H προσφυγή απορρίπτεται με £300 έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον απόφασης των καθ' ων η αίτηση να αυξήσουν τον αριθμό των εγγεγραμμένων λιμενεργατών από 63 σε 203.
Β. Βασιλειάδης, για τους Αιτητές.
Π. Κληρίδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Γ. Χαραλαμπίδης, για τα Ενδιαφερόμενα μέρη.
Cur. adv. vult.
ΔHMHTPIAΔHΣ, Δ.: Την 30/3/1989 οι καθ' ων η αίτηση, σώμα το οποίο συστάθηκε δυνάμει του άρθρου 3(1) του περί Λιμενεργατών (Ρύθμιση Απασχόλησης) Νόμου, Κεφ. 184, προέβηκε σύμφωνα με τον Κανονισμό 8(Ι)(α) και (γ) των περί Λιμενεργατών (Ρύθμιση Απασχόλησης) Κανονισμών του 1952 μέχρι 1954, στην απόφαση όπως ο αριθμός των λιμενεργατών του λιμανιού Λεμεσού αυξηθεί.
Η απόφαση των καθ' ων η αίτηση που πάρθηκε κατά πλειοψηφία, του εκπροσώπου των συντεχνιών διαφωνούντος, έχει ως εξής:-
"Το Λιμενικό Εργατικό Συμβούλιο Λεμεσού αφού μελέτησε και συζήτησε σε βάθος το θέμα του αναγκαίου αριθμού εγγεγραμμένων λιμενεργατών όπως τούτο παρουσιάζεται σήμερα και εκτιμώντας ότι με την υφιστάμενη κατάσταση δε γίνεται κατάλληλη χρησιμοποίηση του εργατικού δυναμικού για το σκοπό της διευκόλυνσης της ταχείας και οικονομικής εξυπηρέτησης των πλοίων και της γρήγορης διακίνησης των φορτίων μέσω του λιμανιού της Λεμεσού αποφασίζει δυνάμει των εξουσιών που κέκτηται από τον Περί Λιμενεργατών (Ρύθμησης Απασχόλησης) Κανονισμό 8(α) που εξεδόθη από το Υπουργικό Συμβούλιο δυνάμει του άρθρου 5 του Περί Λιμενεργατών (Ρύθμισης Απασχόλησης) Νόμου του 1952 Κεφ. 184, την αύξηση του αριθμού των εγγεγραμμένων λιμενεργατών από 63 σε 203, οι οποίοι θα αποτελέσουν ενιαίο κατάλογο εγγεγραμμένων λιμενεργατών και θα εκχωρούνται σε όλες τις περιπτώσεις με εκ περιτροπής σύστημα. Τις 140 θέσεις να καταλάβουν οι 140 λιμενεργάτες "Β" λόγω πείρας και προσόντων. Η απόφαση θα ισχύσει από 1.5.1989."
Μετά που πάρθηκε η πιο πάνω απόφαση οι εκπρόσωποι των συντεχνιών δήλωσαν ότι θα σέβονταν την απόφαση της πλειοψηφίας τονίζοντας όμως ορισμένες ανησυχίες τους (ίδε σελίδα 5 των πρακτικών της συνεδρίας που είναι Τεκμήριο 2 στην προσφυγή).
Σαν αποτέλεσμα της απόφασης των καθ' ων η αίτηση οι αιτητές, λιμενεργάτες του λιμανιού Λεμεσού, καταχώρησαν την προσφυγή αυτή με την οποία ζητούν τις πιο κάτω θεραπείες.
"Δήλωσιν του Δικαστηρίου ότι η απόφασις των Καθ' ων η αίτησις:
Α. "να αυξήση τον αριθμόν των εγγεγραμμένων λιμενεργατών από 63 σε 203 οι οποίοι θα αποτελέσουν ενιαίον κατάλογον εγγεγραμμένων λιμενεργατών και θα εκχωρούνται σε όλες τες περιπτώσεις με εκ περιτροπής σύστημα.", και όπως "Τις 140 θέσεις καταλάβουν οι 140 Λιμενεργάτες Β λόγω πείρας και προσόντων" είναι άκυρος και εστερημένη οιασδήποτε νομικής ισχύος.
Β. Να αυξήσουν τον αριθμόν των στοιβαδόρων Λίστας Α είναι άκυρος και άνευ ουδεμιάς ισχύος.
Γ. Όπως οι 63 στοιβαδόροι Λίστας Α εργάζονται εκ περιτροπής μετά των λιμενεργατών Λίστας Β είναι άκυρος και στερείται νομικής ισχύος.
Δ. Να διαφοροποιηθούν αι συνθήκαι και/ή όροι εργασίας και/ή το είδος εργασίας των αιτητών είναι άκυρος και άνευ ουδεμιάς ισχύος.
Ε. Να αλλάξη η μισθοδοσία και/ή να ελαττωθούν αι απολαβαί των αιτητών είναι άκυρος και εστερημένη οιασδήποτε ισχύος."
Την προσφυγή τους οι αιτητές βασίζουν στα πιο κάτω νομικά σημεία.
"1. Είναι αυθαίρετος και/ή ελήφθη καθ' υπέρβασιν και/ή άνευ εξουσίας.
2. Ελήφθη παρανόμως και/ή κατά παράβασιν του Κανονισμού 8(1)(α), 8(1)(β) και 8(2) και 8(3).
3. Ελήφθη άνευ της δεούσης ή οιασδήποτε ερεύνης.
4. Καταργεί κεκτημένα δικαιώματα των αιτητών, και/ή υποβαθμίζει ή καταργεί την κατηγορίαν εις την οποίαν ανήκουν οι αιτηταί αυθαιρέτως και άνευ ουδεμιάς εξουσίας.
5. Aποτελεί δυσμενή διάκρισιν κατά των αιτητών κατά παράβασιν του άρθρου 28 του Συντάγματος.
6. Ισοδυναμεί με παράνομον απόλυσιν των αιτητών εκ τας εργασίας των και/ή εξαναγκασμόν να αναλάβουν υποδιεστέραν εργασίαν με μειωμένον χρόνον απασχολήσεως και/ή μερικήν απασχόλησιν και/ή πολύ μικροτέρας απολαβάς.
7. Θέτει εις κίνδυνον την ζωήν και την ασφάλειαν των αιτητών.
8. Ελήφθη κατά διάρρηξιν των Κανόνων της Φυσικής Δικαιοσύνης."
Όσον αφορά τους ισχυρισμούς των αιτητών για την αλλαγή του καθορισμού της μισθοδοσίας τους σαν αποτέλεσμα της απόφασης των καθ' ων η αίτηση αυτοί δεν ευσταθούν γιατί σύμφωνα με τις πρόνοιες του Κανονισμού 8(2) τα θέματα αυτά δεν εμπίπτουν στη δικαιοδοσία των καθ' ων η αίτηση αλλά συμφωνούνται μεταξύ της εργοδοτικής πλευράς και αυτής των λιμενεργατών και η συμφωνία στην οποία καταλήγουν είναι τελική και δεσμεύει και τις δύο πλευρές (ίδε σχετικό Κανονισμό).
Τα θέματα που νομίζω πως παραμένουν να αποφασίσω είναι κατά πόσο η απόφαση των καθ' ων η αίτηση να αυξήσουν τον αριθμό των λιμενεργατών πάρθηκε ορθά κατόπιν που αυτοί έκαμαν τη δέουσα έρευνα και αν η απόφασή τους επηρεάζει τις συνθήκες εργασίας τους.
Μετά που άκουσα τη μαρτυρία που κάλεσαν οι δυο πλευρές όσον αφορά τα πιο πάνω θέματα έχω καταλήξει στα εξής συμπεράσματα.
(1) Οι αιτητές απαιτούν τη μονοπώληση της φόρτωσης και εκφόρτωσης των εμπορευμάτων πάνω και από τα πλοία που προσεγγίζουν το λιμάνι της Λεμεσού.
(2) Λόγω της απαίτησης των αιτητών δημιουργούνταν σοβαρά προβλήματα στην εύρυθμη λειτουργία του λιμανιού γιατί τότε μόνο οι λεγόμενοι λιμενεργάτες της "Β" λίστας εργοδοτούνταν αν λιμενεργάτες της "Α" λίστας (οι αιτητές) απουσίαζαν ή η φόρτωση ή εκφόρτωση απαιτούσε περισσότερους λιμενεργάτες από αυτούς που ανήκαν στην "Α" λίστα.
(3) Για τους πιο πάνω λόγους οι καθ' ων η αίτηση μετά από έρευνα και σοβαρή μελέτη κατάληξαν στο συμπέρασμα ότι γιατην εύρυθμη λύση του προβλήματος που δημιουργούσε ο διαχωρισμός των λιμενεργατών σε προνομιούχους και μη θα έπρεπε οι δυο τάξεις (λίστες) να γίνουν μια και ότι όλοι θα εκτελούσαν την ίδια εργασία.
Έχοντας υπόψη μου τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξα βρίσκω ότι η προσβαλλόμενη απόφαση των καθ' ων η αίτηση λήφθηκε νόμιμα, κατόπιν που έκαναν τη δέουσα έρευνα και ότι η απόφαση που λήφθηκε δεν αποτελεί δυσμενή διάκριση σε βάρος των αιτητών. Τουναντίον αν οι καθ' ων η αίτηση δεχόντουσαν τη θέση των αιτητών θα δημιουργούσαν μια τέτοια κατάσταση που θα απέκλειε το δικαίωμα των λιμενεργατών της "Β" λίστας να εργοδοτούνται επί ίσοις όροις με τους συνάδελφους τους της "Α" λίστας δηλαδή τους προνομιούχους λιμενεργάτες.
Για τους πιο πάνω λόγους κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η προσφυγή των αιτητών πρέπει να απορριφθεί και η απόφαση των καθ' ων η αίτηση να επικυρωθεί.
Οι αιτητές να πληρώσουν το ποσό των £300 έναντι των εξόδων των καθ' ων η αίτηση.
H προσφυγή απορρίπτεται με £300,- έξοδα.