(1992) 4 ΑΑΔ 4572

4 Δεκεμβρίου, 1992

[ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

ΑΝΔΡΟΥΛΑ ΤΖΙΑΟΥΡΗ - ΦΙΛΗ,

Αιτήτρια,

ν.

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ

Καθ' ων η αίτηση.

(Υπόθεση Αρ. 534/91).

Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Αίτηση για ένταξη στην κλίμακα Α8 — Α10 — Απαραίτητη προϋπόθεση πτυχίο ή τίτλος πανεπιστημίου αναγνωρισμένο από την κυβέρνηση της χώρας στην οποία δόθηκε — Πλάνη της Ε.Ε.Υ. να απορρίψει την αίτηση επειδή ο τίτλος δεν αναγνωρίζεται από το Υπουργείο Παιδείας της Κύπρου.

Η αιτήτρια προσέβαλε την απόρριψη του αιτήματός της για ένταξη της στις Κλίμακες Α8-Α10 ως καθηγήτρια Αγγλικών.

Σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας για τη θέση καθηγητή στις κλίμακες Α8-Α10 απαιτείτο τίτλος/πτυχίο Πανεπιστημίου ή ανωτάτης σχολής ισοδύναμης με Πανεπιστήμιο υπό τον όρο ότι το πτυχίο αυτό προέρχεται από ίδρυμα που είναι αναγνωρισμένο από την κυβέρνηση της χώρας στην οποία βρίσκεται ως πανεπιστήμιο ή ίδρυμα ανώτατης εκπαίδευσης.

Η Ε.Ε.Υ. αφού έλαβε υπόψη τις απόψεις του Διευθυντή Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης του Υπουργείου Παιδείας, αναφορικά με τον τίτλο που προσκόμισε η αιτήτρια, απέρριψε το αίτημά της και για τον λόγο ότι το Υπουργείο Παιδείας δεν αναγνώρισε τον τίτλο της.

Ο δικηγόρος της αιτήτριας ισχυρίστηκε πως η απόφαση της Ε.Ε.Υ. έπασχε λόγω πλάνης καθ' ότι η αιτήτρια πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις του σχεδίου υπηρεσίας εφόσον δεν ετίθετο ως προϋπόθεση η έγκριση του τίτλου από το Υπουργείο Παιδείας. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:

Δεν υπάρχει, κατά τη γνώμη μου, τίποτα το μεμπτό στην απόφαση της Ε.Ε.Υ. να ζητήσει τις απόψεις και του Υπουργείου Παιδείας μέσα στα πλαίσια της έρευνας της. Ομως, φαίνεται ότι η άποψη του Υπουργείου Παιδεία έπαιξε αποφασιστικό ρόλο στην απόφαση της Επιτροπής. Αν κριθεί ότι η άποψη αυτή ήτο πεπλανημένη τότε και η απόφαση της Επιτροπής που στηρίχθηκε σ' αυτή είναι άκυρη.

Ούτε το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε ο νόμος περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας δεν αναφέρουν ως προϋπόθεση για αναγνώριση διπλωμάτων, την αναγνώριση τους από το Υπουργείο Παιδείας της Κύπρου. Σ'αυτή τη νομική πλάνη υπέπεσε τόσο ο αρμόδιος του Υπουργείου όσο και η Ε.Ε.Υ. η οποία θεώρησε την αναγνώριση από το Υπουργείο Παιδείας ως όρο. Επαναλαμβάνω ότι αναγνώριση απαιτείται, σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας, από την Κυβέρνηση της χώρας στην οποία βρίσκεται το Πανεπιστήμιο και όχι από το Υπουργείο Παιδείας.

Δεν μπορώ να ξέρω ποια θα ήταν η απόφαση της Ε.Ε.Υ. χωρίς τη νομική πλάνη κάτω από την οποία έδρασε. Γι' αυτό δεν θα εξετάσω τους υπόλοιπους νομικούς ισχυρισμούς που προβάλλονται

Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίς έξοδα.

Προσφυγή.

Προσφυγή εναντίον της άρνησης των καθ' ων η αίτηση να εντάξουν την αιτήτρια, καθηγήτρια των Αγγλικών, στις κλίμακες Α8 - Α10.

Α. Σ. Αγγελίδης, για την αιτήτρια.

Ε. Λοϊζίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', τους καθ¹ ων η αίτηση.

Cur. adv. vult.

ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση των καθ' ων η αίτηση με την οποία απέρριψαν αίτημα της αιτήτριας, καθηγήτριας των Αγγλικών, για ένταξη στις Κλίμακες Α8-Α10.

Η αιτήτρια διορίστηκε την 1.6.80 στη μόνιμη θέση καθηγητή Αγγλικών, στην κλίμακα Β². Στις 27.2.90 η αιτήτρια υπέβαλε στον Πρόεδρο της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας βεβαίωση από το Empire State College, State University of New York το οποίο βεβαίωνε ότι απέκτησε τον τίτλο Bsc in Educational Studies με ειδικότητα τη διδασκαλία των Αγγλικών. Η βεβαίωση αυτή διαβιβάστηκε στον Διευθυντή Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης (Διευθυντής) του Υπουργείου Παιδείας με την παράκληση να δοθούν οι απόψεις του κατά πόσο ο τίτλος που απόκτησε η αιτήτρια κάλυπτε τις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας για τη θέση καθηγητή στις κλίμακες Α8-Α10 δηλαδή "τίτλο/πτυχίο πανεπιστημίου ή ανωτάτης σχολής ισοδύναμης με πανεπιστήμιο στην ειδικότητα που προορίζεται να διδάξει" και αν ο εν λόγω τίτλος προέρχεται από ίδρυμα που είναι αναγνωρισμένο από την κυβέρνηση της χώρας στην οποία βρίσκεται ως πανεπιστήμιο ή ίδρυμα ανώτατης εκπαίδευσης, σύμφωνα με τη σημείωση 2 του Σχεδίου Υπηρεσίας. Σε μεταγενέστερο στάδιο διαβιβάστηκε στο Διευθυντή αναλυτική κατάσταση των μαθημάτων που παρακολούθησε.

Ο Διευθυντής στις 3.4.91 πληροφόρησε τον Πρόεδρο της Ε.Ε.Υ. τα ακόλουθα:

"To Empire State College δε δέχεται φοιτητές στους οποίους να διδάσκει τα δικά του προγράμματα σπουδών. Προσφέρει εξωτερικά προγράμματα και απονέμει τίτλους ύστερα από αξιολόγηση και παραχώρηση πιστωτικών μονάδων για:

-      φοίτηση σε άλλα ιδρύματα

-      παρακολούθηση διαφόρων εκπαιδευτικών προγραμμάτων χωρίς εξετάσεις

-      ανεξάρτητη μελέτη

-      πείρα εργασίας

-      εμπειρίες της ζωής

-                μάθηση σε συμφωνημένους τομείς (contract learning) κ.α.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση απονεμήθηκε στην κα. Ανδρούλα Φιλή ΒΑ αφού της παραχωρήθηκαν πιστωτικές μονάδες για τα ακόλουθα:

 

- 48 πιστωτικές μονάδες	για Diploma 10/69 Internarional Correspondence School
- 44 πιστωτικές μονάδες	για ανεξάρτητη μελέτη και διδακτική πείρα
- 36 πιστωτικές μονάδες	για μάθηση σε συμφωνημένους τομείς (contract learning).

Τίτλοι που απονέμονται με αυτό τον τρόπο δεν τυγχάνουν αναγνώρισης από το Υπουργείο Παιδείας."

Η Ε.Ε.Υ. εξέτασε το αίτημα της αιτήτριας στις 11.4.91. Οπως αναγράφεται στο σχετικό πρακτικό, η Επιτροπή μελέτησε όλα τα έγγραφα τα οποία υποβλήθηκαν και όλα τα στοιχεία που υπήρχαν στο φάκελό της και αποφάσισε να απορρίψει το αίτημα έχοντας υπόψη:

"(α) τον τρόπο που έχει αποκτηθεί ο τίτλος Bsc από την καθηγήτρια (χωρίς φοίτηση στο κολλέγιο, με παραχώρηση μονάδων για φοίτηση σ' άλλα ιδρύματα, ή για πείρα κ.λ.π.),

(β) το περιεχόμενο των σπουδών (που δε φαίνεται να καλύπτει βασικούς τομείς της ειδικότητας),

(γ) το ότι το Υπουργείο Παιδείας δεν αναγνωρίζει τον εν λόγω τίτλο."

Είναι ισχυρισμός του δικηγόρου της αιτήτριας ότι η Ε.Ε.Υ. πεπλανημένα δεν την ενέταξε στην κλίμακα Α8-Α10 διότι πληροί τις προϋποθέσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας, δηλαδή κατέχει πανεπιστημιακό δίπλωμα που προέρχεται απο πανεπιστήμιο που είναι αναγνωρισμένο από την Κυβέρνηση της χώρας στην οποία εκδόθηκε. Συγκεκριμένα, υπεμνήσθηκε εκ μέρους της αιτήτριας ότι ο Διευθυντής Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης πεπλανημένα ανάφερε ότι το δίπλωμα της αιτήτριας δεν αναγνωρίζεται από το Υπουργείο Παιδείας της Κύπρου, εφόσον τέτοια προϋπόθεση δεν τίθεται ούτε από το ίδιο το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε από τον Περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμο. Αυτή η πλάνη οδήγησε σε σύγχιση και την ίδια την Ε.Ε.Υ. η οποία βασίστηκε στις απόψεις του Υπουργείου Παιδείας.

Δεν υπάρχει, κατά τη γνώμη μου, τίποτα το μεμπτό στην απόφαση της Ε.Ε.Υ. να ζητήσει τις απόψεις και του Υπουργείου Παιδείας μέσα τα πλαίσια της έρευνας της. Ομως, φαίνεται ότι η άποψη του Υπουργείου Παιδείας έπαιξε αποφασιστικό ρόλο στην απόφαση της Επιτροπής. Αν κριθεί ότι η άποψη αυτή ήτο πεπλανημένη τότε και η απόφαση της Επιτροπής που στηρίχθηκε σ' αυτή είναι άκυρη.

Ούτε το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε ο νόμος περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας δεν αναφέρουν ως προϋπόθεση για αναγνώριση διπλωμάτων, την αναγνώρισή τους από το Υπουργείο Παιδείας της Κύπρου. Σ' αυτή τη νομική πλάνη υπέπεσε τόσο ο αρμόδιος του Υπουργείου όσο και η Ε.Ε.Υ. η οποία θεώρησε την αναγνώριση από το Υπουργείο Παιδείας ως όρο. Επαναλαμβάνω ότι αναγνώριση απαιτείται, σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας, από την Κυβέρνηση της χώρας στην οποία βρίσκεται το Πανεπιστήμιο και όχι από το Υπουργείο Παιδείας.

Δεν μπορώ να ξέρω ποια θα ήταν η απόφαση της Ε.Ε.Υ. χωρίς τη νομική πλάνη κάτω από την οποία έδρασε. Γι' αυτό δεν θα εξετάσω τους υπόλοιπους νομικούς ισχυρισμούς που προβάλλονται.

Η προσφυγή επιτρέπεται. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται στο σύνολο της. Δεν εκδίδεται διαταγή για τα έξοδα.

Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίς έξοδα.

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο