|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1992) 4 ΑΑΔ 4403
24 Νοεμβρίου, 1992
(ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής)
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΑΚΑΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ.
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 578/90).
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Συστάσεις Προϊσταμένου — Αιτιολογημένες εφόσον αιτιολογείται η προτίμηση προς τον συστηθέντα υποψήφιο λόγω της μεγαλύτερης πείρας τον.
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Αρχαιότητα — Υπεροχή σε αρχαιότητα από μόνη της δεν είναι ικανή για να προσδώσει στον αιτητή έκδηλη υπεροχή.
Προς υποστήριξη της προσφυγής του κατά της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους, ο αιτητής ισχυρίστηκε πως ο Γενικός Ελεγκτής δεν αιτιολόγησε την διαπίστωσή του ότι όλοι οι υποψήφιοι διέθεταν το προσόν της πολύ καλής γνώσης της αγγλικής γλώσσας καθώς και την σύστασή του για το ενδιαφερόμενο μέρος. Περαιτέρω ισχυρίστηκε πως υπερείχε του ενδιαφερόμενου μέρους σε προσόντα, αρχαιότητα και πείρα, γεγονός που είχε αγνοηθεί από την Ε.Δ.Υ.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Η σύσταση του Γενικού Ελεγκτή είναι αιτιολογημένη. Διευκρινίζει πως κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι υποψήφιοι διαθέτουν την απαιτούμενη πολύ καλή γνώση της αγγλικής γλώσσας. Αναφέρεται ειδικά στην αρχαιότητα του αιτητή σε σύγκριση με το ενδιαφερόμενο μέρος και αιτιολογεί την προτίμησή του και τη σύσταση του για τον τελευταίο ενόψει της μεγαλύτερης πείρας του στην υπηρεσία.
2. Όπως προκύπτει από τους υπηρεσιακούς φακέλους που είναι ενώπιόν μου, τόσον ο αιτητής όσον και το ενδιαφερόμενο μέρος πληρούν τα απαιτούμενα προσόντα του σχέδιου υπηρεσίας.
Από απόψεως αξίας για το έτος 1987 έχουν και οι δυο αξιολογηθεί με "Λίαν Καλός", για δε τα έτη 1988 και 1989 ως "Εξαίρετος" με ελαφρά ανώτερη επί μέρους βαθμολογία του ενδιαφερόμενου μέρους. Ο αιτητής είναι αρχαιότερος του ενδιαφερόμενου μέρους σε σχέση με την ημερομηνία διορισμού του στη θέση Ελεγκτή 1ης τάξης, το ενδιαφερόμενο όμως μέρος, όπως ανάφερε και ο Γενικός Ελεγκτής έχει κατά δύο χρόνια και τρεις μήνες μεγαλύτερη υπηρεσία, δεδομένου όμως ότι η υπηρεσία αυτή ήταν με συμβόλαιο δεν λογίζεται από απόψεως αρχαιότητας, παρά μόνο από απόψεως πείρας. Έχει δε και τη σύσταση του Γενικού Ελεγκτή.
3. Η αρχαιότητα του αιτητή από μόνη της δεν προσδίδει σ' αυτόν την απαραίτητη έκδηλη υπεροχή που να δικαιολογείται η επέμβαση του Δικαστηρίου στην επίδικη απόφαση ή που να καθιστά πλημμελή την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας της Επιτροπής.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £175 έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή με την οποία ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση των καθ' ων η αίτηση να προάξουν το ενδιαφερόμενο μέρος Γ. Κυριακίδη στη θέση Ανώτερου Πρώτου Ελεγκτή στην Ελεγκτική Υπηρεσία από 15/7/1990, αντί αυτού.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον αιτητή.
Α. Παπασάββας, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
Α. Κωνσταντίνου, για το ενδιαφερόμενο μέρος.
Cur. adv. vult.
ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την προσφυγή αυτή ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση των καθ' ων η αίτηση Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ.) να προάξει το ενδιαφερόμενο μέρος Γ. Κυριακίδη στη θέση Ανώτερου Πρώτου Ελεγκτή στην Ελεγκτική Υπηρεσία από 15/7/1990, αντί αυτού.
Επειδή η θέση Ανώτερου Πρώτου Ελεγκτή είναι θέση προαγωγής, το θέμα εξετάστηκε απευθείας από την Ε.Δ.Υ., σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου 1990 (Νόμος αρ. 1 του 1990) (ο Νόμος).
Ο Γενικός Ελεγκτής που κλήθηκε ενώπιον της Ε.Δ.Υ. στη συνεδρία της με ημερομηνία 18/8/1990 για να τη συμβουλεύσει "ανάμεσα σ' άλλα, αναφορικά με την κατοχή από τους υποψήφιους των απαιτουμένων από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντων" έδωσε όπως αναφέρεται στο σχετικό πρακτικό της Ε.Δ.Υ. τις ακόλουθες συστάσεις:-
"Όλοι οι υποψήφιοι διαθέτουν την απαιτούμενη πολύ καλή γνώση της Αγγλικής, δεδομένου ότι έχουν όλοι εκπαιδευτεί στην Αγγλία και διεκπεραιώνουν επίσης εργασία στα Αγγλικά.
Με βάση την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητα κρίνει ότι ο Γεώργιος Κυριακίδης είναι επικρατέστερος και τον συστήνει για προαγωγή στη θέση Ανώτερου Πρώτου Ελεγκτή.
Ο Κυριακίδης έχει υπηρετήσει και με συμβόλαιο από 18.10.82. Ωστόσο, ο Σιακάς έχει αρχαιότητα, που οφείλεται στο ότι, ως απόφοιτος της Ανώτατης Εμπορικής Σχολής, διορίστηκε απευθείας στη θέση Πρώτου Ελεγκτή, 1ης Τάξης, από 15.1.85, ενώ ο Κυριακίδης, που δεν έχει πανεπιστημιακό δίπλωμα, άρχισε ως Πρώτος Ελεγκτής, 2ης Τάξης, και μετά έγινε 1ης Τάξης. Πρέπει να τονιστεί ότι τα καθήκοντα της 2ης και της 1ης Τάξης είναι ακριβώς τα ίδια. Η πείρα στην υπηρεσία πιστεύει ότι είναι σημαντικό στοιχείο.
Διευκρινίζοντας, ο Γενικός Ελεγκτής είπε ότι γνωρίζει οπωσδήποτε ότι δε διαφοροποιείται η αρχαιότητα του Κυριακίδη από την υπηρεσία του με σύμβαση. Όμως επανέλαβε ότι η πείρα στην υπηρεσία είναι ένα στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη."
Στη συνέχεια η Ε.Δ.Υ. αφού εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από το φάκελο πλήρωσης της θέσης, τους προσωπικούς και εμπιστευτικούς φακέλους, τις συστάσεις του Γενικού Ελεγκτή, όπως επίσης τις εμπιστευτικές εκθέσεις των υποψήφιων, τα προσόντα τους και την αρχαιότητά τους, επέλεξε το ενδιαφερόμενο μέρος ως τον πλέον κατάλληλο για προαγωγή.
Εναντίον της απόφασης αυτής καταχωρήθηκε η προσφυγή αυτή με την οποία ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η επίδικη απόφαση πάσχει γιατί ο Γενικός Ελεγκτής παρέλειψε να αιτιολογήσει τις συστάσεις του όπως ορίζει το άρθρο 35(4) του Νόμου. Συγκεκριμένα ο Γενικός Ελεγκτής παρέλειψε να αιτιολογήσει τη διαπίστωσή του ότι όλοι οι υποψήφιοι διαθέτουν την απαιτούμενη πολύ καλή γνώση της αγγλικής γλώσσας η δε αναφορά από αυτόν στα καθιερωμένα κριτήρια γίνεται με τρόπο γενικό και αόριστο με απλή αναφορά τις νομοθετικές πρόνοιες χωρίς να αιτιολογεί την προτίμηση και σύσταση από αυτόν του ενδιαφερόμενου μέρους.
Είναι επίσης η θέση του αιτητή ότι υπερέχει του ενδιαφερόμενου μέρους σε προσόντα, αρχαιότητα και πείρα, κριτήρια που η Ε.Δ.Υ. αγνόησε παντελώς χωρίς οποιαδήποτε αιτιολογία, γεγονός που αποτελεί επιπρόσθετο λόγο ακύρωσης της επίδικης απόφασης.
Τέλος είναι ο ισχυρισμός του αιτητή ότι η επίδικη απόφαση στερείται αιτιολογίας.
Το άρθρο 35(4) του Νόμου προβλέπει μεταξύ άλλων ότι:-
"Κατά την προαγωγή η Επιτροπή λαμβάνει δεόντως υπόψη ... αιτιολογημένες συστάσεις του Προϊσταμένου του Τμήματος στο οποίο υφίσταται η κενή θέση ..."
Επιβάλλονται δηλαδή αιτιολογημένες συστάσεις.
Από το πρακτικό που παρατέθηκε πιο πάνω η άποψή μου είναι ότι η σύσταση του Γενικού Ελεγκτή είναι αιτιολογημένη. Διευκρινίζει πως κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι υποψήφιοι διαθέτουν την απαιτούμενη πολύ καλή γνώση της αγγλικής γλώσσας. Αναφέρεται ειδικά στην αρχαιότητα του αιτητή σε σύγκριση με το ενδιαφερόμενο μέρος και αιτιολογεί την προτίμησή του και τη σύστασή του για τον τελευταίο ενόψει της μεγαλύτερης πείρας του στην υπηρεσία.
Όπως προκύπτει από τους υπηρεσιακούς φακέλους που είναι ενώπιόν μου, τόσον ο αιτητής όσον και το ενδιαφερόμενο μέρος πληρούν τα απαιτούμενα προσόντα του σχέδιου υπηρεσίας. Από απόψεως αξίας για το έτος 1987 έχουν και οι δυο αξιολογηθεί με "Λίαν Καλός", για δε τα έτη 1988 και 1989 ως "Εξαίρετος" με ελαφρά ανώτερη επί μέρους βαθμολογία του ενδιαφερόμενου μέρους. Ο αιτητής είναι αρχαιότερος του ενδιαφερόμενου μέρους σε σχέση με την ημερομηνία διορισμού του στη θέση Ελεγκτή 1ης τάξης, το ενδιαφερόμενο όμως μέρος, όπως ανάφερε και ο Γενικός Ελεγκτής έχει κατά δύο χρόνια και τρεις μήνες μεγαλύτερη υπηρεσία δεδομένου όμως ότι η υπηρεσία αυτή ήταν με συμβόλαιο, δεν λογίζεται από απόψεως αρχαιότητας, παρά μόνο από απόψεως πείρας. Έχει δε και τη σύσταση του Γενικού Ελεγκτή.
Η αρχαιότητα του αιτητή από μόνη της δεν προσδίδει σ' αυτόν την απαραίτητη έκδηλη υπεροχή που να δικαιολογείται η επέμβαση του Δικαστήριου στην επίδικη απόφαση ή που να καθιστά πλημμελή την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας της Επιτροπής.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται.
Ο αιτητής να πληρώσει £175.- έξοδα των καθ' ων η αίτηση.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.