|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1992) 4 ΑΑΔ 3630
8 Οκτωβρίου, 1992
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
αναφορικα με το αρθρο 146 του συνταγματοσ
αγαθοκλης α. Χρυσοστόμου,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση
(Υπόθεση Αρ. 506/90).
Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Άδεια οδικής χρήσης — Άδεια ταξί — Χορήγηση 30 νέων αδειών ταξί — Προσβολή της απόφασης απόρριψης της αίτησης του αιτητή — Εύλογη η απόφαση της Αρχής — Κανένα περιθώριο ελέγχου της επίδικης απόφασης.
Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών να απορρίψει προσφυγή του κατά της απόφασης της Αρχής Αδειών να μην του χορηγήσει άδεια ταξί με έδρα την αστική τροχαία περιοχή Πάφου.
Προς υποστήριξη της προσφυγής του, που δεν στρεφόταν και κατά της απόφασης χορήγησης 30 νέων αδειών, ο αιτητής ισχυρίστηκε πως εφόσον η καθ' ης η αίτηση Αρχή έκρινε πως χρειάζονταν "περίπου" 30 νέες άδειες ταξί θάπρεπε να μην περιοριστεί ο αριθμός των νέων αδειών σε 30, αλλά ίσως σε 31 ή 32 για να επωφεληθεί και αυτός.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή αποφάσισε ότι:
Η Α.Α.Α., προτού αποφασίσει την έκδοση 30 νέων αδειών, μελέτησε επισταμένα τις ανάγκες της περιοχής και άκουσε όλους τους ενδιαφερομένους, που κατά το νόμο είχε υποχρέωση να ακούσει, και αξιολόγησε όλα τα δεδομένα, όπως αυτό εμφαίνεται στο σχετικό πρακτικό της απόφασής της. Δεν υπάρχει οποιοδήποτε περιθώριο ελέγχου της επίδικης απόφασης.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία απέρριψε αίτησή του αιτητή για να του παραχωρηθεί άδεια ταξί με έδρα την αστική τροχαία περιοχής Πάφου.
Α. Ξενοφώντος, για τον αιτητή.
Μ. Τσιάππα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α' ,για τους καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Ο αιτητής υπέβαλε αίτηση στην Αρχή Αδειών για να του παραχωρηθεί άδεια ταξί με έδρα την αστική τροχαία περιοχή Πάφου. Το αίτημα του δεν έγινε αποδεκτό και προχώρησε με ιεραρχική προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Αδειών, στο εξής σε συντομογραφία Α.Α.Α., η οποία και επιβεβαίωσε την απόφαση της Αρχής. Με την κρινόμενη αίτηση επιδιώκεται η ανατροπή της απόφασης της Α.Α.Α.
Η Α.Α.Α. επεβλήθη στις 26.3.90, αριθμού προσφυγών και αποφάσισε να δοθούν 30 νέες άδειες ταξί, με έδρα την αστική τροχαία περιοχή Πάφου. Ακολούθως επέλεξε τα άτομα από τον μακροσκελή κατάλογο αιτητών που είχε ενώπιόν της στα οποία θα χορηγούντο οι άδειες. Ο αιτητής δεν ήταν μεταξύ αυτών που ευεργετήθηκαν.
Στο αιτητικό της προσφυγής προσβάλλεται μόνο η άρνηση της Α.Α.Α. να παραχωρήσει άδεια ταξί στον αιτητή. Η προσφυγή, όπως διατυπώνεται, δεν στρέφεται και εναντίον της απόφασης της Αρχής να παραχωρήσει τις νέες άδειες στα 30 πρόσωπα που επέλεξε. Εξ ου και τα άτομα αυτά δεν αναφέρονται στην προσφυγή ως ενδιαφερόμενα μέρη, ώστε να επιδοθεί σε αυτούς η προσφυγή, και βεβαίως να λάβουν μέρος στη διαδικασία.
Η δικηγόρος της Δημοκρατίας στη γραπτή της αγόρευση επισημαίνει το γεγονός αυτό. Ο δικηγόρος δε του αιτητή, όταν αντελήφθη το κενό, προχώρησε με ένδικο διάβημα να τροποποιήσει, αν ήταν νομικά εφικτό, το αιτητικό της προσφυγής, ώστε να προσβάλλεται και αυτό το μέρος της απόφασης της Α.Α.Α. Εγκατέλειψε όμως την προσπάθεια αυτή αποσύροντας τη σχετική αίτηση που υπέβαλε.
Μετά την εξέλιξη αυτή η επιχειρηματολογία του δικηγόρου του αιτητή περιορίζεται στον ισχυρισμό ότι, εφόσον η Α.Α.Α. έκρινε πως για να εξυπηρετείται επαρκώς η αστική τροχαία περιοχή Πάφου χρειάζονταν "περίπου" ακόμη 30 άδειες ταξί, η χρησιμοποίηση της λέξης "περίπου" υποδηλώνει την κατά προσέγγιση αξιολόγησή της, και επομένως θα μπορούσε να ήταν 31 ή 32, για να ευνοηθεί προφανώς και ο αιτητής. Η εισήγηση βέβαια αυτή δεν μπορεί να προχωρήσει παραπέρα γιατί πάσχει στη βάση της.
Η Α.Α.Α., προτού αποφασίσει την έκδοση 30 νέων αδειών, μελέτησε επισταμένα τις ανάγκες της περιοχής και άκουσε όλους τους ενδιαφερομένους, που κατά το νόμο είχε υποχρέωση να ακούσει, και αξιολόγησε όλα τα δεδομένα, όπως αυτό εμφαίνεται στο σχετικό πρακτικό της απόφασής της. Δεν υπάρχει οποιοδήποτε περιθώριο ελέγχου της επίδικης απόφασης. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του αιτητή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.