|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(1992) 4 ΑΑΔ 861
11 Μαρτίου, 1992
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΕΝΤΑΥΚΑΣ,
Αιτητής,
ν.
ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ,
Καθ' ης η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 442/90).
Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Άδεια οδικής χρήσης — Αδεια αγροτικού ταξί — Ανάκληση άδειας οδικής χρήσεως δυνάμει των προνοιών τον Άρθρου 5(11)(β) και (δ) των περί Ρυθμίσεως Τροχαίας Μεταφοράς Νόμων 1982 και 1984 (Ν.9/82 και Ν. 84/84) — Παράβαση όρων άδειας οδικής χρήσεως.
Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών να επικυρώσει απόφαση της Αρχής Αδειών για ανάκληση της άδειας οδικής χρήσης του αυτοκινήτου του κατηγορίας αγροτικού ταξί με έδρα τη Ξυλοφάγου.
Η ανάκληση οφειλόταν σύμφωνα με την απόφαση της καθ' ης η αίτηση Αρχής σε συχνές και συστηματικές παραβάσεις των όρων της άδειας του οι οποίες δεν σταμάτησαν παρά τις προειδοποιήσεις που του είχαν δοθεί.
Ο αιτητής ισχυρίστηκε πως η καθ' ης η αίτηση Αρχή δεν προέβη στη δέουσα έρευνα και ότι εν πάση περιπτώσει δεν του δόθηκε το υλικό και τα στοιχεία που συνιστούσαν τις εις βάρος του καταγγελίες.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Η θέση του αιτητή είναι εντελώς αβάσιμη, καταρρίπτεται δε από αυτά που αναφέρθηκαν συνοπτικά πιο πάνω, και από το πλούσιο υλικό του φακέλου της διοίκησης. Προχωρώ μάλιστα να εκφράσω την έκπληξη μου για το ότι η αρμόδια αρχή επέδειξε για πολύ χρονικό διάστημα τόση ανεκτικότητα έναντι του αιτητή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών με την οποία επικύρωσε την απόφαση της Αρχής Αδειών να ανακαλέσει την άδεια οδικής χρήσης, του αυτοκινήτου του αιτητή ΜΧ949, κατηγορίας αγροτικού ταξί με έδρα τη Ξυλοφάγου.
Γλ. Χαραλάμπους (Δ/νις) για Α. Ζαχαρίου, για τον αιτητή.
Γ. Φράγκου (κα), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Μ. Τσιάππα (κα), Δικηγόρο της Δημοκρατίας Α, για την καθ' ης η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Ο Δικαστής κ. Αρτεμίδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι δικαιούχος άδειας οδικής χρήσεως, του αυτοκινήτου ΜΧ949, κατηγορίας αγροτικού ταξί με έδρα την Ξυλοφάγου. Η Αρχή Αδειών ανακάλεσε στις 20.12.88 την άδεια και η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών επικύρωσε την απόφαση αυτή, σε ιεραρχική προσφυγή. Ο αιτητής προσβάλλει και τις δυο αποφάσεις, αλλά ασφαλώς αυτή που μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αναθεώρησης είναι η τελευταία. Η ανάκληση της άδειας οδικής χρήσεως έγινε δυνάμει των προνοιών του άρθρου 5 (11) (β) και (δ) των περί Ρυθμίσεως Τροχαίας Μεταφοράς Νόμων του 1982 και 1984 (Νόμοι 9/82 και 84/84) επειδή ο αιτητής συχνά και συστηματικά παρέβαινε τους όρους της άδειας του και παρέλειψε για περίοδο μεγαλύτερη των δύο μηνών να χρησιμοποιεί το αυτοκίνητο του για την οδική χρήση για την οποία εξεδόθη. Συγκεκριμένα, διατυπώθηκαν καταγγελίες εναντίον του αιτητή πως αντί να χρησιμοποιεί το αυτοκίνητο ως αγροτικό ταξί, με έδρα την Ξυλοφάγου, το χρησιμοποιούσε συστηματικά ως αστικό στη Λάρνακα από το γραφείο ταξί "Κόσμος" που είναι δική του επιχείρηση με άδειες ταξί για την αστική τροχαία περιοχή Λάρνακας.
Από τον ογκώδη φάκελο της διοίκησης (τεκμήριο Ψ), που διεξήλθα με προσοχή, διαπιστώνεται πως σκόπιμα, συστηματικά και για μεγάλο χρονικό διάστημα ο αιτητής χρησιμοποιούσε το επίδικο αυτοκίνητο στην αστική τροχαία περιοχή Λάρνακας. Η Αρχή Αδειών εξήτασε σχετικές καταγγελίες που έγιναν και απηύθυνε προειδοποίηση στον αιτητή να τηρεί τους όρους της άδειας του. Εναντίον του προσήφθηκαν επίσης συναφείς κατηγορίες στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, στις οποίες βρέθηκε ένοχος και του επιβλήθηκαν ποινές προστίμου. Ο αιτητής όταν παρουσιάστηκε ενώπιον της Αρχής Αδειών για τη διερεύνηση των εις βάρος του καταγγελιών παραδέχθηκε, μέσω του δικηγόρου του, τις παραβάσεις των όρων της άδειας του αλλά ισχυρίστηκε πως η χρησιμοποίηση του αυτοκινήτου στην αστική τροχαία περιοχή Λάρνακας ήταν περιστασιακή. Ειδικότερα ανέφερε πως αντικαθιστούσε κάποιο από τα ταξί του, που είχαν άδεια κυκλοφορίας στην πόλη, όταν είχε μηχανική βλάβη ή πως το χρησιμοποιούσε για τη μεταφορά του προσωπικού του γραφείου του από την εργασία στο σπίτι τους. Ο ίδιος όμως ο αιτητής παραδέχτηκε πως χρησιμοποιούσε συστηματικά το επίδικο αυτοκίνητο στην αστική τροχαία περιοχή Λάρνακας, γιατί στην Ξυλοφάγου δεν είχε αρκετή εργασία, προβάλλοντας ταυτόχρονα τις πιεστικές οικονομικές του ανάγκες.
Στο επίκεντρο της γραπτής αγόρευσης του δικηγόρου του αιτητή είναι η εισήγηση πως η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη χωρίς τη δέουσα έρευνα, για την οποία εν πάση περιπτώσει δεν του δόθηκε το υλικό και στοιχεία που συνιστούσαν τις εις βάρος του καταγγελίες. Η θέση αυτή είναι εντελώς αβάσιμη, καταρρίπτεται δε από αυτά που αναφέρω συνοπτικά πιο πάνω, και από το πλούσιο υλικό του φακέλου της διοίκησης. Προχωρώ μάλιστα να εκφράσω την έκπληξη μου για το ότι η αρμόδια αρχή επέδειξε για πολύ χρονικό διάστημα τόση ανεκτικότητα έναντι του αιτητή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του αιτητή, τα οποία θα υπολογίσει ο πρωτοκολλητής από κατάλογο που θα υποβάλει ο δικηγόρος της Δημοκρατίας σε 15 ημέρες από σήμερα.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.