|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1991) 4 ΑΑΔ 2088
10 Ιουνίου, 1991
[ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΔΡΕΑΣ Χ"ΧΡΙΣΤΟΦΗ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 797/87).
Διοικητική Πράξη — Βεβαιωτική — Δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη αλλά βεβαιωτική η εκ νέου απόρριψη αίτησης από τον Έπαρχο για ανόρυξη διάτρησης, παρά την γραπτή συγκατάθεση της Χωριτικής Επιτροπής — Αρμόδια αρχή είναι ο Έπαρχος και το νέο αυτό στοιχείο δεν μπορεί να δημιουργήσει στον Έπαρχο οποιαδήποτε υποχρέωση να εκδώσει την αιτούμενη άδεια.
Ο αιτητής υπέβαλε επανειλημμένα αιτήσεις προς τον καθ' ου η αίτηση Έπαρχο για ανόρυξη νέας διάτρησης μέσα στο κτήμα του. Όλες οι αιτήσεις του απορρίφθηκαν για τον ίδιο λόγο ότι δηλαδή η προτεινόμενη διάτρηση βρισκόταν πολύ πλησίον της κοινοτικής γεώτρησης.
Στις 31.3.1987 μέσω του δικηγόρου του ο αιτητής υπέβαλε νέα αίτηση η οποία συνοδευόταν με δήλωση της Χωριτικής Επιτροπής Ορούντας ότι δεν φέρει ένσταση να ανορυχθεί νέα διάτρηση στο κτήμα του αιτητή νοουμένου ότι θα μολωθεί η παλιά. Η απάντηση στην νέα αυτή αίτηση ήταν και αυτή αρνητική η οποία προσβάλλεται με την παρούσα προσφυγή.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Η γραπτή συγκατάθεση της Χωριτικής Επιτροπής Ορούντας δεν μπορεί να θεωρηθεί νέο στοιχείο καθότι η έκδοση αδειών ανόρυξης φρεάτων εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Επάρχου που είναι η αρμόδια αρχή και δεν δημιουργεί την υποχρέωση στον Έπαρχο να εκδώσει την αιτούμενη άδεια. Τα ουσιώδη γεγονότα δεν διαφοροποιήθηκαν και οι δύο αποφάσεις έχουν την ίδια αιτιολογία. Η παρούσα προσφυγή στρέφεται εναντίον μη εκτελεστής πράξης.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της άρνησης του Επάρχου Λευκωσίας να εκδώσει άδεια ανόρυξης νέας διάτρησης μέσα στο κτήμα του στην Ορούντα.
Γ. Στυλιανίδης, για τον αιτητή.
Χ. Κυριακίδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
Ο Δικαστής κ. Δημητριάδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.
ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ: Ο αιτητής είναι ιδιοκτήτης του τεμαχίου 811 Φ/Σχ. ΧΧΙΧ/12 στην Ορούντα μέσα στο οποίο ανόρυξε νόμιμα γεώτρηση γύρω στο 1960. Το εν λόγω κτήμα του είναι καλλιεργημένο με λεμονόδενδρα.
Στις 30 Αυγούστου, 1976, ο αιτητής υπέβαλε αίτηση ζητώντας άδεια ανόρυξης νέας διάτρησης μέσα στο εν λόγω κτήμα του. Το αίτημά του απορρίφθηκε με επιστολή του καθ' ου η αίτηση Επάρχου ημερ. 18 Ιανουαρίου, 1978, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Αναφορικώς προς την αίτησίν σας, δι' ανόρυξιν διατρήσεως εντός του κτήματός σας υπ' αρ. τεμαχίου 811 Φύλλον/Σχέδιον ΧΧΙΧ/12 εις Ορούντα λυπούμαι να σας πληροφορήσω ότι δεν είναι δυνατόν όπως εισακουσθή η παράκλησίς σας διά τους εξής λόγους:-
(α) Το εν λόγω τεμάχιον κείται εντός περιοχής ήτις έχει κηρυχθή ως 'ελεγχομένη περιοχή' δυνάμει του άρθρου 3(1) του περί Υδατοπρομηθείας (Ειδικά Μέτρα) Νόμου 32 του 1964 διά διατάγματος δημοσιευθέντος εις την επίσημον εφημερίδα της Κυβερνήσεως υπ' αρ. 442 ημερομηνίας 7.10.1965.
(β) Ο Διευθυντής του Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων ενασκών τας εξουσίας τας παρεχομένας εις αυτόν υπό του άρθρου 5(4) του περί Υδατοπρομηθείας (Ειδικά Μέτρα) Νόμου δεν ηδυνήθη να συμπράξη διά την χορήγησιν της αιτηθείσης αδείας.
(γ) Το προταθέν σημείον όπου υπεδείχθη η ανόρυξις της διατρήσεως είναι αντιρρήσιμον καθότι ευρίσκεται πλησίον της κοινοτικής γεωτρήσεως."
Στις 15 Σεπτεμβρίου, 1982, και 16 Σεπτεμβρίου, 1982, έστειλε δύο νέες αιτήσεις, οι οποίες απορρίφθηκαν με επιστολή του καθ' ου η αίτηση Επάρχου ημερ. 16 Οκτωβρίου, 1982 "για τους ίδιους λόγους που αναφέρονται στην επιστολή ημερ. 18.1.78".
Στις 18 Μαΐου, 1983, έστειλε νέα επιστολή ζητώντας επανεξέταση της αίτησής του. Ζητήθηκαν οι απόψεις του Διευθυντή Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων, ο οποίος σύστησε απόρριψη της αίτησης για τους ίδιους λόγους που απορρίφθηκε και η πρώτη αίτηση του αιτητή. Στάληκε και πάλιν απορριπτική επιστολή στον αιτητή με ημερ. 31 Οκτωβρίου, 1986.
Στις 31 Μαρτίου, 1987, στάληκε από τον Βουλευτή κ. Ευσταθίου για λογαριασμό του αιτητή, επιστολή στο Γενικό Διευθυντή Υπουργείου Εσωτερικών, με ημερ. 31 Μαρτίου, 1987, με την οποία διαβίβασε δήλωση της Χωριτικής Επιτροπής Ορούντας ότι δεν φέρει ένσταση να ανορυχθεί νέα διάτρηση στο εν λόγω κτήμα του αιτητή, νοουμένου ότι θα μολωθεί η παλιά διάτρηση. Ο Γενικός Διευθυντής Υπουργείου Εσωτερικών διαβίβασε στον Έπαρχο την εν λόγω δήλωση της Χωριτικής Επιτροπής για εξέταση.
Ο καθ' ου η αίτηση Έπαρχος ζήτησε και πάλιν τις απόψεις του Διευθυντή Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων, ο οποίος στις 17 Ιουνίου, 1987 σύστησε και πάλιν απόρριψη της αίτησης για τους ίδιους λόγους όπως και προηγουμένως, ότι δηλαδή η προτεινόμενη διάτρηση βρισκόταν πολύ πλησίον της κοινοτικής γεώτρησης.
Με επιστολή του ημερ. 20 Ιουλίου, 1987, ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών πληροφόρησε τον κ. Ευσταθίου ότι το αίτημα του αιτητή επανεξετάστηκε από τα αρμόδια Τμήματα, εξακριβώθηκαν όμως τα ίδια πράγματα όπως και προηγουμένως και ότι το Υπουργείο Εσωτερικών δεν μπορούσε να παρέμβει. Στη σχετική επιστολή αναφέρονται τα ακόλουθα:-
"Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας ημερ. 31.3.87 σχετικά με το θέμα της απορρίψεως από τον Έπαρχο Λευκωσίας αιτήσεως του κ. Ανδρέα Χ"Χριστοφή από την Ορούντα για ανόρυξη γεώτρησης στο κτήμα του στην τοποθεσία 'Λακάνι Τταππάκις' του χωριού Ορούντα, και να σας πληροφορήσω ότι η πιο πάνω αίτηση επανεξετάστηκε και εξακριβώθηκαν τα πιο κάτω:-
(α) Το σημείο που προτείνει να ανορύξει ο αιτητής τη διάτρηση βρίσκεται σε απόσταση 850 πόδια από την Κοινοτική διάτρηση που υδροδοτεί την κοινότητα Ορούντας και 300 πόδια από άλλη διάτρηση που ανορύχθηκε πέρυσι με σκοπό να ενισχύσει την υδατοπρομήθεια Ορούντας. Υπάρχει ήδη έτοιμο σχέδιο για αξιοποίηση της διάτρησης αυτής το οποίο προωθείται για εκτέλεση.
(β) Λόγω των κοντινών αποστάσεων από τις δύο κοινοτικές διατρήσεις υπάρχει κίνδυνος η προτεινόμενη διάτρηση να επηρεάσει την απόδοσή τους, και γι' αυτό δεν είναι δυνατό να εισακουσθεί η παράκληση του αιτητή.
(γ) Με την πιο πάνω άποψη συμφωνά και ο Διευθυντής Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων ο οποίος σε σχετική έκθεσή του αναφέρει ότι δεν μπορεί να συστήσει την έκδοση άδειας γεώτρησης στο τεμ. 811 του Χωρομετρικού Σχεδίου 29/12 γιατί πολιτική του Γραφείου του είναι να μη συστήνει άδεια σε απόσταση λιγότερη από 2000 πόδια από κοινοτική γεώτρηση. Στην περίπτωση αυτή η αίτηση για νέα άδεια απέχει μόνο 300 πόδια από την κοινοτική γεώτρηση υδατοπρομήθειας της Ορούντας που παλαιότερα παρουσίαζε αρκετά προβλήματα.
(δ) Η δήλωση της Χωριτικής Αρχής ότι δεν φέρει ένσταση όπως ο αιτητής ανορύξει διάτρηση στο εν λόγω κτήμα του, δεν κρίνεται επαρκής δικαιολογία για την έκδοση της αιτηθείσας άδειας ανορύξεως λάκκου.
2. Ενόψει των πιο πάνω λυπούμαι γιατί το Υπουργείο Εσωτερικών δεν μπορεί να παρέμβει."
Εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση εγέρθηκε προδικαστική ένσταση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική απόφαση αλλά βεβαιωτική της αρχικής απόφασης του καθ' ου η αίτηση Επάρχου ημερ. 18 Ιανουαρίου, 1978. Με την επανεξέταση της τελευταίας αίτησης του αιτητή δεν παρουσιάστηκαν οποιαδήποτε νέα στοιχεία ενώπιον του εξετάζοντος οργάνου ώστε η επανεξέταση αυτή να αποτελέσει νέαν έρευνα.
Η γραπτή συγκατάθεση της Χωριτικής Επιτροπής Ορούντας δεν μπορεί να θεωρηθεί ως νέο στοιχείο καθότι η έκδοση αδειών ανόρυξης φρεάτων εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Επάρχου ως αρμόδια αρχή και δεν δημιουργεί στον Έπαρχο οποιαδήποτε υποχρέωση να εκδώσει την αιτούμενη άδεια. Συνεπώς, δεν διαφοροποιεί τα πραγματικά γεγονότα που βρίσκονταν καθ' όλο τον ουσιώδη χρόνο ενώπιον του εξετάζοντος οργάνου, ότι δηλαδή το σημείο της προτεινόμενης ανόρυξης φρέατος βρισκόταν πολύ πλησίον της Κοινοτικής γεώτρησης, γεγονός που αποτελεί και στις δύο περιπτώσεις την αιτιολογία της απόφασης. Υπάρχει συνεπώς και ταυτότητα αιτιολογίας.
Για τον πιο πάνω λόγο, η παρούσα προσφυγή, εφόσον στρέφεται εναντίον μη εκτελεστής πράξης, πρέπει να απορριφθεί.
Ο αιτητής να πληρώσει τα έξοδα.
Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.